[Topikaflood] Puy du flood

[Lies 1396]

au bord du jour: Joyeux anniversaire @Vlad_Lashnikov

 

At the edge of the day: happy birthday 

 

 

 

[TasDeGraines 4694]

Bon anniversaire @Vlad_Lashnikov 🥳

[Ein kleiner Mensch 8564]

Il y a 4 heures, Highlander a dit :

Je crois que j'ai compris ton commentaire (je crois ). Mais dans ce cas, il va falloir que tu élabores dans quelles circonstances tu penses que cet extrait ne serait pas ridicule... parce que là, je sèche.

 

Je ne parle pas de l'extrait de Le Maire.

 

L'écrivain écrit sur Insta que les passages érotiques du livre ont suscité des critiques "avec un peu d'excès, parce que quel morceau de cette nature ne semblerait pas ridicule tiré de son contexte, pris isolément [...]". 

 

"Morceau de cette nature" désigne j'imagine tout passage érotique figurant dans un roman. Du coup sa phrase signifie que peu importe l'auteur et la qualité du texte, un extrait à caractère sexuel est forcément ridicule hors contexte. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord. 

 

Voilà. 

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

Bah du coup, j'avais compris ton message 🤨

[Ein kleiner Mensch 8564]

Il y a 2 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Bah du coup, j'avais compris ton message 🤨

 

Ben non...

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

Il y a 1 heure, Ein kleiner Mensch a dit :

Ben non...

 

Ben alors je n'ai pas compris ton message précédent non plus : tu ne voulais pas dire qu'un passage érotique sorti de son contexte n'a pas forcément l'air ridicule et que c'est (aussi) une question de qualité du texte ? Pourtant, c'est presque mot à mot ce que tu écris plus haut... En plus, je ne sais pas comment tu peux savoir ce que j'ai compris de ton message, puisque la seule chose que j'ai dite à ce sujet, c'est... que c'est bien ce que tu as écrit toi-même hier soir.

Edited May 4, 2023 by Mitth'raw Nuruodo

[Lies 1396]

 

C'est trop difficile à suivre pour moi 

------------

I'm too stupid to follow this conversation 

 

 

 

 

Edited May 4, 2023 by Lies

[JessR+ 6692]

il y a 7 minutes, Lies a dit :

 

C'est trop difficile à suivre pour moi 

 

Where is English version of your post ? 

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

il y a 39 minutes, Lies a dit :

I'm too stupid to follow this conversation 

 

If that reassures you : I'm so stupid that not only I don't actually understand Kleine's messages but even when she explains her messages and that seems to me to be perfectly similar to what I'd understood, I still don't actually... So I'm probably an hopeless case.

______________________

 

Si ça te rassure : je suis tellement bête que non seulement je ne comprends pas vraiment les messages de Kleine mais même quand elle explique ses messages et que ça me parait parfaitement similaire à ce que j'avais compris, je ne comprends toujours pas en fait ... Je suis donc probablement un cas désespéré.

Edited May 4, 2023 by Mitth'raw Nuruodo

[Highlander 2433]

17 hours ago, Ein kleiner Mensch said:

Je ne parle pas de l'extrait de Le Maire.

 

L'écrivain écrit sur Insta que les passages érotiques du livre ont suscité des critiques "avec un peu d'excès, parce que quel morceau de cette nature ne semblerait pas ridicule tiré de son contexte, pris isolément [...]". 

 

"Morceau de cette nature" désigne j'imagine tout passage érotique figurant dans un roman. Du coup sa phrase signifie que peu importe l'auteur et la qualité du texte, un extrait à caractère sexuel est forcément ridicule hors contexte. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord. 

 

Voilà. 

 

Bon ben j'avais pas compris en fait. Maintenant j'ai compris. (je croyais que quand tu disais "de ce type", tu voulais dire (sujet érotique) mal écrit et cringe... j'aurais du relire le message du type sur Insta. Bref.).

 

Mais j'ai pas compris pourquoi Mitth dit avoir compris EKM. Enfin, lundi / mardi du moins:

On 5/1/2023 at 11:26 PM, Ein kleiner Mensch said:

(Et je ne suis pas d'accord avec lui : un extrait de ce type n'est pas forcément ridicule hors contexte !)

 

On 5/1/2023 at 11:33 PM, Mitth'raw Nuruodo said:

J'ai tiqué aussi, je ne vois pas de contexte où ça passerait.

 

Je vais abandonner.

Vous voulez voir une photo de mes canetons pour changer de sujet?

 

 

Edited May 4, 2023 by Highlander

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

à l’instant, Highlander a dit :

Mais j'ai pas compris pourquoi Mitth dit avoir compris EKM.

 

Bah c'est très simple : ce que j'avais compris, c'est très exactement ce que EKM t'a répondu hier soir. Donc j'avais parfaitement compris, de toute évidence.

[Highlander 2433]

10 minutes ago, Mitth'raw Nuruodo said:

Bah c'est très simple : ce que j'avais compris, c'est très exactement ce que EKM t'a répondu hier soir. Donc j'avais parfaitement compris, de toute évidence.

 

Pourtant ta réponse n'allait pas dans ce sens. Ou du moins, je la lis pas comme ça

 

Spoiler

 

Allez, pas grave qui a compris quoi. Passons aux choses plus importantes, voilà mes piou-pious:

 

 

Edited May 4, 2023 by Highlander

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

il y a 12 minutes, Highlander a dit :

Pourtant ta réponse n'allait pas dans ce sens.

 

En quoi donc ? J'ai dit "J'ai tiqué aussi" parce que je n'étais pas d'accord non plus avec l'auteur sur le fait qu'un passage érotique sorti de son contexte serait forcément ridicule, et j'ai ajouté que je ne voyais de toute façon pas de contexte où ce passage n'aurait pas l'air ridicule.

 

C'est ce que j'ai précisé en-dessous :

 

Le 02/05/2023 à 08:54, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Bah, ça ne peut pas être que le contexte le problème, il n'y a pas de contexte où ce texte serait bon.

 

Alors où est la contradiction ?

 

il y a 18 minutes, Highlander a dit :

Allez, pas grave qui a compris quoi.

 

Ça, c'est pas grave, non. La condescendance complètement déplacée, un peu plus.

[Highlander 2433]

27 minutes ago, Mitth'raw Nuruodo said:

En quoi donc ? J'ai dit "J'ai tiqué aussi" parce que je n'étais pas d'accord non plus avec l'auteur sur le fait qu'un passage érotique sorti de son contexte serait forcément ridicule, et j'ai ajouté que je ne voyais de toute façon pas de contexte où ce passage n'aurait pas l'air ridicule.

J'avais lu la phrase comme si la deuxième partie ("je ne vois pas de contexte où ça passerait") était l'argument de la première ("J'ai tiqué aussi") et non pas un ajout.

 

31 minutes ago, Mitth'raw Nuruodo said:

Ça, c'est pas grave, non. La condescendance complètement déplacée, un peu plus.

Désolée c’était pas mon intention! Je sentais la discussion partir en embrouille et voulais essayer de changer de sujet. De façon light et vite fait. Loupé.

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

il y a 9 minutes, Highlander a dit :

J'avais lu la phrase comme si la deuxième partie ("je ne vois pas de contexte où ça passerait") était l'argument de la première ("J'ai tiqué aussi") et non pas un ajout.

 

C'est un argument supplémentaire : non seulement un passage érotique sorti de son contexte n'a pas forcément l'air ridicule, mais il n'y a (à mes yeux) pas de contexte où ce passage serait bon ; les deux expliquent pourquoi je ne suis pas d'accord avec l'idée que ce serait le contexte le problème.

 

(Sauf si le passage était précédé de "Je tombais sur un écrit érotique de piètre qualité rédigé par un Ministre, ainsi rédigé :". Ce qui est infiniment peu probable^^)

 

il y a 9 minutes, Highlander a dit :

Désolée c’était pas mon intention!

 

Ah mais ce n'est pas de toi que je parlais, j'ai bien compris ton intention : je parle des messages de Kleine. Juste me sortir que je n'avais pas compris son message sans me demander ce que j'avais compris ni préciser ce qui lui faisait dire ça, je trouve déjà que c'est une façon un peu désinvolte de traiter un interlocuteur, mais alors le "Ben non..." sans aucun argument alors que le message de la veille confirmait que j'avais bien compris, je trouve ça carrément condescendant et de mauvaise foi... Il n'y avait pourtant rien de grave.

Edited May 4, 2023 by Mitth'raw Nuruodo

[Guest]

Il y a 7 heures, Lies a dit :

 

C'est trop difficile à suivre pour moi 

------------

I'm too stupid to follow this conversation 

 

 

 

 

 

 

Moi aussi mais je mets la barre très bas TRES TRES BAS

 

il y a une heure, Highlander a dit :

 

Pourtant ta réponse n'allait pas dans ce sens. Ou du moins, je la lis pas comme ça

 

  Masquer le contenu

 

Allez, pas grave qui a compris quoi. Passons aux choses plus importantes, voilà mes piou-pious:

 

 

 

 

😍

 

Plus de canards ! Encore !!

 

[Highlander 2433]

 

20 minutes ago, Mitth'raw Nuruodo said:

C'est un argument supplémentaire

Ok. Donc en gros tu voulais dire:

J'ai tiqué aussi, de plus je ne vois pas de contexte où ça passerait

Mais moi (et sûrement EKM aussi) j'ai compris:

J'ai tiqué aussi, car je ne vois pas de contexte où ça passerait

 

Ensuite EKM t'a demandé de clarifier, et là tu as répondu sur la deuxième partie de ton argumentaire (le contexte). Du coup je pense qu'EKM a cru que tu parlais uniquement du contexte, et pas du point sur lequel vous aviez tiqué tous les deux. D’où la réponse que tu l'avais pas comprise.

 

Dans la défense de EKM: techniquement elle t'avait demandé d'élaborer ton premier commentaire, mais je dirais que ta réponse était un peu équivoque et a juste renforcé la mauvaise interprétation de ton commentaire originel. Et qu'en gros elle était sure d'avoir compris ce que tu voulais dire (d’où le "ben non").

 

Après, j'ai peut-être rien compris a ce que EKM disais Mais je pense pas que c’était volontairement méchant ou condescendant. Juste vous engueulez pas! 🙁

[Buffalo Biffle 8856]

BAGAR

 

Edited May 4, 2023 by Buffalo Biffle

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

il y a 6 minutes, Highlander a dit :

Ok. Donc en gros tu voulais dire:

J'ai tiqué aussi, de plus je ne vois pas de contexte où ça passerait

Mais moi (et sûrement EKM aussi) j'ai compris:

J'ai tiqué aussi, car je ne vois pas de contexte où ça passerait

 

Ce que je ne comprends pas, c'est que dans le deuxième cas non plus, je ne verrai pas où serait la contradiction. Dans ce cas-là, je ne serai pas d'accord avec l'auteur pour une raison différente, parce que je ne vois pas de contexte où le texte de Le Maire, mais je ne saisis pas pourquoi ça impliquerait que je n'ai pas compris le message de Kleine. Bon, tant mieux si c'est clair pour toi là, au moins.

 

il y a 6 minutes, Highlander a dit :

Après, j'ai peut-être rien compris a ce que EKM disais Mais je pense pas que c’était volontairement méchant ou condescendant. Juste vous engueulez pas! 🙁

 

Peut-être pas mais je préfère dire que ça me pose problème, surtout si finalement c'est elle qui n'avait pas compris mon message.

 

(Il y a des canards et des cygnes sur le Rhône, derrière mon taf. J'adore la façon dont ils se mettent en kit quand ils sont posés hors de l'eau^^)

 

_{(Et non pas en kilt, c'est autre chose)}

Edited May 4, 2023 by Mitth'raw Nuruodo

[Ein kleiner Mensch 8564]

il y a une heure, Highlander a dit :

Bon ben j'avais pas compris en fait. Maintenant j'ai compris. (je croyais que quand tu disais "de ce type", tu voulais dire (sujet érotique) mal écrit et cringe... j'aurais du relire le message du type sur Insta. Bref.).

 

Aaah ! D'accord, j'ai compris ta confusion. C'est vrai que ma phrase aurait pu être prise dans ce sens-là !

 

il y a 13 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

C'est un argument supplémentaire : non seulement un passage érotique sorti de son contexte n'a pas forcément l'air ridicule, mais il n'y a (à mes yeux) pas de contexte où ce passage serait bon ; les deux expliquent pourquoi je ne suis pas d'accord que c'est le le contexte le problème.

 

Mais la question du contexte initial n'a pas d'importance puisque justement on parle de passages issus de leur contexte ! 

 

il y a 13 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Ah mais ce n'est pas de toi que je parlais, j'ai bien compris ton intention : je parle des messages de Kleine. Juste me sortir que je n'avais pas compris son message sans me demander ce que j'avais compris ni préciser ce qui lui faisait dire ça, je trouve déjà que c'est une façon un peu désinvolte de traiter un interlocuteur, mais alors le "Ben non..." sans aucun argument alors que le message de la veille confirmait que j'avais bien compris, je trouve ça carrément condescendant et de mauvaise foi... Il n'y avait pourtant rien de grave.

 

Non mais t'es sérieux ? Quand j'ai dit que tu ne m'avais pas comprise (parce qu'effectivement, j'ai l'impression que tu ne m'as pas comprise !), je répondais du tac au tac, pour faire écho à mon post précédent disant que je n'avais pas compris ce que tu disais ! J'ai expliqué les choses à Highlander quelques heures après et j'ai pensé que ça suffirait ! 

 

Une façon désinvolte de traiter son interlocuteur ? Ce topic ressemble souvent à une conversation de vive voix et personne n'est forcé d'expliciter et de développer toute sa pensée du premier coup. 

 

Je n'ai pas franchement l'habitude d'être condescendante avec toi me semble-t-il, et je ne comprends pas où est la mauvaise foi dans tout ça !

 

il y a 3 minutes, Highlander a dit :

Ok. Donc en gros tu voulais dire:

J'ai tiqué aussi, de plus je ne vois pas de contexte où ça passerait

Mais moi (et sûrement EKM aussi) j'ai compris:

J'ai tiqué aussi, car je ne vois pas de contexte où ça passerait

 

Oui, parce qu'une virgule n'introduit pas un argument supplémentaire, ou du moins pas clairement. 

[Highlander 2433]

28 minutes ago, DickInSon said:

😍

 

Plus de canards ! Encore !!

4 minutes ago, Mitth'raw Nuruodo said:

Ce que je ne comprends pas, c'est que dans le deuxième cas non plus, je ne verrai pas où serait la contradiction. Dans ce cas-là, je ne serai pas d'accord avec l'auteur pour une raison différente, parce que je ne vois pas de contexte où le texte de Le Maire, mais je ne saisis pas pourquoi ça impliquerait que je n'ai pas compris le message de Kleine.

 

Dans ce cas-là c'est peut-être l’interprétation du "aussi" qu'il va falloir revoir. Je pensais que tu étais d'accord avec le point spécifique d'EKM ("un extrait de ce type n'est pas forcément ridicule hors contexte") plutôt que la proposition initiale ("je ne suis pas d'accord avec lui").

Sur ce principe, nous avons donc 4 possibilités d’interprétation de ton commentaire:

1. J'ai tiqué aussi sur ses propos, de plus je ne vois pas de contexte où ça passerait

2. J'ai tiqué aussi sur ses propos, car je ne vois pas de contexte où ça passerait

3. J'ai tiqué aussi sur son point comme quoi un extrait de ce type n'est pas forcément ridicule hors contexte, de plus je ne vois pas de contexte où ça passerait

4. J'ai tiqué aussi sur son point comme quoi un extrait de ce type n'est pas forcément ridicule hors contexte, car je ne vois pas de contexte où ça passerait

 

J'avais compris 4 (qui n'a pas vraiment de sens, ce qui implique que tu n'aurais pas compris le point d'EKM).

Mais toi tu voulais dire 1 donc (?)

 

21 minutes ago, Mitth'raw Nuruodo said:

Bon, tant mieux si c'est clair pour toi là, au moins.

C'est bon, je suis en paix avec moi-même. J'me comprends.

 

 

29 minutes ago, DickInSon said:

😍

 

Plus de canards ! Encore !!

 

Bon là les canards sont partis, mais je peux te proposer un lapin à la place.

Spoiler

 

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

il y a une heure, Ein kleiner Mensch a dit :

Mais la question du contexte initial n'a pas d'importance puisque justement on parle de passages issus de leur contexte ! 

 

Il me semble que la question posée par le texte de l'auteur était justement de savoir si le passage de Le Maire avait l'air mauvais parce qu'ils était sorti de son contexte ou s'il était mauvais intrinsèquement, donc quel que soit le contexte... S'il n'y a pas de contexte où il puisse être bon, alors ce n'est pas une question de contexte, et l'auteur a tort. Donc je ne comprends pas pourquoi ça n'aurait pas d'importance. Enfin tant pis, hein.

 

il y a une heure, Ein kleiner Mensch a dit :

Quand j'ai dit que tu ne m'avais pas comprise (parce qu'effectivement, j'ai l'impression que tu ne m'as pas comprise !)

 

Bon, soit, je ne t'ai toujours pas comprise : tu ne voulais donc pas dire que tu n'étais pas d'accord avec l'auteur sur le fait qu'un passage érotique n'a pas forcément l'air ridicule hors-contexte peu importe l'auteur et la qualité du texte, puisque c'est ça que moi, j'avais compris à ton message et à ta réponse à Highly. Et bah alors oui, j'avoue, si ce n'était pas ça, je n'ai aucune idée de ce que tu as voulu dire. Et à ce stade, je laisse tomber.

 

il y a une heure, Ein kleiner Mensch a dit :

Une façon désinvolte de traiter son interlocuteur ? Ce topic ressemble souvent à une conversation de vive voix et personne n'est forcé d'expliciter et de développer toute sa pensée du premier coup. 

 

Entre être forcé d'expliciter et développer toute sa pensée du premier coup et juste ne pas se contenter de sortir que son interlocuteur ne comprend pas sans aucune explication deux fois de suite, il me semble qu'il y a des choses, quand même.

 

il y a une heure, Ein kleiner Mensch a dit :

Je n'ai pas franchement l'habitude d'être condescendante avec toi me semble-t-il

 

Bah non, c'est pour ça que je ne comprends pas cette réaction.

 

il y a une heure, Ein kleiner Mensch a dit :

et je ne comprends pas où est la mauvaise foi dans tout ça !

 

Bah quand même, mets-toi à ma place : je te dis que ton propre message d'explication à Highly est exactement ce que j'avais compris, tu me réponds que non, je n'ai pas compris, alors que tu ne savais pas ce que j'avais compris en-dehors de ton message d'explication puisque je ne l'avais pas dit, ce qui supposerait que tu désavoues ton propre message ; oui, du coup, ça me donne l'impression que tu es de mauvaise foi. Ceci dit, maintenant que j'ai dit ce que j'en avais compris, tu dis toujours que mon interprétation n'est pas la bonne, donc peut-être qu'effectivement, ce n'est pas de la mauvaise foi et qu'il faut une intelligence et/ou une maîtrise du français très supérieures aux miennes pour comprendre la différence avec ce que tu expliquais à Highly, en partant du principe que tu t'es bien expliquée, auquel cas ce n'est pas utile de continuer...

 

il y a une heure, Ein kleiner Mensch a dit :

Oui, parce qu'une virgule n'introduit pas un argument supplémentaire, ou du moins pas clairement. 

 

Comme tu l'as dit toi-même :

 

il y a une heure, Ein kleiner Mensch a dit :

Ce topic ressemble souvent à une conversation de vive voix et personne n'est forcé d'expliciter et de développer toute sa pensée du premier coup. 

 

Bon, bah oui, ça aurait été plus clair en ajoutant un connecteur logique, j'aurais mieux reformulé si j'avais su que c'était ça que tu n'avais pas compris. Mais même si ce n'était pas tout à fait clair, je ne comprends pas comment on passe de ça à juste sortir sans explication que je n'avais pas compris ton message. Moi, j'ai essayé d'expliquer quand tu m'as posé la question.

 

il y a 54 minutes, Highlander a dit :

Dans ce cas-là c'est peut-être l’interprétation du "aussi" qu'il va falloir revoir. Je pensais que tu étais d'accord avec le point spécifique d'EKM ("un extrait de ce type n'est pas forcément ridicule hors contexte") plutôt que la proposition initiale ("je ne suis pas d'accord avec lui").

 

J'étais d'accord avec ce point spécifique, oui. Mais le "aussi" s'appliquait exclusivement à "J'ai tiqué" qui le précédait, je n'incluais pas EKM dans la proposition suivante.

 

il y a 54 minutes, Highlander a dit :

Sur ce principe, nous avons donc 4 possibilités d’interprétation de ton commentaire:

1. J'ai tiqué aussi sur ses propos, de plus je ne vois pas de contexte où ça passerait

2. J'ai tiqué aussi sur ses propos, car je ne vois pas de contexte où ça passerait

3. J'ai tiqué aussi sur son point comme quoi un extrait de ce type n'est pas forcément ridicule hors contexte, de plus je ne vois pas de contexte où ça passerait

4. J'ai tiqué aussi sur son point comme quoi un extrait de ce type n'est pas forcément ridicule hors contexte, car je ne vois pas de contexte où ça passerait

 

J'avais compris 4 (qui n'a pas vraiment de sens, ce qui implique que tu n'aurais pas compris le point d'EKM).

Mais toi tu voulais dire 1 donc (?)

 

En gros, oui, pour être tout à fait exact c'était "J'ai tiqué aussi sur ses propos, d'autant plus que je ne vois pas de contexte où ce texte passerait". Mais enfin, j'avais quand même bien précisé dans le message suivant que je ne voyais pas de contexte où CE TEXTE serait bon.

 

il y a 54 minutes, Highlander a dit :

Bon là les canards sont partis, mais je peux te proposer un lapin à la place.

 

Ah bah si tu lui poses un lapin, en plus...

Edited May 4, 2023 by Mitth'raw Nuruodo

[Guest]

il y a une heure, Highlander a dit :

Bon là les canards sont partis, mais je peux te proposer un lapin à la place.

 

 

Encore des LAPINS !!!! C'est mon animal préféré !!!!!!!!

[Highlander 2433]

19 minutes ago, DickInSon said:

Encore des LAPINS !!!! C'est mon animal préféré !!!!!!!!

 

Je verrai ce que je trouve dans le jardin demain!

[Mitth'raw Nuruodo 9155]

Moi ce sont les orques, mais ça m'étonnerait que Highly en trouve une dans son jardin -il ne vaudrait mieux pas, en fait

Edited May 4, 2023 by Mitth'raw Nuruodo