Deminion 6085 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 il y a 29 minutes, Buffalo Biffle a dit : J'aimerais sincèrement savoir à quel moment c'est drôle. (à la limite les boomers qui ont connu ça dans les années 80, je peux comprendre qu'ils trouvent ça drôle mais sinon...) C'est justement ce coté gosse de CE1 au cerveau atrophié qui me fait marrer. Je ris plus du niveau abyssal de conneries du truc que des blagues en elles même, qui au fond sont vraiment teubés. 1 Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8778 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 Ah oui tu prends ça au second degré en fait, ok Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 (edited) Attention pavé. Citation et vive l'humour oppressif de JDG Il y a 7 heures, Spooky Kid a dit : C'est surtout qu'humour oppressif/pas oppressif on s'en branle un peu en fait, l'essentiel est que ça soit drôle et qu'il soit bon dans ce qu'il fait, ce qui est généralement le cas avec le JDG. ^^ Mais alors pourquoi, quand il revient sur ses vieilles vidéos, il dit lui-même qu'il ne referait pas certaines blagues (qui sont, comme par hasard, très souvent les blagues oppressives)? Si on pouvait justifier tout type d'humour sous le seul prétexte que c'est drôle, ça devrait le rester avec le temps. Or, c'est pas le cas. L'humour oppressif, c'est précisément celui qui résiste le moins au temps puisqu'il dépend directement des moeurs d'une société à un temps donné (les groupes opprimés n'étant pas les mêmes selon les périodes). Et, juste pour le petit rappel pour bien saisir ce que je veux dire: l'humour oppressif n'est pas à confondre avec l'humour noir. Dire qu'un jeu est tellement pourri que c'est du viol d'y jouer et surenchérir sur l'idée d'agression sexuelle, c'est de l'humour oppressif qui utilise des codes de l'humour noir. C'est rire du viol sans rire avec les personnes violées. Il est parfaitement possible de faire de l'humour noir sans passer par l'oppressif comme il y a énormément de blagues oppressives qui ne rentrent pas du tout dans le cadre de l'humour noir (ex. l'humour de Bigard ou de Vincent Lagaf - d'ailleurs ce dernier a fini par disparaître des écrans à cause de cet humour oppressif, pas juste parce que ses caricatures de Jim Carrey étaient devenues has been dans les années 2000). Il y a 3 heures, Ale a dit : Il y a des blagues, même limites, qui me font rire. Je regarde encore ce qu'il fait. Mais par contre je reconnais que j'ai un regard plus critique qu'il y a même 3-4 ans. Je me rends compte que même s'il ne pense sûrement pas réellement à mal, qu'il n'estime pas aliéner sa fanbase, que c'est "juste une blague" ... Bah y'a un moment où une blague ne devient plus drôle. Je pense que ça provient du fait que j'ai moi-même longtemps eu la justification de Fred (exactement la même, vu que j'étais gros à faire des blagues sur les gros!) ... Mais y'a un moment où tu côtoies des gens, qui ont des complexes, qui peuvent avoir du mal à s'accepter, qui peuvent en avoir marre d'entendre sans cesse la même vanne. [...] Je pense que c'est le vidéaste avec lequel j'ai la plus grande dissonance cognitive. [...] J'arrive pas trop à lâcher le JDG. Je pense que Seb contrebalance le tout d'une certaine façon aussi. Il y a 6 heures, Ein kleiner Mensch a dit : J'ai jamais vu les vidéos du JDG (donc je ne juge pas son humour à lui en particulier), mais de manière générale, je dois dire que j'ai souvent vu l'humour oppressif chez des gens qui n'avaient que ça pour essayer d'être drôles. Ça peut l'être évidemment, quand on est dans de l'humour noir bien dosé (il y a clairement des nuances à faire). Mais on peut aussi vite tomber dans l'humour qui se veut subversif alors qu'en réalité, il prend juste la voie de la facilité. Tout à fait. Je trouve que l'excuse du "si c'est drôle, c'est bon, ça passe" ne tient pas la route car les blagues oppressives sont très souvent les plus éculées, les plus entendues et les plus répétées, donc les moins drôles par définition (pas d'effet de surprise, pas d'originalité - et c'est d'autant plus fort de café que Fred se justifie en invoquant l'humour "trash" ou l'humour noir alors que c'est précisément un humour qui ne souffre pas la redite). Et derrière, vient toujours l'argument du "il faut rire de tout" qui est rien d'autre qu'une injonction morale et ne justifie en rien le type d'humour en soi. On voit ça quand est invoquée la figure de Desproges en exemple du "rire de tout", avec la citation toujours tronquée, alors que lui-même pensait qu'il ne fallait justement pas utiliser l'humour contre les faibles - "il vaut mieux rire d'Auschwitz avec un Juif que de jouer au Scrabble avec Klaus Barbie" (et le mot avec est essentiel ici) - il estimait en fait que l'humour était une arme, et son "rire de tout" allait avec "rire de la guerre, de la misère et de la mort". (En fait, Fred aurait juste besoin de réécouter Desproges peut-être? ) Par contre, je te rejoins complètement ( @Ale ) sur le fait que je continue de regarder le JDG malgré cet humour oppressif qui ne me fait jamais rire, parce qu'à côté, il y a des blagues bien écrites et bien amenées. Par exemple, dans la vidéo des 11 ans, le running gag Notice Reading est excellent - une idée de Karim dont Fred ne voulait surtout pas parce qu'il ne la comprenait pas! Il y a 2 heures, Spooky Kid a dit : Et je réagis de la sorte avec à peu près tout type d'humour potentiellement offensant envers un groupe de personnes. Mais "tout type d'humour potentiellement offensant", on s'en fout un peu que ça puisse concerner les gros, les homos, les femmes, les handicapés, les Juifs, les Musulmans... cette variété de groupes visés n'excuse strictement rien de la démarche - viser plusieurs groupes d'opprimés ou un seul, ça revient au même - puisqu'ils ont tous le point commun de ne pas appartenir au groupe dominant. Ils ont tous le point commun d'être les groupes les moins représentés parmi les journalistes TV, les politiques, les dirigeants d'entreprise. Par conséquent, le mot "tout" dans ta phrase est un leurre. A partir du moment où il n'y a pas le groupe dominant, bah, il n'y a pas tout, justement. Il y a 7 heures, Shéogorath a dit : Je me demande si il attendais de voir la réaction de sa présence dans le film du JDG pour voir si il était "admis" sur ytb de nouveau. C'est vrai que j'étais hyper surprise de voir Sommet dans la vidéo des 11 ans. Alors, je suis pas une fémi-sectaire ( ) , il joue bien son rôle dedans et il est resté dans les bonnes grâces de ses potos visiblement (un classique ), donc il est pas prêt d'être cancel comme Anthox (et c'est bien dommaaaage ) mais ça reste un come back risqué: des retours positifs des fans du JDG, ça signifie pas du tout qu'il peut s'attendre à une bonne réception de son ancienne commu (qui était beaucoup plus jeune et beaucoup plus large que celle du JDG). Par contre, ça peut effectivement être une motivation suffisante pour lui... Edited March 17, 2021 by LudicrousC Link to post Share on other sites
Mitth'raw Nuruodo 9055 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 Il y a 3 heures, Ale a dit : Ah c'est sûr que revenir chez soi avec les yeux qui pleurent, c'est pas aussi funky que de lâcher un brûlot sur Twitter ou dans les commentaires d'un média généraliste... Oui, alors le problème en France, c'est que là, avec l'armement de la police qui n'a aucun équivalent en Europe et les ordres qui lui sont données depuis 2016, tu risques plutôt de te faire mutiler par une grenade ou un tir de fusil à pompe (pardon, faut dire "LBD") que de simplement te prendre de la lacrimo. Outre les condamnations judiciaires sur des motifs et des preuves hallucinantes. Du coup, c'est difficile d'en vouloir à la plupart des gens de ne pas se pointer en manif -c'est le but de la violence, et ça marche jusqu'à un certain point. Il y a 3 heures, Ale a dit : Ah bah on parle de la France comme pays de la grève C'est un préjugé dû au fait qu'historiquement, la France a souvent donné le signal de la révolte et inspiré des formes d'organisation à l'étranger (1848, 1871, 1968...), mais en réalité, les statistiques montrent qu'en France, il y a en fait moins de jour de grève par an qu'au Royaume-Uni ou aux États-Unis, par exemple, du moins jusqu'en 2010 -tout simplement parce que le droit du travail et le système social qu'on avait jusque-là évitaient des relations trop conflictuelles dans la plupart des entreprises. C'est aussi ce qui faisait que la France était régulièrement l'un des pays les plus attractifs pour les investisseurs. Évidemment, c'est très exactement tout ce qu'on a détruit récemment et surtout depuis 2007. Il y a 3 heures, Ale a dit : Sans blague, je pense qu'il y en a au moins trois par semaine, à chaque fois pour une cause différente, et tu te demandes toujours si ça abouti à quoique ce soit. Ça sert à donner aux gens qui y participent l'occasion de se réunir et de se compter pour se maintenir mutuellement engagés, ce qui est déjà ça en attendant mieux. Mais évidemment, si ça en reste là, c'est totalement insuffisant. Il y a 3 heures, Ale a dit : (Et en vrai je participerai bien sur le topic débats politiques et sociétaux mais je suis souvent trop mal informé pour pouvoir ajouter une pierre à l'édifice pertinente ) Bah il suffit de faire ce que t'es en train de faire là, pourtant Le but, c'est que ce soit un lieu d'échange, c'tout. T'as pas connu l'époque de Till_, ça t'aurait tout de suite décomplexé sur la pertinence d'un message (Notez qu'on peut aussi faire un topic sur les vidéastes, après recherche il n'y en a pas encore ) 1 Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8778 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 il y a 11 minutes, LudicrousC a dit : il est pas prêt d'être cancel comme Anthox (et c'est bien dommaaaage ) Arf, tu es donc de cette espèce-là... Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 il y a 3 minutes, Buffalo Biffle a dit : Arf, tu es donc de cette espèce-là... Mm... je sens comme un...un petit air de mépris... Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8778 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 Plus de déception... Link to post Share on other sites
Cynique 3519 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 Whoua je connais absolument rien de ce que vous racontez, à part le JDG. Tiens je vais aller vois sur YouTube si j’ai raté des choses depuis le temps... Link to post Share on other sites
Mitth'raw Nuruodo 9055 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 (edited) @LudicrousC (Pavé César, c'est un sujet compliqué) Je trouve la frontière entre humour noir et humour oppressif tout de même assez lâche : si c'est de l'humour noir, c'est que ça fait référence à quelque chose de grave, et si ça fait référence à quelque chose de grave, ça peut mettre mal à l'aise une personne qui l'a vécu. Je ne veux pas dire qu'il n'y a pas de différence du tout, il y en a une (dans le sens où il y a des plaisanteries dont l'humour repose exclusivement sur le dénigrement d'un autre groupe) mais je pense que faire de l'humour noir, c'est toujours prendre le risque d'être blessant (et c'est un homme qui s'est construit un culte de la personnalité sur VDM avec l'humour noir qui te le dit). Par exemple, celle-là, que j'avais posté ici autrefois, humour noir ou oppressif ? La réponse est, eh bien, un peu les deux, ça dépend à qui je m'adresse, qui je suis et comment je le dis. Ça ne repose pas sur une volonté de dénigrer des gens sur leur origine, ce qui fait que la blague est drôle est le décalage entre une référence culturelle innocente et quelque chose de grave, donc en ce sens, ce n'est pas de l'humour oppressif, n'empêche que ça peut légitimement être mal pris suivant le vécu des gens. Autre exemple : ce qui oppressif dans la bouche de quelqu'un peut être une moquerie vis-à-vis des gens qui disent cela au premier degré dans la bouche de quelqu'un d'autre, tout dépend qui parle et sur quel ton. Si je dis quelque chose de caricaturalement sexiste en présence de gens qui savent ce que je pense du sexisme, en principe ils comprennent que je me moque des gens qui eux adhèrent effectivement au sexisme, tandis que la même chose dans la bouche de quelqu'un qui ne donne aucun signe de dénonciation, c'est autrement plus problématique -pareil quand j'affiche mon adhésion aux thèses de Claudio Mutti et compagnie ici où, a priori, les habitués du topikàpavé n'ont pas de doute sur ce que j'en pense réellement^^ (Et en un sens, pour le coup, c'est de l'humour oppressif, ce qu'il y a de drôle est le dénigrement d'un groupe qui affirme la cohésion de ceux et celles qui n'en font pas partie, mais c'est un groupe saisi par ses opinions, et vue leur teneur, no remorse ) Bref. J'essaie d'adapter mon humour à ce que je sais des gens à qui je m'adresse et à ce que eux savent de moi, parce qu'en soi, l'humour noir, suivant le contexte, ça peut toujours être mal pris. Et si je me suis gouré et qu'on me le dit, eh bien je m'excuse, voilà. Et pour en revenir au JDG, eh bien je trouve qu'il est souvent dans cette zone grise, justement : quand il parle de viol pour un jeu pourri, c'est pas un propos qui vise en soi à dénigrer les victimes de viol, ça ne se veut pas oppressif, mais effectivement, suivant le vécu de la personne qui l'écoute, et qui ne demandait qu'à regarder une vidéo pour s'amuser, ça peut légitimement être très mal pris, comme une relativisation. Alors je suis bien d'accord qu'il devrait faire gaffe, perso je ne me permettrai plus ce genre de propos sans savoir à qui je m'adresse et sans qu'on me connaisse (je n'aurais pas dit ça il y a dix ans), mais voilà, c'est un peu compliqué et tout le monde ne se pose pas ce genre de questions. Note qu'il passe aussi du temps à se foutre de la gueule des racistes ou du sexisme Edited March 17, 2021 by Mitth'raw Nuruodo 1 2 Link to post Share on other sites
Spooky Kid 6913 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 (edited) Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Mais alors pourquoi, quand il revient sur ses vieilles vidéos, il dit lui-même qu'il ne referait pas certaines blagues (qui sont, comme par hasard, très souvent les blagues oppressives)? Je vois pas trop l'intérêt de me poser cette question. Parce que l'auteur n'arrive plus à rire de sa propre vanne, je devrais à mon tour cesser de la trouver drôle ?👀 Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Tout à fait. Je trouve que l'excuse du "si c'est drôle, c'est bon, ça passe" ne tient pas la route car les blagues oppressives sont très souvent les plus éculées, les plus entendues et les plus répétées, donc les moins drôles par définition (pas d'effet de surprise, pas d'originalité - et c'est d'autant plus fort de café que Fred se justifie en invoquant l'humour "trash" ou l'humour noir alors que c'est précisément un humour qui ne souffre pas la redite). C'est ton opinion, l'humour oppressif n'est certes pas systématiquement drôle, mais certaines personnes qui en usent parviennent encore à me faire rire avec, du coup je demeure volontiers client de ce genre d'humour, et c'est vrai que le JDG est plutôt pas mal dans le domaine. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Mais "tout type d'humour potentiellement offensant", on s'en fout un peu que ça puisse concerner les gros, les homos, les femmes, les handicapés, les Juifs, les Musulmans... cette variété de groupes visés n'excuse strictement rien de la démarche - viser plusieurs groupes d'opprimés ou un seul, ça revient au même - puisqu'ils ont tous le point commun de ne pas appartenir au groupe dominant. Ils ont tous le point commun d'être les groupes les moins représentés parmi les journalistes TV, les politiques, les dirigeants d'entreprise. Par conséquent, le mot "tout" dans ta phrase est un leurre. A partir du moment où il n'y a pas le groupe dominant, bah, il n'y a pas tout, justement. Je parlais d'humour offensant en général et pas d'humour oppressif, il ne t'a quand même pas échappé qu'un groupe que tu identifies à tort ou à raison comme "dominant" peut tout à fait être victime d'humour offensant. Et du coup oui je peux tout à fait rire de n'importe quel humour offensant, que sa cible soit un soi-disant dominant ou un soi-disant dominé, s'il y a juste ce qu'il faut de dosage et de talent pour me faire rire comme je le disais au koala. Edited March 17, 2021 by Spooky Kid Link to post Share on other sites
Adios234 9449 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 Sous les pavés, le Topikaflood 1 3 Link to post Share on other sites
Spooky Kid 6913 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 il y a 26 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit : Par exemple, celle-là, que j'avais posté ici autrefois, humour noir ou oppressif ? Ca dépend : les juifs, groupe dominé ou groupe dominant ? 1 2 Link to post Share on other sites
Guest Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 il y a une heure, LudicrousC a dit : donc il est pas prêt d'être cancel comme Antho Alors, je rebondis juste là-dessus, les accusations sur AnthoxCollaboy étaient infondées, c'est important de le souligner. C'était juste son ancienne meuf officielle qui a voulu lui nuire, et qui a trouvé le bon prétexte d'utiliser le fameux tweet de Squeezie pour raconter n'importe quoi en se faisant passer pour une mineure. Sinon je constate qu'un truc qui a changé, par rapport aux années 2010, c'est qu'on a arrêté de pointer du doigt des anonymes sur des chaînes randoms pour se foutre d'eux et ça à mon avis c'était mille fois pire que n'importe quel humour oppressif. Qu'on descende une figure sur médiatisée, d'accord, qu'on s'en prenne à Jean Michmich qui fait ses trucs au fond du Loir Et Cher et que toute une commu de pyj vienne harceler sans raison, c'est grave. Même les vidéos réactions populaires d'aujourd'hui ont clairement changé de mentalité, c'est moins méchant, plus dans le positif quand bien même ça reste de la merde, et si c'est une critique c'est un peu plus construit que ce qu'avait pu faire Daniel ou Sommet. Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8778 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 Mais tellement. Le comble du ridicule étaient les piteux appels à ne pas harceler/troller les vidéos en questions et leurs auteurs de la part des vidéastes, tout en affirmant le droit à se moquer "may dan le rayspay", c'était pathétique. 1 Link to post Share on other sites
Guest Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 (edited) Le 17/03/2021 à 21:16, Buffalo Biffle a dit : Edited June 10, 2022 by Guest Link to post Share on other sites
Highlander 2433 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 On y est presque 1 Link to post Share on other sites
Guest Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 il y a 2 minutes, Highlander a dit : On y est presque C ki c put Sérieux je pige toujours pas. Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted March 17, 2021 Share Posted March 17, 2021 (edited) Il y a 3 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit : si c'est de l'humour noir, c'est que ça fait référence à quelque chose de grave, et si ça fait référence à quelque chose de grave, ça peut mettre mal à l'aise une personne qui l'a vécu. Pour commencer, je ne suis pas trop d'accord avec cette définition. L'humour noir prend pour sujet ce qui est tabou ou ce qui est considéré comme un sujet interdit pour l'humour, pour remettre en cause le rapport qu'on a avec le sujet choisi, soit en poussant à la réflexion, soit en créant de l'inconfort (l'humour noir provoque un rire "nerveux" ou "décomplexé" suivant l'affinité de chacun à ce type d'humour). Si on le définit comme simplement un sujet "grave", on prend le risque d'être un peu vague car ce qui est "grave" peut inclure le racisme, le cancer, l'inceste ou le handicap, mais on s'accordera tous à dire que ces 4 sujets n'ont pas vraiment la même valeur. Rire sur l'un ou sur un autre, ce ne sera pas accepté ou rejeté pour les mêmes raisons. On peut aussi trouver des sujets qui ne sont pas "graves" mais qui sont pourtant des sujets qu'on utilise souvent pour l'humour noir (ex. la sexualité) - c'est pour cela que je privilégie le terme de tabou, ça me semble beaucoup plus approprié: on désigne ainsi un sujet pour lequel la parole n'est pas libre en général, et non simplement un sujet pour lequel la parole n'est libre que sur un ton sérieux. Pour reprendre ton exemple, la Shoah, c'est grave mais c'est aussi resté tabou. On a longtemps restreint la parole aux historiens et aux victimes (famille de victimes / concernés). Et c'est cette restriction de la parole pour autrui (davantage que le nombre de morts, la manière dont ils sont morts, ou le système d'extermination Nazi), qui en a fait un sujet idéal d'humour noir. Je pense sincèrement que c'est se tromper sur la définition de l'humour noir en focalisant sur la "méchanceté" (pour reprendre un terme utilisé plus haut) ou comme tu dis: Citation c'est toujours prendre le risque d'être blessant parce que l'humour noir n'a pas pour but de blesser - c'est plus un effet secondaire en quelque sorte. D'ailleurs, quand on revient sur l'origine de l'expression, Breton l'a conceptualisée en grande partie sur des exemples de satires où une victime attire la sympathie du lecteur - c'est dans une moindre mesure qu'il tirait des exemples de Sade (où on trouve à l'inverse la victime ridiculisée). Dans la littérature anglophone, un des exemples les plus frappants d'humour noir, c'est Nabokov: dans Lolita, c'est Humbert Humbert le violeur qui est ridiculisé davantage que tous les autres personnages - l'humour noir passe par un personnage détestable qui raconte des atrocités sur ses voisines lesbiennes, son épouse ou son rival, mais le lecteur sait que Humbert est un gros connard: c'est lui qui est ridiculisé quand il se moque de tous les autres, et il est ridicule malgré son éloquence, son intelligence ou son pouvoir de séduction. Dans Lolita, l'humour noir de Nabokov sert précisément à casser l'image de celui qui se croit intouchable, celui qui croyait maîtriser toute la situation - en clair, celui qui ne peut pas être "blessé" - mais qui a quand même été berné dès le début (cf tous les jeux de mots sur Quilty au début du roman qui révèlent que Humbert n'avait en fait rien vu venir). Citation La réponse est, eh bien, un peu les deux, ça dépend à qui je m'adresse, qui je suis et comment je le dis. Ça ne repose pas sur une volonté de dénigrer des gens sur leur origine, ce qui fait que la blague est drôle est le décalage entre une référence culturelle innocente et quelque chose de grave, donc en ce sens, ce n'est pas de l'humour oppressif, n'empêche que ça peut légitimement être mal pris suivant le vécu des gens. Mais tu réponds toi-même à l'interrogation. Il n'y a rien d'oppressif à rappeler des faits (le transport par train des victimes) et à les mettre en parallèle avec une situation incongrue (Harry Potter devenant SS). Si ça crée de l'inconfort, si c'est "mal pris", ça ne signifie pas forcément que c'est de l'humour oppressif. Par exemple, la blague de Laura Laune (Quel est le point commun entre les baskets et les Juifs? On en trouve plus en 39 qu'en 45), qui avait été critiquée à l'époque, correspond exactement à de l'humour noir, mais pas à de l'humour oppressif. C'est une erreur de confondre les réactions choquées face à une blague d'humour noir et les réactions scandalisées face à de l'humour oppressif (cf la blague sur les femmes battues de Tex par ex.). L'humour oppressif entérine les injustices, l'absurdité du monde, sans rien remettre en question - et c'est ça qu'on lui reproche - tandis que l'humour noir interpelle autrui sur les injustices, l'absurdité du monde, pour le faire réagir. Avec l'humour noir, ce sont les fervents défenseurs du statu quo qui protestent. Avec l'humour oppressif, ce sont tous les autres qui protestent. Citation Autre exemple : ce qui oppressif dans la bouche de quelqu'un peut être une moquerie vis-à-vis des gens qui disent cela au premier degré dans la bouche de quelqu'un d'autre, tout dépend qui parle et sur quel ton. Citation Si je dis quelque chose de caricaturalement sexiste en présence de gens qui savent ce que je pense du sexisme, en principe ils comprennent que je me moque des gens qui eux adhèrent effectivement au sexisme, tandis que la même chose dans la bouche de quelqu'un qui ne donne aucun signe de dénonciation, c'est autrement plus problématique Oui, c'est pour cela que dans l'humour noir, il est souvent nécessaire d'établir clairement un personnage. C'est de l'humour qui repose sur le second degré, ce qui est plus facile à manier en jouant un rôle. Et c'est bien ce que tu décris en faisant référence à tes propres blagues ici: tu rappelles qu'il est évident, dès qu'on te connaît, que tu parles en tant que personnage. Il peut y avoir humour noir sans passer par un personnage clairement identifiable, même si c'est plus rare, mais il y a toujours des figures de style pour identifier le type d'humour (exagération, hyperbole...), ou alors le contexte (jeu de surenchère à plusieurs...), ou encore le sujet choisi (plus il est tabou, plus ça augmente les chances d'y trouver l'humour noir). Citation -pareil quand j'affiche mon adhésion aux thèses de Claudio Mutti et compagnie ici où, a priori, les habitués du topikàpavé n'ont pas de doute sur ce que j'en pense réellement^^ (Et en un sens, pour le coup, c'est de l'humour oppressif, ce qu'il y a de drôle est le dénigrement d'un groupe qui affirme la cohésion de ceux et celles qui n'en font pas partie, mais c'est un groupe saisi par ses opinions, et vue leur teneur, no remorse ) Ce qui est drôle, c'est plutôt le dénigrement des thèses en question. L'humour oppressif se moque des gens opprimés pour ce qu'ils sont, pas pour leurs idées. Par exemple (je sors de l'humour noir pour que ce soit bien clair), les memes de l'alt-right sur les SJW qui présentent systématiquement une femme qui grimace pour désigner la féministe, c'est de l'humour oppressif. On ne dénigre aucune idée féministe ; on se contente de présenter les féministes comme des femmes qui gueulent, hystériques, avec des cheveux bleus ou violets (en reprenant bêtement les codes de la presse réac depuis quasi deux siècles - quitte à ne pas avoir d'imagination... ). A l'inverse, la caricature de l'écoféministe qui a un look de hippie et parle de communion avec la nature, c'est pas oppressif parce que ça repose sur une connaissance, plus ou moins superficielle, du mouvement. En clair, la caricature propose un rapprochement amusant avec la contre-culture US pour présenter l'écoféminisme comme une mode; elle n'est pas la bête reproduction d'un cliché utilisé pour museler le féminisme. Cependant, les deux peuvent être utilisé par quelqu'un qui souhaite se placer contre le féminisme. Mais la caricature hippie n'offensera pas beaucoup de monde, et assez peu les concernées elles-mêmes. Edited March 17, 2021 by LudicrousC Link to post Share on other sites
WaszumTeufel 1102 Posted March 18, 2021 Share Posted March 18, 2021 Il y a 7 heures, DickInSon a dit : Rip la carrière de Marion Seclin d'ailleurs, juste parce qu'elle a fait la connerie d'expliquer de façon gauche le souci du harcèlement de rue (qui est un souci, c'est réel, seulement le délire du point A à point B a primé) En vrai sa carrière n’est pas si morte que ça, après oui elle s’est planté sur YouTube à vouloir faire ça comme ça le fond était bon mais pas la forme Link to post Share on other sites
Deminion 6085 Posted March 18, 2021 Share Posted March 18, 2021 Il y a 7 heures, LudicrousC a dit : présenter les féministes comme des femmes qui gueulent, hystériques, avec des cheveux bleus ou violets [...] c'est pas oppressif parce que ça repose sur une connaissance, plus ou moins superficielle, du mouvement 1 1 Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted March 18, 2021 Share Posted March 18, 2021 (edited) Il y a 10 heures, Deminion a dit : Avoue que ce meme anti-féministe, c'est l'équivalent du cliché habituel du fan de metal toujours bourré, aux cheveux longs et gras, qui porte une croix de fer et tient une corne à boire. J'ai pas l'impression que ça corresponde à ta description ou celle de beaucoup d'autres par ici! Edited March 18, 2021 by LudicrousC 1 Link to post Share on other sites
mad max 1340 Posted March 18, 2021 Share Posted March 18, 2021 (edited) Les journalistes évoquent un confinement 7/7 d'un mois. Pas de lits en réa, pas de vaccins. Edited March 18, 2021 by mad max 1 Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8778 Posted March 18, 2021 Share Posted March 18, 2021 Mais oui Demi, la description de la féministe est plus proche de ceci désormais : Trop tentant, désolé. 1 2 Link to post Share on other sites
Ein kleiner Mensch 8560 Posted March 18, 2021 Share Posted March 18, 2021 il y a 28 minutes, LudicrousC a dit : Avoue que ce meme anti-féministe, c'est l'équivalent du cliché habituel du fan de metal toujours bourré, aux cheveux longs et gras, qui porte une croix de fer et tient une corne à boire. J'ai pas l'impression que ça corresponde à ta description ou celle de beaucoup d'autres par ici! J'ai les cheveux propres, mais sinon c'est à peu près ça ! 1 Link to post Share on other sites
Cynique 3519 Posted March 18, 2021 Share Posted March 18, 2021 (edited) il y a une heure, LudicrousC a dit : Avoue que ce meme anti-féministe, c'est l'équivalent du cliché habituel du fan de metal toujours bourré, aux cheveux longs et gras, qui porte une croix de fer et tient une corne à boire. J'ai pas l'impression que ça corresponde à ta description ou celle de beaucoup d'autres par ici! Non, mais ça représente une part de la population metal, on peut pas dire le contraire non plus... Je vois pas ce qu’il y a de mal de faire de l’humour oppressif ou que sais je là dessus On a jamais dit qu’il n’y avait pas de féministes modérées. C’est une exagération qui représente un mouvement qui partage dans le fond les mêmes valeurs de façon plus ou moins intense. J’pense pas que les gens soient assez cons pour réduire le féminisme à des hystériques aux cheveux bleues en manque d’attention. Bien sûr qu’il y a des femmes qui défendent valablement la cause, sinon on serait encore derrière nos fourneaux en donnant le sein aux gosses. Ca retire en rien le fait qu’on peut se foutre de la gueule des cheveux bleus sans pour autant remettre en cause la cause défendu (ouais c’est moche). Je sais pas si c’était le sujet, mais j’avais envie de réagir, j’me suis un peu perdue 😅 Edited March 18, 2021 by Cynique 2 Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now