Débats politiques et sociétaux

[Mitth'raw Nuruodo 9228]

il y a 49 minutes, TasDeGraines a dit :

Mais de là à "pisser sur sa tombe", il y a des limites. On peut ne pas respecter le personnage et ce n'est pas parce qu'il est mort que cela change quoi que ce soit à ce qu'il a fait ou dit de mal. Mais le respect des morts ce n'est pas que pour les défunts eux-mêmes, c'est comprendre aussi la peine de ses proches comme pour n'importe quel être humain. 

 

En l'occurrence, j'imagine que le but est de heurter non pas ses proches, qui ne vont probablement pas sur R+W, mais ses admirateurs. Je ne trouve pas que ça avance à grand chose, non.

 

il y a 52 minutes, TasDeGraines a dit :

Autant je suis d'accord sur les trois premiers, mais sur le dernier point c'est pas vraiment un argument, faut arrêter avec ça. 

 

J'aimerais bien voir tous ceux qui critiquent là-dessus ce qu'ils penseraient dans un contexte différent. Si on était en temps de guerre et face à des terroristes, je pense que beaucoup changeraient d'avis sur la question.

 

Tu penses ça et moi non. Et au jeu des spéculations "Que penserait untel s'il se trouvait dans telle situation ?", je serais aussi curieux de voir ce que penseraient du terrorisme certains si leur pays était occupé par une puissance étrangère, non pas occupé comme ils s'imaginent qu'il l'est parce qu'ils croisent des gens dont la tête ne leur revient pas dans la rue, ni même comme pensent parfois l'être les indépendantistes de telle ou telle région parce qu'ils préféreraient un État pour eux seuls même s'ils ont les mêmes droits que les autres, mais occupé comme l'ont été l'Irlande par l'Angleterre, l'Algérie et l'Indochine par la France et ainsi de suite, avec un État étranger qui prive son peuple de son pouvoir de décision politique sur lui-même, de son économie, qui s'accapare ses ressources, et une installation massive de populations civiles qui ont bien plus de droits que les natifs. Je serais curieux de le voir, mais on ne peut pas prouver ce qu'il en serait. Tout ce que je sais, c'est ce que je pense de la torture et du terrorisme là, dans le contexte où je suis, comment ont réagi les peuples placés dans cette situation et comment ont réagi les forces armées des États colonisateurs.

 

il y a une heure, TasDeGraines a dit :

Le pire c'est que c'est même pas ce raisonnement qu'il a. Pour lui c'est acceptable, surtout que c'est un radical encarté chez LFI. Genre il m'a dit qu'il s'en foutrait qu'on le lapide s'il était dans un pays musulman, sous prétexte qu'il faut respecter leur religion et qu'au vu des actions d'Israël ils sont dans leur droit. 

 

Personne n'est encarté à la FI à part les quelques personnes qui ont déposé l'association juridiquement (c'est bien ça le problème). Et de la façon dont tu le décris, il a l'air bizarre : justement, la FI défend les libertés religieuses et politiques partout dans le monde pendant que certains que je ne saurais nommer détournent pudiquement les yeux sur les cas de régimes alliés comme l'Arabie saoudite ou l'Égypte, tout en n'ayant pas de mots assez durs sur l'autoritarisme de régimes hostiles à l'OTAN. Justement, cette idée qu'il n'y aurait pas de droits fondamentaux applicables indépendamment de l'origine ou du territoire où l'on se trouve (on peut évidemment discuter de la nature et de l'étendue des droits en question, qu'on n'envisage jamais que depuis une situation sociale et culturelle particulière) est historiquement marquée à droite, même s'il y a des andouilles pour la reprendre à gauche en se croyant anticolonialistes. Ce sont exactement les conceptions différentialistes qu'on reprochait à Huntington et son choc des civilisations (même s'il n'est pas faux de dire que la culture peut articuler de nouveaux clivages internationaux) ou à la Nouvelle Droite en France (par exemple).

 

il y a une heure, TasDeGraines a dit :

En soi rien que l'usage du terme "antisémitisme" y contribue car il n'y a pas de race sémite. Il y a bien cette notion de groupe sémitique qui était utilisée pour désigner les peuples antiques hébraïques répertoriés par les rédacteurs de la Torah. Or ce groupe regroupe les Arabes, sachant que les pays arabes modernes sont parmi les plus "antisémites" ce terme est inapproprié.

Le mot "antisémitisme" tel qu'il est utilisé aujourd'hui vient plutôt de la soi-disant race sémite, décrite comme inférieure par des anthropologues autoproclamés, notamment Galton en 1878.

 

D'une manière générale, il n'y a pas vraiment de races tout court dans l'espèce homo sapiens, dans la mesure où le mixage permanent de l'espèce humaine fait qu'on n'arrive pas à différencier des ensembles de traits héréditaires suffisamment homogènes (avoir la peau de l'ensemble de couleurs que l'on regroupe comme "noire", par exemple, peut aller avec toutes sortes d'autres caractéristiques différentes de taille, de cheveux, de forme du cerveau, de développement musculaire... et idem pour les caractéristiques moins visibles que la couleur de peau). De toute façon, les antisémites de nos jours, ceux qui sont suffisamment assumés pour le théoriser du moins, se centrent plutôt sur la culture que sur la biologie, avec l'idée que les Juifs auraient une essence favorable au "cosmopolitisme" du fait de leur religion avec une aspiration à une paix mondiale, de leur situation de minorité historique dans le monde, etc. Ce qui n'est pas moins réfutable scientifiquement et toujours aussi raciste, évidemment.

[Ecureuil de mauvais poil 3148]

@Mitth'raw Nuruodola diplômée de génétique et l'homo sapiens matinée de Néandertal que je suis te remercie !

[Shéogorath 2679]

Il y a 2 heures, TasDeGraines a dit :

 

Le pire c'est que c'est même pas ce raisonnement qu'il a. Pour lui c'est acceptable, surtout que c'est un radical encarté chez LFI. Genre il m'a dit qu'il s'en foutrait qu'on le lapide s'il était dans un pays musulman, sous prétexte qu'il faut respecter leur religion et qu'au vu des actions d'Israël ils sont dans leur droit.

tu connais son GA à ce monsieur ?

[TasDeGraines 4743]

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Tu penses ça et moi non. Et au jeu des spéculations "Que penserait untel s'il se trouvait dans telle situation ?", je serais aussi curieux de voir ce que penseraient du terrorisme certains si leur pays était occupé par une puissance étrangère, non pas occupé comme ils s'imaginent qu'il l'est parce qu'ils croisent des gens dont la tête ne leur revient pas dans la rue, ni même comme pensent parfois l'être les indépendantistes de telle ou telle région parce qu'ils préféreraient un État pour eux seuls même s'ils ont les mêmes droits que les autres, mais occupé comme l'ont été l'Irlande par l'Angleterre, l'Algérie et l'Indochine par la France et ainsi de suite, avec un État étranger qui prive son peuple de son pouvoir de décision politique sur lui-même, de son économie, qui s'accapare ses ressources, et une installation massive de populations civiles qui ont bien plus de droits que les natifs. Je serais curieux de le voir, mais on ne peut pas prouver ce qu'il en serait. Tout ce que je sais, c'est ce que je pense de la torture et du terrorisme là, dans le contexte où je suis, comment ont réagi les peuples placés dans cette situation et comment ont réagi les forces armées des États colonisateurs.

 

Si l'oppression est telle que l'action violente est nécessaire pour vouloir s'en libérer, et bien le plus juste c'est de s'attaquer directement au responsable.

C'est aux dirigeants politiques qui décident de priver les citoyens de leur droit qu'il faut s'en prendre, pas aux civils. 

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Personne n'est encarté à la FI à part les quelques personnes qui ont déposé l'association juridiquement (c'est bien ça le problème). Et de la façon dont tu le décris, il a l'air bizarre : justement, la FI défend les libertés religieuses et politiques partout dans le monde pendant que certains que je ne saurais nommer détournent pudiquement les yeux sur les cas de régimes alliés comme l'Arabie saoudite ou l'Égypte, tout en n'ayant pas de mots assez durs sur l'autoritarisme de régimes hostiles à l'OTAN. Justement, cette idée qu'il n'y aurait pas de droits fondamentaux applicables indépendamment de l'origine ou du territoire où l'on se trouve (on peut évidemment discuter de la nature et de l'étendue des droits en question, qu'on n'envisage jamais que depuis une situation sociale et culturelle particulière) est historiquement marquée à droite, même s'il y a des andouilles pour la reprendre à gauche en se croyant anticolonialistes. Ce sont exactement les conceptions différentialistes qu'on reprochait à Huntington et son choc des civilisations (même s'il n'est pas faux de dire que la culture peut articuler de nouveaux clivages internationaux) ou à la Nouvelle Droite en France (par exemple).

 

La FI défend surtout ce qui les arrange (comme toute la politique tu me diras). Mais vu les sujets et les communautés dont ils se veulent les représentants, s'ils étaient au pouvoir tout leur pèterait rapidement à la gueule. Mais bon je vais pas repartir là dessus

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

D'une manière générale, il n'y a pas vraiment de races tout court dans l'espèce homo sapiens, dans la mesure où le mixage permanent de l'espèce humaine fait qu'on n'arrive pas à différencier des ensembles de traits héréditaires suffisamment homogènes (avoir la peau de l'ensemble de couleurs que l'on regroupe comme "noire", par exemple, peut aller avec toutes sortes d'autres caractéristiques différentes de taille, de cheveux, de forme du cerveau, de développement musculaire... et idem pour les caractéristiques moins visibles que la couleur de peau). De toute façon, les antisémites de nos jours, ceux qui sont suffisamment assumés pour le théoriser du moins, se centrent plutôt sur la culture que sur la biologie, avec l'idée que les Juifs auraient une essence favorable au "cosmopolitisme" du fait de leur religion avec une aspiration à une paix mondiale, de leur situation de minorité historique dans le monde, etc. Ce qui n'est pas moins réfutable scientifiquement et toujours aussi raciste, évidemment.

 

Oui bien sûr, il ne devrait même pas y avoir à le préciser de nos jours. 

Je suis d'accord avec toi, l'antisémitisme actuel semble être plus global que biologique. C'est tellement facile de taper sur un peuple car minoritaire alors qu'il l'est justement à cause de millénaires de stigmatisation.

 

[TasDeGraines 4743]

il y a 33 minutes, Shéogorath a dit :

tu connais son GA à ce monsieur ?

 

Son giga-ampérage ? 

 

#Tasdegrainosaurus

[Mitth'raw Nuruodo 9228]

il y a une heure, TasDeGraines a dit :

Si l'oppression est telle que l'action violente est nécessaire pour vouloir s'en libérer, et bien le plus juste c'est de s'attaquer directement au responsable.

C'est aux dirigeants politiques qui décident de priver les citoyens de leur droit qu'il faut s'en prendre, pas aux civils. 

 

Ah, moralement, c'est évident. Note que c'est déjà du terrorisme, c'est même exactement comme ça que les anarchistes le pratiquaient il y a plus d'un siècle (sans grand résultat). Mais militairement et politiquement, le fait de tuer les responsables politiques n'arrête généralement pas la politique d'un État, le plus souvent il suffit de les remplacer, outre que ça nécessite d'avoir des combattants décidés à mourir car on n'arrive généralement pas à tuer ce genre de personnage sans y laisser la vie dans la foulée. On n'a jamais arrêté une guerre comme ça à notre époque, encore moins une colonisation. S'attaquer aux forces armées est plus logique, non pas que ça ne pose pas de problème moral (les soldats n'ont pas nécessairement choisi d'être là et quand ils l'ont choisi, c'est généralement en ayant été exposés à de grands moyens de propagande) mais au moins, on peut considérer qu'elles représentent une menace pour sa propre population. Je ne sais pas si ça peut suffire dans ce cas de figure, j'espère, mais c'est juste l'avis d'un mec derrière son écran dans un pays relativement libre et en paix. Je crois aussi qu'il est nécessaire qu'il y ait une fraternisation des populations dominées des deux côtés de la barrière pour que ça marche. En tout cas, pour en revenir à la question, quand je vois les propos de certains alors qu'ils sont dans un pays où ils sont citoyens comme les autres et bénéficient plutôt de discriminations qui leur sont favorables, je me dis qu'ils devraient être plus prudents sur le sujet.

 

il y a une heure, TasDeGraines a dit :

La FI défend surtout ce qui les arrange (comme toute la politique tu me diras).

 

Évidemment, mais on ne peut pas dire qu'elle fasse systématiquement le choix de la facilité. Par exemple, il lui aurait été beaucoup plus simple, y compris vis-à-vis de son propre électorat, de défendre à l'égard de l'Ukraine une position simple de soutien à l'escalade avec la Russie plutôt que d'essayer d'expliquer que soutenir l'Ukraine, oui, mais agrandir l'OTAN et envoyer des troupes sur place, non. Et c'est loin d'être le seul sujet sur lequel elle prenne des risques médiatiques et politiques, ce qui se voit aux attaques qu'elle concentre. Dès lors, rien ne prouve que cette position soit due à un calcul plutôt qu'à une conviction, d'autant plus qu'elle est cohérente avec les liens qu'elle entretient avec les acteurs de gauche des pays concernés et avec sa position sur l'accueil des gens qui fuient ces pays-là pour des raisons politiques (certains rejoignent d'ailleurs sa base militante), et que ses dirigeants n'ont jamais varié sur ce sujet.

 

il y a une heure, TasDeGraines a dit :

Mais vu les sujets et les communautés dont ils se veulent les représentants, s'ils étaient au pouvoir tout leur pèterait rapidement à la gueule.

 

Tu ne trouveras nulle part d'intervention d'un dirigeant de la FI où il se présenterait comme le représentant d'une communauté, ni d'ailleurs de plusieurs. Ils se réfèrent généralement au signifiant vide de "peuple", qui dans leur bouche englobe l'ensemble des gens privés de pouvoir sur les grands réseaux dont dépendent les sociétés modernes, soit aux "travailleurs" (l'un et l'autre posent un certain nombre de problèmes mais passons). Quant à savoir si tout leur pèterait rapidement à la gueule, oui, certainement, on assiste généralement dans ces cas-là à des phénomènes de fuite des capitaux, de grève de l'investissement des employeurs, de tensions internationales, de menaces de certains secteurs de l'État etc., dont l'aboutissement dépend du rapport de forces, c'est le lot de toute force politique qui prétend renverser un système établi de nos jours (sauf à capituler immédiatement, ce qui serait précisément le pire du point de vue démocratique dès lors que cette force est majoritaire). Mais ça n'a plus grand rapport avec ta connaissance et sa relation à l'antisémitisme.

Edited Wednesday at 09:31 PM by Mitth'raw Nuruodo

[AlexV19 1808]

Des pavés sur la mort du facho mais l’anniv’ de XDDL… TOUT LE MONDE S’EN BRANLE !!!!

[Heirate-Mich-07 6079]

Il y a 23 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

En l'occurrence, j'imagine que le but est de heurter non pas ses proches, qui ne vont probablement pas sur R+W, mais ses admirateurs. Je ne trouve pas que ça avance à grand chose, non.

 

 

Ecoutez, un facho mort n'est que la meilleure version possible d'un facho. Et l'urine déversée symboliquement sur lui ne représente que les meilleures larmes que l'on puisse verser pour se souvenir de lui.

Et un amoureux d'un facho mort blessé par ces propos n'est qu'un amoureux d'un facho mort donc en soit, pas grand chose d'utile sur cette Terre

[AlexV19 1808]

Le mec était mort politiquement depuis belle lurette de toute façon.

C’est très français de se réjouir symboliquement de la mort d’un tel personnage, je n’ai pas été choquée plus que ça. Maintenant si toute son idéologie pouvait le rejoindre… 

Dans un autre registre si des gens festoient pour la fin de TPMP, je trouverai ça tout aussi divertissant.

On va m’objecter que ça n’est pas la même chose alors que pragmatiquement c’est pire pour les personnes qui se retrouveront au chômage.

 

Ça y est j’ai moins de boulot, Mami is back !

[Der-Keiser 1044]

il y a une heure, Heirate-Mich-07 a dit :

 

Ecoutez, un facho mort n'est que la meilleure version possible d'un facho. Et l'urine déversée symboliquement sur lui ne représente que les meilleures larmes que l'on puisse verser pour se souvenir de lui.

Et un amoureux d'un facho mort blessé par ces propos n'est qu'un amoureux d'un facho mort donc en soit, pas grand chose d'utile sur cette Terre

😂 Pauvre type 

[Heirate-Mich-07 6079]

il y a 2 minutes, Der-Keiser a dit :

😂 Pauvre type 

 

Jean Marie ? Ses adorateurs ? Pire que ça. Des sous-hommes.

[TasDeGraines 4743]

Here we go again

 

[Der-Keiser 1044]

Non, non, on va s’épargner ça  

 

La blanche colombe, le crapaud etc etc 😌

Edited Thursday at 08:01 PM by Der-Keiser

[AlexV19 1808]

il y a 43 minutes, Der-Keiser a dit :

😂 Pauvre type 

Ton hommage était de trop aussi, reconnais-le 🙂

Edited Thursday at 08:14 PM by AlexV19
J’ai oublié un m à hommage sa mère

[Heirate-Mich-07 6079]

il y a une heure, Der-Keiser a dit :

Non, non, on va s’épargner ça  

 

La blanche colombe, le crapaud etc etc 😌

 

Le crapaud est mort en tous cas, son gros cul de crasseux raciste n'a même pas besoin de pourrir car il l'était déjà. Et il y avait des pouilleux moisis du cerveau pour le kiffer. L'armée des moisissures.

[TasDeGraines 4743]

il y a une heure, Der-Keiser a dit :

Non, non, on va s’épargner ça  

 

il y a 1 minute, Heirate-Mich-07 a dit :

Le crapaud est mort en tous cas, son gros cul de crasseux raciste n'a même pas besoin de pourrir car il l'était déjà. Et il y avait des pouilleux moisis du cerveau pour le kiffer. L'armée des moisissures.

 

J'en étais sûr 🤣

 

Faut pas brûler la peau de l'ours avant de l'avoir vendue 

[Der Master 981]

Le 08/01/2025 à 18:17, TasDeGraines a dit :

L'antisémitisme est malheureusement ancré dans l'imaginaire

Non, juste que ancré dans le Réel. Et pourquoi malheureusement ? De quel point de vu tu parles ?

Je me rappelle d'une citation d'un dissident Israëlien qui disait " Vous savez ce que c'est qu'un pogrom ? C'est quand le goy décide que trop c'est trop ". Tu devrais peut-être te défaire de ce terme d'ailleurs, " antisémitisme ". C'est un terme qui est erroné et travesti de nos jours. Les ashkénazes ne sont pas sémites. Pourtant je peux te citer beaucoup de juifs ashkénaze qui passent sur nos médias de grands-chemins, qui par leur caricature assumé, font de grands mals à l'intelligence juive, dans toute sa diversité, et ne font qu'alimenter l'"antisémitisme".

Tu te plains des caricatures du Juif ? On le voit tout les jours dans les médias

 

Je te rappelle que le large critère de sélection lors des dernières législatives, c'était " Qui est le plus antisémite des deux ? " 

Quand est-ce qu'on va inclure définitivement dans le débat publique le terme " judéo- critique " ?

Quand certains sont juste  des  islamophobes affichés, mais jamais dépeint comme tel. Bizarre.

 

 

[Mitth'raw Nuruodo 9228]

Il y a 4 heures, Der Master a dit :

C'est un terme qui est erroné et travesti de nos jours. Les ashkénazes ne sont pas sémites.

 

Ce n'est pas une question de sémites, pas plus qu'être islamophobe n'est une question de critique religieuse, qu'être homophobe n'est avoir peur de ce qui ressemble à soi-même et ainsi de suite : l'étymologie d'un mot ne correspond pas toujours à son sens tel que l'histoire l'a établi. En l'occurrence, Wilhelm Marr a inventé le mot "antisémitisme" au XIXème siècle pour désigner l'hostilité aux Juifs envisagé comme une race, avec une essence spécifique la plaçant à part de l'humanité et transmise aux descendants indépendamment de la possibilité qu'ils se convertissent au christianisme ou autre. Il a créé le mot, non la chose : les premières traces de ce racisme, qui sont aussi les premières de racisme tout court, sont bien plus anciennes. Et étant allemand, bien évidemment il pensait aux Ashkénazes. Et c'est toujours ainsi que l'ont entendu les antisémites par la suite, les Drumont, Rosenberg et consorts, et par conséquent ceux suivies combattent. Le fait que les Ashkénazes ne soient pas sémites ou que les Arabes le soient n'y change rien.

 

Il y a 4 heures, Der Master a dit :

Non, juste que ancré dans le Réel.

 

Pas seulement, non. Si c'était seulement dans le réel que l'antisémitisme était ancré, il serait relativement facile à combattre ; il suffirait d'action volontaire. Le problème, c'est que même la façon dont nous pensons, avant que nos pensées ne se traduisent en actes et en paroles, est déjà influencée par des représentations antisémites, y compris lorsqu'on en n'en a pas conscience -et ça vaut aussi pour toute autre forme de racisme. C'est un déterminant de l'imaginaire social moderne, en plus d'une réalité.

[TasDeGraines 4743]

@Mitth'raw Nuruodo Merci de rappeler ce qu'on dit depuis le début.

 

Il y a 2 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Pas seulement, non. Si c'était seulement dans le réel que l'antisémitisme était ancré, il serait relativement facile à combattre ; il suffirait d'action volontaire. Le problème, c'est que même la façon dont nous pensons, avant que nos pensées ne se traduisent en actes et en paroles, est déjà influencée par des représentations antisémites, y compris lorsqu'on en n'en a pas conscience -et ça vaut aussi pour toute autre forme de racisme. C'est un déterminant de l'imaginaire social moderne, en plus d'une réalité.

 

Ben avec le post de @Der Master on en a un bel exemple 

 

Il y a 6 heures, Der Master a dit :

Quand certains sont juste  des  islamophobes affichés, mais jamais dépeint comme tel. Bizarre.

Il y a 2 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

pas plus qu'être islamophobe n'est une question de critique religieuse

 

Ah je l'attendais celle-là. La fameuse islamophobie, concept inventé par les Islamistes pour créer une auto-victimisation des musulmans et les inciter au jihad. Tu pouvais pas trouver pire exemple.

[Mitth'raw Nuruodo 9228]

il y a 6 minutes, TasDeGraines a dit :

La fameuse islamophobie, concept inventé par les Islamistes pour créer une auto-victimisation des musulmans et les inciter au jihad.

 

Absolument pas. Le premier usage du mot remonte à 1912 par la colonisation française pour désigner les attaques culturelles contre les populations du Maghreb. C'est tout aussi taux que les conneries soraliennes sur le terme antisémitisme.

[TasDeGraines 4743]

il y a 1 minute, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Absolument pas. Le premier usage du mot remonte à 1912 par la colonisation française pour désigner les attaques culturelles contre les populations du Maghreb.

 

Ça n'a rien à voir avec la façon dont on le décrit actuellement, le contexte n'a absolument rien à voir en plus.

[Ecureuil de mauvais poil 3148]

il y a 5 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

Absolument pas. Le premier usage du mot remonte à 1912 par la colonisation française pour désigner les attaques culturelles contre les populations du Maghreb. C'est tout aussi taux que les conneries soraliennes sur le terme antisémitisme.

Et c'est une réalité quotidienne pour pas mal de potes et collègues dont le nom ou le visage évoquent une origine arabe, ou persane. 

Je ne suis jamais contrôlée dans le métro ou les rues mais si je me balade avec un de mes potes irakien c'est un vrai festival.  Sans compter les remarques bien racistes de certains cousins quand ils t'ont entendu dire " bisous Mehdi" au téléphone. 

[TasDeGraines 4743]

il y a 1 minute, Ecureuil de mauvais poil a dit :

Et c'est une réalité quotidienne pour pas mal de potes et collègues dont le nom ou le visage évoquent une origine arabe, ou persane. 

Je ne suis jamais contrôlée dans le métro ou les rues mais si je me balade avec un de mes potes irakien c'est un vrai festival.  Sans compter les remarques bien racistes de certains cousins quand ils t'ont entendu dire " bisous Mehdi" au téléphone. 

 

C'est du délit de faciès, pas de l'islamophobie. Rien à voir avec la religion, tous les arabes ne sont pas musulmans.

[Ecureuil de mauvais poil 3148]

Et les remarques acides sur la tenue de mes collègues ou amies musulmanes c'est pas de l'islamophobie?

La méconnaissance crasse sur l'Islam et ses différents courants ? Sur ce que le monde arabo-musulman dans toute sa diversité nous a apporté comme connaissances etc...

La déshumanisation des musulmans dans certains médias ou sur les RS? Moi ça me rappelle quelque chose...

 

[TasDeGraines 4743]

Si par "tenue" tu sous-entend "voile", elles n'ont qu'à le mettre chez-elles, pas dans la rue et encore moins sur leur lieu de travail.

 

Ouais le monde musulman a apporté des choses dans l'art et les sciences. Une civilisation qui était cultivée, plus ouverte qu'aujourd'hui et en avance sur son temps... il y a plus de mille ans. L'évolution elle s'est faite à l'envers.

 

Et parler de méconnaissance de l'Islam quand les premiers qui ne connaissent pas la religion sont les musulmans eux-mêmes, ça me fait bien rire.