Débats politiques et sociétaux

[AlexV19 1791]

à l’instant, GuiBGuiB a dit :

Je compatis. C'est minable ces moralisateurs, qui regardent et commentent tout de loin. Sans se dire que derrière les étiquettes, il y a avant tout des personnes, avec une histoire et un vécu.

Non mais c’est bien j’ai appris qu’il suffisait de faire des gosses pour gagner 5k par mois sans rien foutre.

au final c’est 3k max pour un couple et 5 gniards, me dis pas que ces gens vivent bien et « profitent »

[TasDeGraines 4649]

[Ecureuil de mauvais poil 3049]

il y a 12 minutes, AlexV19 a dit :

Pause déj compliquée au boulot avec deux personnes qui, je pense, se croient les directrices de campagne de Bardella. J’en suis sortie épuisée et considérée comme hors sol par qqun qui a 3 baraques dans 3 pays différents. Je vais poser une semaine entre le 30/06 et le 07/07.

« Un papa et une maman c’est important sinon c’est contre nature »

ok dans la nature l’espérance de vie doit être de 50 piges viens pas faire de chimio si t’as un cancer.

épuisée.

Ca y est moi j'ai posé ma semaine! Et t'angoisse pas je suis aussi hors sol voire extraterrestre que toi. Mais j'en peux plus des gens qui se plaignent de l'augmentation du prix de l'électricité pour chauffer leur piscine ou de la panne du robot tondeuse " tu comprends avec nos 4000 m3 de pelouse, comme Pierre n'aime pas tondre on est obligés d'avoir un robot "

Sans parler des déboires amoureux des greluches "je veux me poser, je veux mon mec à moi, ma moitié, un type bien stable toussa toussa..."

 

 

 

[GuiBGuiB 635]

Le grand classique celui-là aussi.

Alors qu'on sait très bien que les familles dans ces situations ont pas de marge de manœuvre et beaucoup moins de liberté et de choix. Rien que pour se loger, va constituer un dossier...

 

H.S : quand t'es militaire, tu gagnes pas mal d'argent quand la famille s'agrandit (+300€/mois si mariage ou PACS ; la même pour un enfant ; moins pour le 2è ; 800€ pour 3 enfants)

Edited June 18 by GuiBGuiB

[Buffalo Biffle 8821]

il y a 10 minutes, GuiBGuiB a dit :

Dans le livre de la Génèse, D.ieu veut détruire 2 villes car les lois qui y régnaient ne permettaient aucune justice sociale. D'ailleurs, y nourrir un pauvre était passible de châtiments. Abraham entre en négociation avec D.ieu pour le convaincre de ne pas détruire les villes,  car il pourrait s'y trouver des personnes justes. Après examen, il semblerait que non. Et les villes sont détruites.

 

C'était pas si loin de la réalité finalement. 

[Heirate-Mich-07 6058]

il y a 39 minutes, AlexV19 a dit :

Pause déj compliquée au boulot avec deux personnes qui, je pense, se croient les directrices de campagne de Bardella. J’en suis sortie épuisée et considérée comme hors sol par qqun qui a 3 baraques dans 3 pays différents. Je vais poser une semaine entre le 30/06 et le 07/07.

« Un papa et une maman c’est important sinon c’est contre nature »

ok dans la nature l’espérance de vie doit être de 50 piges viens pas faire de chimio si t’as un cancer.

épuisée.

 

Heureusement mes collègues sont islamo-gauchistes comme moi, du coup quand on discute politique on s'auto-suce et on s'encule.

 

J'espère que tu as pris des dolipranes avec toi.

Edited June 18 by Heirate-Mich-07

[TasDeGraines 4649]

il y a 2 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

quand on discute politique on s'auto-suce et on s'encule.

 

C'est toujours mieux dans cet ordre là 

[Buffalo Biffle 8821]

 

[Spooky Kid 6925]

il y a une heure, AlexV19 a dit :

au final c’est 3k max pour un couple et 5 gniards, me dis pas que ces gens vivent bien et « profitent »

 

3000 euros par mois avec 5 mioches ? Comment c'est possible d'atteindre ce chiffre ?

[AlexV19 1791]

il y a 43 minutes, Spooky Kid a dit :

 

3000 euros par mois avec 5 mioches ? Comment c'est possible d'atteindre ce chiffre ?

3k par foyer donc les ressources d’un couple avec 5 enfants je suppose en cumulant RSA et APL, faudrait que ie redemande à mes collègues mais non, flemme. Dans tous les cas : 3k / mois pour 7 personnes dans le foyer tu t’es pas riche du tout

[AlexV19 1791]

Il y a 1 heure, Heirate-Mich-07 a dit :

 

Heureusement mes collègues sont islamo-gauchistes comme moi, du coup quand on discute politique on s'auto-suce et on s'encule.

 

J'espère que tu as pris des dolipranes avec toi.

Oui plein en plus j’ai pris froid sur le Voltron !

[Der-Keiser 1039]

Il y a 3 heures, AlexV19 a dit :

« Un papa et une maman c’est important sinon c’est contre nature »

En soit c’est pas faux 

[TasDeGraines 4649]

[Heirate-Mich-07 6058]

Il y a 7 heures, Der-Keiser a dit :

En soit c’est pas faux 

https://www.geo.fr/animaux/lhomosexualite-existe-t-elle-chez-les-animaux-sauvages-209355

[Die_ruhe 1602]

Le 17/06/2024 à 22:37, Vicarious a dit :

Qu'est-ce qu'on ferait pas nous les mecs pour mater et tripoter des nichons!

 

[Vicarious 2188]

Pour le coup de "un papa et une maman c'est important" j'ai envie de dire oui et non.
Oui dans le cas d'un couple équilibré, mais quand l'un des deux est une crevure, il vaut encore mieux un seul des deux, et encore... le second est souvent pas terrible non plus (soit par crainte, soit pas soumission, soit par addition, etc...)
Les couples monoparentaux sont compliqués aussi, c'ets difficile pour le parent restant s'il n'a pas de binôme.

Deux personnes ça reste toujours meilleur, parce-que quand un des deux a un coup de mou il peut s'appuyer sur l'autre, c'est toujours meilleur d'avoir deux avis.
Après qu'il s'agisse d'un couple hétéro ou homo, rien à foutre. C'est pas le sexe ou toute autre différence d'un couple classique qui est important pour un enfant mais le mode d'éducation et la manière de communiquer, l'apprentissage des valeurs. Un couple homo ça n'immunise pas non plus de la connerie.

[Mitth'raw Nuruodo 9117]

  

Il y a 23 heures, AlexV19 a dit :

Pause déj compliquée au boulot avec deux personnes qui, je pense, se croient les directrices de campagne de Bardella. J’en suis sortie épuisée et considérée comme hors sol par qqun qui a 3 baraques dans 3 pays différents. Je vais poser une semaine entre le 30/06 et le 07/07.

« Un papa et une maman c’est important sinon c’est contre nature »

ok dans la nature l’espérance de vie doit être de 50 piges viens pas faire de chimio si t’as un cancer.

épuisée.

 

Il y a 23 heures, GuiBGuiB a dit :

Pardon, je suis allé vite en besogne. Dans le livre de la Génèse, D.ieu veut détruire 2 villes car les lois qui y régnaient ne permettaient aucune justice sociale. D'ailleurs, y nourrir un pauvre était passible de châtiments. Abraham entre en négociation avec D.ieu pour le convaincre de ne pas détruire les villes,  car il pourrait s'y trouver des personnes justes. Après examen, il semblerait que non. Et les villes sont détruites.

 

Le livre de la Génèse regorge de passages axés sur l'impératif de justice sociale. Je précise que je ne fais aucun prosélytisme, car ça serait de ma part irrespectueux vis à vis de votre liberté de conscience, penser et agir. Je tenais juste à réagir à l'article de La Croix.

 

Moui pour Sodome et Gomorrhe, mais ceci dit, l'explication de leurs péchés par l'orgueil et l'absence de charité apparaît dans des livres prophétiques, pas dans la Genèse elle-même où les habitants sont simplement décris comme commettant des péchés sans que ne soit précisés lesquels (mis à part que les habitants de Sodome montrent un sens de l'hospitalité un peu particulier quand ils se disent que ça a l'air d'une bonne idée d'essayer d'enculer les étrangers hébergés chez Loth, qui se trouvent être des anges -mais la décision de détruire les deux villes est antérieure). L'association à l'homosexualité, quant à elle, est effectivement très récente, vers le quatrième siècle.

 

Tu penses à quels passages de la Genèse, sur la justice sociale ? Je n'en ai pas souvenir. Il y en a effectivement dans d'autres livres de l'Ancien Testament, et évidemment dans le Nouveau (en particulier les épîtres de Jacques et Jean ainsi que l'Apocalypse qui a inspiré les mouvements millénaristes) mais de mémoire, dans la Genèse, les structures sociales autres que tribales et patriarcales n'étant pas vraiment en place, la question n'est pas posée.

 

Le 18/06/2024 à 18:15, Buffalo Biffle a dit :

Voilà ce qui arrive quand on préfère le courant indigéniste à celui populiste, hein jonluk.

 

Enfin ces histoires de courant indigéniste et de courant populiste, c'est essentiellement du fantasme de Marianne, aucun des deux n'a jamais eu d'influence sérieuse à la FI, ni ailleurs.

 

Les indigénistes n'ont jamais voulu entrer dans la FI, ils ont progressivement arrêté de l'insulter et de la mettre sur le même plan que la droite et l'extrême-droite entre 2019 et 2020 pour passer à une posture de soutien critique quand Bouteldja a adopté sa fameuse ligne "Frexit décolonial anticapitaliste pour unir les beaufs et les barbares contre Macron" (il y a quelque chose de très soralien dans sa façon d'unir des revendications issues de marges politiques différentes pour faire croire qu'elle a une pensée complexe et originale, ainsi que dans sa manière de s'attribuer les succès d'une organisation politique qui n'en a rien à carrer d'elle). Ils ont été obligés de se rendre compte que la FI apparaissait à beaucoup de gens comme un barrage contre le racisme s'ils ne voulaient pas finir encore plus marginaux qu'ils ne le sont déjà, tout en jurant qu'ils préféreraient voter NPA (mais qu'ils comptent aussi dans la "gauche blanche" quand même). Leurs liens au sein de la FI se limitent à Danièle Obono (qui s'est pourtant déjà faite copieusement insulter par Bouteldja) et au vidéaste Cassandre qui est aussi assistant parlementaire, et il suffit d'observer les positions de la FI sur la laïcité ou sur l'Union Européenne pour constater qu'ils n'ont aucune influence.

 

Quant au populisme, à peu près tous les dirigeants de la FI ont relayé les analyses de Mouffe et Laclau, mais si on ne compte dedans que celle et ceux qui ont été jusqu'à considérer qu'il fallait s'affranchir des clivages de classes et utiliser le mot "peuple" comme signifiant vide, ça ne fait pas grand monde, François Cocq et quelques autres, principalement la bande de bras cassés dont a hérité Montebourg. Kuzmanovic est un cas encore à part, puisqu'il persiste à parler de lutte des classes tout en l'articulant avec des revendications souverainistes (et vu son score aux européennes, les droitards qui prétendaient vouloir voter pour lui s'il rompait avec Mélenchon se sont bien foutus de sa gueule ), et c'est encore autre chose pour Charlotte Girard, aussi sur des revendications de classe mais dans une articulation différente sur le racisme (elle, je pense que ça aurait de loin été le meilleur choix pour prendre la place du vieux).

 

Le vrai clivage au sein de la FI, depuis toujours, est entre celles et ceux qui veulent en faire un parti avec des courants et des représentants qui s'insère dans le jeu d'alliances à gauche de Macron, avant tout Ruffin et Autain, mais pas nécessairement démocratique contrairement à ce qu'ils prétendent (Autain est pour une représentation de la base par le tirage au sort, Ruffin a construit Picardie Debout et Fakir de façon tout aussi personnalisée que Mélenchon avec la FI), et celles et ceux qui veulent que ça reste une machine électorale dirigée par une petite avant-garde qui se tient à l'écart des autres forces politiques pour ne pas devenir "un parti comme un autre" (Mélenchon, Bompard, Quatennens...) et pouvoir conserver des positions plus radicales sur différents sujets (UE, racisme, police...). Corbière et Garrido étaient dans le premier camp mais sont passés dans le second après avoir perdu leurs places dans les instances dirigeantes. Le POI est mélenchoniste à fond, Gauche Écosocialiste soutient Autain, le PG était plutôt du côté de Mélenchon mais s'est placé en porte à faux vis-à-vis du vieux en excluant Quatennens, et maintenant en soutenant ses députés désinvestis (mais, connaissant la direction actuelle, ça m'étonnerait qu'ils aillent jusqu'au bout de quoi que ce soit). Et là, comme l'alliance se fait sous la pression des circonstances, la team Mélenchon préfère visiblement sabrer pour ne pas laisser au PS et à EELV des appuis intérieurs potentiels. Ni les uns ni les autres ne me vont, et je pense que les organisations actuelles ne pourront pas tenir à long terme.

Edited June 19 by Mitth'raw Nuruodo

[Jumahy 2903]

Il y a 16 heures, AlexV19 a dit :

c’est contre nature

J’aime bien cet argument, alors que la nature elle a rien contre, tout au contraire, elle  fait des parthénogenèses, du scissiparité, y a du chimerisme qui fait que tonton peut être ton papa, même que ton papa peut t’accoucher comme chez les hippocampes, que pour élever les mioches y a de toutes les formes parmi les espèces, même ceux qui les  abandonnent à leur naissance, parce qu’ils ont pas que ça à foutre, et même que s’il y a des homo chez les humains c’est de son fait.

La nature elle en a ràf du “contre naturanh”, c’est une bad bitch, elle fait ce qu’elle veut. 

par contre que ce soit pas très chrétien ok, et encore on peut chipoté vu l’interprétation en contextualisant qu’on peut faire.
parce que le Levitique comme cité plus haut, est surtout des règles pour le devoir sacerdotales des prêtre en Israël, place occupé par les membres de la tribu de Levi, si je m’abuse, d’où le terme Levitique… je doute que ces règles devait être appliquer à tout le monde à l’époque. Ça perdrait toute saveur de séparation d’avec le commun des mortels, et ferait perdre à la caste, son coté d’appartenance pour en faire partie aussi par des règles qui leur sont réservés. 
maiis  si on se réfère à un autre passage “les efféminées ou les sodomites n’hériteront pas du paradis suivant les traductions ( j’ai pas la phrase complète et exacte en tête, mais sodome étant détruite et ses habitants étant tous morts quand c’est dit, c’est bien de la pratique sexuelle qui est plus question àmha) est, si on fait le parallèle avec  la Rome antique on peut comprendre une sorte de vibe identique : le fait de se faire pénètrer ( bouche ou anus, en gros recevoir la semence) est dégradant parce qu’on  te traiterait comme une femme qui reçoit la semence, en gros la bible dirait aux hommes de ne pas se réduit ou réduire  à l’état de femme, un autre homme, sachant qu’on remercie dieu de ne pas être né esclave ou femme dans ce même livre…

ce qui renvoie au fait de la position sociale de la femme dans la société, autrement une possession qui n’a droit à rien… le concept d’homosexualité n’existant pas à leur époque, tel que nous l’entendons ( le lesbianisme n’étant même pas évoqué, encore fois on était rien qu’une possession du mari ou du père ou du frère ou du fils, et qui devait soumission).  Est ce pertinent maintenant que la position de la femme a changé, je pense pas, être réduite en femme c’est être réduite aux mêmes droits qu’un homme, mais avec des nichons.
Puis, après tout, une petite sodomie même des hétéros  peuvent la pratiquer, et ça renvoie juste au fait que t’aime  te stimuler la prostate, meme si la symbolique du geste de juter dans quelqu’un reste pour certains un geste de souillure. Mais bon on peut pas faire disparaître des milliers d’années de réflexe sociale d’un coup. 
Une petite aparté,  à la Rome antique, le cunilungus était vu aussi comme dégradant, parce que vu symboliquement comme une soumission à la femme de mémoire……. être une femme à cette époque là, devait être si triste ………… 

 

Révélation

Édit moralité de l’histoire : la bible en temps que femme, nous interdit d’ouvrir la bouche en public, et d’avoir des droits élémentaires pour un être humain, mais pas de lecher  des minous, 🧐

 

Edited June 19 by Jumahy

[Mitth'raw Nuruodo 9117]

il y a une heure, Jumahy a dit :

parce que le Levitique comme cité plus haut, est surtout des règles pour le devoir sacerdotales des prêtre en Israël, place occupé par les membres de la tribu de Levi, si je m’abuse, d’où le terme Levitique… je doute que ces règles devait être appliquer à tout le monde à l’époque. Ça perdrait toute saveur de séparation d’avec le commun des mortels, et ferait perdre à la caste, son coté d’appartenance pour en faire partie aussi par des règles qui leur sont réservés. 

 

À tout le monde, non, mais pas seulement aux prêtres non plus concernant les différents interdits, même si ce sont effectivement surtout les règles du culte : les règles sont censées séparer le Peuple élu des autres, en lui donnant des devoirs aux autres en échange de sa protection (qu'il ne respecte pas). La question de savoir si elles devaient s'appliquer aux chrétiens ou non est réglée ensuite dans le christianisme par la polémique de Paul de Tarse contre les judaïsants (non, et de fait on voit déjà les interdits alimentaires ou la question du travail le septième jour de la semaine remises en causes dans les évangiles et les logia, la foi et l'amour étant pensées comme transcendant la Loi).

 

il y a une heure, Jumahy a dit :

maiis  si on se réfère à un autre passage “les efféminées ou les sodomites n’hériteront pas du paradis suivant les traductions ( j’ai pas la phrase complète et exacte en tête, mais sodome étant détruite et ses habitants étant tous morts quand c’est dit, c’est bien de la pratique sexuelle qui est plus question àmha) est, si on fait le parallèle avec  la Rome antique on peut comprendre une sorte de vibe identique : le fait de se faire pénètrer est dégradant parce qu’on  te traiterait comme une femme qui reçoit la semence, en gros la bible dirait aux hommes de ne pas se réduit ou réduire  à l’état de femme, un autre homme, sachant qu’on remercie dieu de ne pas être né esclave ou femme dans ce même livre…

 

C'est pas tellement ça, c'est surtout relatif à la question de la prostitution, notamment sacrée, qui choquait les Hébreux chez leurs voisins, puis la diaspora juive dans les colonies grecques (en particulier à Corinthe). Le terme employé par Paul qu'on a fini par traduire par "homosexuels" faute de mieux se traduit d'ailleurs littéralement par "hommes-lits" pour renvoyer à ces pratiques. Je signale en passant que si les Églises qui justifient leur homophobie par les textes de Paul étaient cohérentes, elles devraient aussi interdire aux femmes de parler dans leurs assemblées.

 

(Par contre, le fait que Paul s'en prenne aux prostituées des deux sexes plutôt qu'au système qu'est la prostitution est plus étonnant relativement aux évangiles, ou à la prostituée qui aide les Hébreux à s'emparer de leur territoire dans les Nombres)

 

il y a une heure, Jumahy a dit :

( le lesbianisme n’étant même pas évoqué, encore fois on était rien qu’une possession du mari ou du père ou du frère qui devait soumission)

 

Ce n'est pas si sûr, en fonction de la traduction, il est possible de comprendre que la Fille du Pharaon dans l'Exode ait eu une meuf (ce qui à ce moment-là n'est en théorie pas interdit aux Hébreux non plus puisqu'ils n'ont pas encore reçu la Loi), et il y a la fameuse (et très belle) déclaration d'amour de Ruth à Naomi et le fait qu'elles élèvent ensuite l'enfant de Ruth et Booz ensemble qui a fait se demander si ce qu'évoquait cette histoire était bien une amitié. Mais effectivement, il n'y a aucune interdiction formelle de l'homosexualité féminine, et même certains courants juifs conservateurs la considèrent comme licite.

 

il y a une heure, Jumahy a dit :

et ça renvoie juste au fait que t’aime  te stimuler la prostate

 

Même pas besoin de prostate, la zone est très innervée, et c'est un bon moyen d'atteindre le deep spot au fond du vagin en passant par l'autre côté

 

il y a une heure, Jumahy a dit :

Édit moralité de l’histoire : la bible en temps que femme, nous interdit d’ouvrir la bouche en public, et d’avoir des droits élémentaires pour un être humain, mais pas de lecher  des minous, 🧐

 

Arrête, il y en a qui vont fantasmer une société où les femmes n'ont pas le droit de parler mais se bouffent la chatte devant eux

 

(Pas moi, moi je préfère pouvoir parler avec elles du concept de non-encore-conscient chez Ernst Bloch entre deux bouffages de chattes)

Edited June 19 by Mitth'raw Nuruodo

[Vicarious 2188]

il y a 3 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Par contre, le fait que Paul s'en prenne aux prostituées des deux sexes

Ha !!! On l'a enfin notre scandale tournée 2024 !!!

Edited June 19 by Vicarious

[Ecureuil de mauvais poil 3049]

il y a 39 minutes, Vicarious a dit :

Ha !!! On l'a enfin notre scandale tournée 2024 !!!

a se promener partout avec son petit clebs il va finir par être accuser de zoophilie oui!

[Jumahy 2903]

il y a 25 minutes, Ecureuil de mauvais poil a dit :

a se promener partout avec son petit clebs il va finir par être accuser de zoophilie oui!

 

[londuzboub 723]

Il y a 21 heures, AlexV19 a dit :

3k par foyer donc les ressources d’un couple avec 5 enfants je suppose en cumulant RSA et APL, faudrait que ie redemande à mes collègues mais non, flemme. Dans tous les cas : 3k / mois pour 7 personnes dans le foyer tu t’es pas riche du tout

Tu n’es pas riche, mais celui qui finance, qui c’est contenté de 2 gamins et qui a droit à rien et qui se fait tabasser par les taxes, il n’est plus riche du tout 

[AlexV19 1791]

Tu sais niveau taxes, célibataires, sans gosses, avec un revenu on va dire moyen (je n’ai droit à rien) et en IDF, niveau impôts je douille bien ma race aussi. 
Pour autant je ne considère pas les personnes précaires avec des tas de mioches comme un danger ou un dommage quelconque pour moi. Mes cotisations servent aussi aux retraites, au chômage, et à ce qu’il nous reste de système de santé.

[Buffalo Biffle 8821]

il y a 20 minutes, AlexV19 a dit :

Mes cotisations servent aussi aux retraites, au chômage, et à ce qu’il nous reste de système de santé.

Il est bien là le problème, c'est que toutes nos cotisations sont stables voire augmentent, mais nos prestations sociales ne font que diminuer depuis 30-40 ans (ce qui revient à une augmentation déguisée du niveau de taxation). Je comprends parfaitement que certains puissent en avoir marre de cet état de fait, ce n'est plus possible de rester le cul entre deux chaises comme c'est le cas en ce moment, c'est le pire des deux mondes.