Débats politiques et sociétaux

[Ein kleiner Mensch 8560]

@DerTrickster Heirate-Mich t'a répondu, je ne vais pas en rajouter.

 

@TasDeGraines Regarde ça, on comprend bien !

 

  

[TasDeGraines 4649]

il y a 44 minutes, Ein kleiner Mensch a dit :

@TasDeGraines Regarde ça, on comprend bien !

 

Ah bon ? 

 

 

Non sérieusement, merci pour la vidéo. J'ai pas encore regardé en entier mais "Le dessous des cartes" est une très bonne émission.

[Ein kleiner Mensch 8560]

Il y a 5 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

Mais j'ai ma limite, l'extrême droite, et non, pour ma part, il m'est strictement impossible d'émettre ne serait-ce qu'un embryon d'hypothèse qu'il y a quelque chose de pertinent. Ce n'est pas juste des gueguerres de partis, c'est un poison haineux et dangereux qui se mélange de plus en plus au sein des populations, de France et d'ailleurs, et je trouve ça tellement profondément triste et honteux. Céder du terrain sur ça, c'est en donner à la haine. 

 

Ces dernières pages sont d'ailleurs assez dingues quand on y pense, car on en est encore à débattre à propos de l'extrême-droite alors qu'en ce moment-même, elle est la puissance politique responsable de l'horreur israélo-palestinienne. 

 

Je le dis sans mépris : je ne comprends sincèrement pas comment on peut encore penser qu'elle apportera des solutions saines, en France, ailleurs, peu importe. Tout ce qu'elle entraîne, en plus ou moins de temps, c'est la désolation. Où qu'elle passe. 

[Mitth'raw Nuruodo 9117]

Le 13/10/2023 à 14:44, Heirate-Mich-07 a dit :

Epoque terrible. Comment tu peux te balader tranquille et réussir à commettre ce genre de chose en étant fiché S?

 

Une partie de la réponse est qu'à force de surveiller numériquement tout le monde, on ne surveille plus personne, c'est assez fréquent que les auteurs d'attentats soient connus, mais là le fail est quand même particulièrement énorme vu le pedigree de l'assassin. C'est aussi compliqué par l'action en mode loup solitaire, certes c'est en général beaucoup moins efficace en nombre de morts à moins d'avoir très bien préparé son coup, mais il n'y a pas moyen de garder un œil sur la personne par un agent physiquement infiltré autour d'elle, c'est d'ailleurs pour ça que les projets d'attentats fascistes sont en général beaucoup plus faciles à déjouer, étant préparés en groupe.

 

Le 13/10/2023 à 22:10, Spooky Kid a dit :

J'ai aussi écouté celles de NDA et de Philippot, ils sont eux aussi restés plus ou moins fidèles à cette ligne gaullienne et n'ont pas épargné la politique pitoyable de Netanyahou. Côté RN à part quelques inquiétudes exprimées vis-à-vis des civils palestiniens c'est quasiment le néant de ce côté-là, l'ex-soralien pro-Palestinien que je suis est déçu.

 

J'avoue n'avoir pas écouté les deux premiers. Pour ce qui est du RN, j'ai surtout retenu que le Pen reprenait le coup du "Il faut évacuer la population de Gaza pour pouvoir bombarder tranquille" -bawi, c'est vrai que c'est aussi simple d'évacuer deux millions de gens. Mais il ne fallait pas compter dessus, le conflit israélo-palestinien lui permet de se rendre respectable des médias tout en continuant à faire bander des gens qui voient en Israël une réalisation de leurs fantasmes racistes, y compris des antisémites carabinés -je me rappelle de ce militant de l'AF qui m'avait sorti que "ça ne lui faisait pas plaisir de voir que les projets juifs [sic] avançaient" mais qu'il approuvait totalement la politique israélienne, c'est une rhétorique assez fréquente maintenant.

 

Le 13/10/2023 à 22:10, Spooky Kid a dit :

Ouaip, mais faut avouer que c'était un beau chef d'oeuvre d'art contemporain cette défense du Hamas rédigée en écriture un peu inclusive

 

Effectivement. Moi, ce que j'ai surtout retenu, c'est le "Nous refusons d'appeler à la désescalade" : si on on le prend au sérieux, ça devrait logiquement signifier qu'ils approuvent aussi les représailles israéliennes, c'est intelligent Vu l'embarras de Pauline Salingue pour réparer leurs conneries en interview à Libération, je sens qu'il doit encore y avoir de l'ambiance en interne.

 

Le 13/10/2023 à 22:10, Spooky Kid a dit :

en la matière ils ont réussi à faire mieux que Quatennens qui répondait aux accusations de violences conjugales en écriture inclusive également.

 

Ça ne me dérange pas trop qu'il réponde à des accusations de violences conjugales en écriture inclusive à partir du moment où c'est pour reconnaître ses fautes, par contre qu'il y réponde avec une rhétorique victimaire passablement masculiniste, si.

 

Le 13/10/2023 à 22:10, Spooky Kid a dit :

Mais dans tout ça la palme revient aux Indigènes de la République qui ont fait l'apologie du Hamas avec comme illustration un dessin représentant les terroristes qui déboulent en parapente.

 

J'avais oublié qu'ils existaient encore après la scission de Bouteldja, ceux-là. Ladite Bouteldja est sur la même ligne, cela dit. Infects.

 

Le 13/10/2023 à 22:10, Spooky Kid a dit :

Mais ça devait plutôt concerner sa politique intérieure non ? Parce que pour ce qui est de la politique extérieure il a toujours été dans ses déclarations et ses votes plutôt pro-russe : diabolisation de l'Ukraine, refus des sanctions économiques après l'annexion de la Crimée, relativisation des persécutions infligées aux Tatars ou soutien à l'intervention de Poutine en Syrie, etc.

 

Oui, alors par contre, effectivement, en politique étrangère, le vieux a plusieurs fois dit avant l'invasion qu'il considérait que ce n'était pas la Russie qui était dans une logique d'agression du fait qu'elle cherchait à préserver sa zone d'influence tandis que les États-Unis cherchaient à étendre la leur, il a quand même dit aussi qu'il n'approuvait pas l'annexion de la Crimée mais c'était assez sibyllin au milieu des attaques contre le gouvernement issu de Maïdan (que je trouve en grande partie justifiées, cela dit), outre effectivement le fameux "les Russes vont régler le problème [de Daesh]" (qui n'allait pas non plus avec une approbation des bombardements sur les populations civiles, mais là aussi, le moins qu'on puisse dire est qu'il ne s'est pas vraiment fait entendre là-dessus). Ce n'était pas relatif au régime politique de la Russie mais à sa situation dans l'ordre international, avec toujours l'idée de garder un monde multipolaire pour pallier l'influence des États-Unis. Je n'ai jamais été d'accord avec lui là-dessus, tout en l'étant encore moins avec les atlantistes de gauche, je pourrais développer mais ce serait assez long. Par contre, j'ai trouvé qu'il avait été conséquent ensuite dans sa réaction à l'invasion de l'Ukraine, ce qui m'a agréablement surpris.

 

Il y a 13 heures, TasDeGraines a dit :

Le truc c'est qu'Israël s'est retiré de Gaza au moment de la prise de pouvoir du Hamas, en se disant qu'ils allaient les laisser gérer. Peut-être qu'ils pensaient créer des liens diplomatiques ?

 

Mais c'était complètement idiot et naïf. C'est seulement après qu'ils se sont rendus compte de la charte du Hamas, et que dans leurs objectifs figurait la destruction d'Israël et du peuple juif. C'est là qu'ils ont commencé à tout fermer et prendre des mesures pour isoler le Hamas et les palestiniens.

 

Les politiciens israéliens, comme ceux des autres pays, sont loin d'être naïfs, la charte du Hamas était publique en 1988, soit bien avant qu'il ne prenne le pouvoir -voir cet entretien. Ils ont très consciemment joué avec lui parce qu'ils trouvaient préférable que la Bande de Gaza soit dirigée par une bande d'obscurantistes pour empêcher la reconnaissance d'un État palestinien, ce qui aurait pu arriver avec l'Autorité Palestinienne. Netanyahou s'est inscrit dans cette continuité : du moment que le Hamas se contentait de tirer des roquettes pour terroriser la population israélienne tout en faisant peu de morts, ça ne lui faisait pas grand mal tout en renforçant son pouvoir, et de leur côté, ça arrangeait très bien les dirigeants du Hamas qu'Israël soit dirigé par quelqu'un avec qui la négociation soit de toute façon impossible, ça leur permettait de maintenir leur pouvoir dans la Bande de Gaza. Là, le retour de bâton, c'est qu'avec les mobilisations de masse de la jeunesse palestinienne et les récentes provocations israéliennes, le Hamas ne pouvait plus continuer à faire semblant de faire quelque chose, d'où cette opération sanguinaire qui n'avance les Palestiniens à rien non plus mais donne un sentiment de vengeance accomplie, et de son côté, Netanyahou doit évidemment réagir. Le résultat de cette politique des deux côtés est qu'on est à 1300 morts côté israélien et 2200 côté palestinien...

 

Il y a 13 heures, DerTrickster a dit :

citerai en particulier @Mitth'raw Nuruododont je trouve toujours les interventions très pertinentes, donc merci à toi !

 

Merci.

Edited October 14, 2023 by Mitth'raw Nuruodo

[Die_ruhe 1602]

Il y a 12 heures, Ein kleiner Mensch a dit :

 

Je suis pas du tout une spécialiste ; est-ce qu'il manque des étapes, notamment au début ?

Je dirais qu'il manque des informations sur la période de la guerre froide et jusqu'à la mort d'Arafat (j'aime bien savoir qui est qui dans l'histoire et pourquoi il est là). Mais bon, ils ne peuvent pas tout mettre dans le film de 3 minutes.

Moi j'aurais dit que l'histoire de Gaza est très liée à celle de Cisjordanie et ses dirigeants ainsi que les alliés de ces pays et ceux d'Israël. C'est d'ailleurs l'article de Ruffin qui m'a fait penser à cela quand il mentionne l'absence de contrepoids derrière la Gaza. 

Rétrospectivement parlant, depuis le début de l'occupation de la bande de Gaza (et peut être même depuis la fin de la seconde guerre mondiale), derrière 2 camps : Israël et Palestine (écartelé en 2 parties : Cisjordanie et bande de Gaza) il y avait toujours 2 pays qui s'opposait l'un contre l'autre. Pas difficile de deviner, c'était USA derrière Israël et URSS derrière la Palestine. Donc il y avait du contrepoids derrière chacun et même s'il y a eu des guerres et des conflits, la bande de Gaza pourrait recevoir de l'aide matériel, médical, je suppose l'armement aussi tant que l'interlocuteur de côté Palestine c'était Arafat dont la partie politique était assimilé chez les soviétiques comme nationaliste-communiste et surtout comme victime de capitalisme (des US et leur petit monstre Israël donc). Du jour au lendemain de la mort d'Arafat en 2004, la situation a changé avec l'arrivée de Hamas, la nouvelle partie de pouvoir (je sais qu'ils sont officiellement arrivés au pouvoir en 2006, mais bon ils étaient déjà là avant). Les russes ne voulaient plus tellement reprendre le rôle de l'URSS, je suppose qu'ils ont découvert ce que c'est les djihadistes lors des guerres de Tchétchènie et cela les a refroidi à soutenir Palestine and Co. La situation a changé, l'époque aussi. Par contre les américains sont toujours là et c'est l'Iran et dans le moindre mesure le Qatar qui ont repris le rôle de grand frère, le sponsor et contrepoids derrière la bande de Gaza. Tous les deux sont animés par la compète avec l'Arabie Saoudite. Pourquoi avec l'Arabie Saoudite ? Pour l'Iran c'est assez clair : Arabie Saoudite s'est un pays des musulmans sunites, des édifices religieux important pour le culte musulman et...ils sont amis avec US. l'Iran c'est son contraire : ils sont chiites, pas d'édifices à l'horizon et surtout ils ne sont pas du tout amis avec US.

Quant à Qatar, bien qu'ils sont sunites sans édifices religieux, eux ils aiment acheter le pouvoir et l'influence où ils peuvent. On le voit très bien en France quand il y a des livres qui sortent parlant de l'incroyable facilité avec laquelle nos hommes politiques se vendent aux Qataris. Je ne me souviens plus du livre, mais je vais essayer de le trouver

Bonne nuit tout le monde !

[TasDeGraines 4649]

Je me demande si vu son communiqué, le NPA serait attaquable pour apologie du terrorisme.

 

il y a 19 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Les politiciens israéliens, comme ceux des autres pays, sont loin d'être naïfs, la charte du Hamas était publique en 1988, soit bien avant qu'il ne prenne le pouvoir -voir cet entretien. Ils ont très consciemment joué avec lui parce qu'ils trouvaient préférable que la Bande de Gaza soit dirigée par une bande d'obscurantistes pour empêcher la reconnaissance d'un État palestinien, ce qui aurait pu arriver avec l'Autorité Palestinienne. Netanyahou s'est inscrit dans cette continuité : du moment que le Hamas se contentait de tirer des roquettes pour terroriser la population israélienne tout en faisant peu de morts, ça ne lui faisait pas grand mal tout en renforçant son pouvoir, et de leur côté, ça arrangeait très bien les dirigeants du Hamas qu'Israël soit dirigé par quelqu'un avec qui la négociation soit de toute façon impossible, ça leur permettait de maintenir leur pouvoir dans la Bande de Gaza. Là, le retour de bâton, c'est qu'avec les mobilisations de masse de la jeunesse palestinienne et les récentes provocations israéliennes, le Hamas ne pouvait plus continuer à faire semblant de faire quelque chose, d'où cette opération sanguinaire qui n'avance les Palestiniens à rien non plus mais donne un sentiment de vengeance accomplie, et de son côté, Netanyahou doit évidemment réagir. Le résultat de cette politique des deux côtés est qu'on est à 1300 morts côté israélien et 2200 côté palestinien...

 

C'est ça que je comprends pas. Malgré les jeux politiques, quand on a face un groupe d'islamistes qui ont la haine des juifs dans le sang et qui ne rêve que de détruire leur peuple et leur pays, on sait qu'une attaque de masse risque de tomber et on se prépare au cas où.

[Die_ruhe 1602]

Moi je viens d'écouter ce podcast intéressant sur la guerre de kippour (1973). Pour ceux veulent avoir une sensation de "déjà vu", je conseille. J'ai beaucoup aimé les commentaires de l'intervenant sur le sujet : 

1) euh, un peu surpris du déroulement du conflit (guerre entre l'Égypte, la Syrie et Israël de l'autre côté) les États unis et l'URSS veulent tous les deux un match nul

2) (à la question si pour les pays arabes la question palestinienne est primordial) bah non, certes ils les  soutiennent mais chaque pays fait comme il veut. Pour la Syrie le plus important c'était de récupérer les terres (je n'ai pas retenu lesquels, pardon) et plus si affinités. Par contre personne ne veut la paix avec Israël parce que c'est facile de designer quelqu'un étranger pour dire que c'est lui le méchant. 

 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/affaires-sensibles-du-mercredi-04-octobre-2023-6798788

 

Bref, je pense que les guerres dans ce coin du monde vont continuer sans cesse vu qu'il n'y a pas que ces 2 pays qui jouent sur l'échiquier. En plus, le vidéo de @EinKleinerMensch m'a rappelé qu'il s'agissait d'une ancienne colonie britannique et là je deviens franchement pessimiste

 

[Die_ruhe 1602]

Il y a 18 heures, TasDeGraines a dit :

on sait qu'une attaque de masse risque de tomber et on se prépare au cas où.

Tu as déjà participé à la réunion d'entreprise ? Il y a toujours 2 voir plus côtés qui ont leur propre opinion sur le sujet et qui s'affrontent.

Dans le podcast ci-dessus, les Israéliens savent qu'ils seront attaqués, savent à peu près quand mais lors de la réunion ils décident de ne rien faire. Parce qu'il y a toujours qui disent quelque chose comme ça :

Mais nonnnn, ils vont pas nous attaquer et en plus c'est trop chiant d'organiser et ressembler les réservistes. 

 

Version française : 

Mais nonnnn, il ne faut pas porter les masques et en plus c'est trop chiant de vérifier les stocks de ces foutus masques (on a tout délégué aux entreprises privées et elles ont rien foutu mais ça on ne va pas le dire!)

 

Version soviétique : (à la frontière polonaise le 21 juin 1941) euh les gars les Boschs vont nous attaquer !

Réponse des chefs : Mais nonnnn, ils vont pas nous attaquer et en plus ce sont nos alliés ! T'as trop bu de la vodka ou quoi ???

 

T'as compris maintenant ? 🤣 On surestime nos dirigeants et voilà ce qui arrive.

[Lies 1387]

 

3 hours ago, Die_ruhe said:

ce podcast intéressant sur la guerre de kippour (1973)

 

Je trouve également ce podcast très intéressant, mais il faudra que je trouve une version néerlandaise ou anglaise. Je ne peux pas vraiment participer à ce débat, il y a trop de finesses dans la langue pour que je puisse comprendre ce que tout le monde dit. Toutefois, un livre intéressant sur ce sujet figure actuellement sur ma liste de lecture :

---------

This podcast I also find very interesting, but I will have to find a Dutch or English version of that. I cannot really participate in this debate, it has too many finesses in the language I think to fully understand what everybody is saying. However currently on my to-read list is an interesting book on this topic: 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Chessboard

 

Pensez-vous qu'il existe des livres similaires du point de vue arabe ou russe ?

Do you think similar books exist from an Arab or Russian perspective?

 

[Die_ruhe 1602]

il y a 25 minutes, Lies a dit :

Do you think similar books exist from an Arab or Russian perspective?

 

I think I have some in Russian but I still had no time to read it

[Die_ruhe 1602]

il y a 38 minutes, Lies a dit :

This podcast I also find very interesting, but I will have to find a Dutch or English version of that

Maybe you could test voice translate application? There are some in Google play store 

Edited October 15, 2023 by Die_ruhe

[mad max 1352]

Je serais curieux d’avoir un retour sur ce que pensent les profs votant LFI suite aux declarations de Melenchon.

Et de savoir s’il y en avait parmi l’association de 2014 qui a fait annuler l’expulsion du monsieur d’Arras.

[TasDeGraines 4649]

Mais what, qu'est-ce que je viens d'entendre à la télé : le terroriste qui a tué Dominique Bernard pourrait ne pas prendre perpète, et risque possiblement une peine de 20 ou 25 ans.

Le type a 20 ans, faites le calcul quand il ressortira.

 

Et même si le projet de loi immigration pourrait permettre d'expulser les étrangers radicalisés, la loi ne serait pas rétroactive, donc tous les mecs comme lui arrivés avant l'âge de 13 ans, avant la date d'adoption de la loi si elle passe, resteront quand même malgré le changement de législation.

 

Il va vraiment falloir remettre la question de la peine de mort sur la table.

[Jumahy 2903]

il y a 15 minutes, TasDeGraines a dit :

Il va vraiment falloir remettre la question de la peine de mort sur la table.

Tu parles de terroriste près à se faire flinguer qu’est ce que ça changerait la peine de mort ?  
perpet incompressible, ça nous coûtera moins cher en plus 

Edited October 16, 2023 by Jumahy

[TasDeGraines 4649]

il y a 6 minutes, Jumahy a dit :

perpet incompressible, ça nous coûtera moins cher en plus 

 

Nourrir et loger des gens à vie avec l'argent du contribuable, quelle bonne idée.

 

Ça libèrera des places de prison déjà surpeuplées, en plus de débarrasser la Terre de ces sombres merdes.

[Ecureuil de mauvais poil 3049]

Je me vois mal si j'étais juré d'assises voter la mort de quelqu'un..

J'ai déjà été sur la liste des tirés au sort et franchement j'avais déjà des angoisses, comment rendre bien la justice..

Heureusement je n'ai pas été appelée.

Je crois que toutes les études ont démontré que la peine de mort n'avait aucun effet dissuasif..

[Jumahy 2903]

à l’instant, TasDeGraines a dit :

 

Nourrir et loger des gens à vie avec l'argent du contribuable, quelle bonne idée.

 

Ça libèrera des places de prison déjà surpeuplées, en plus de débarrasser la Terre de ces sombres merdes.

L’être humain est assez simple : S’il a plus rien à perdre, il fait des conneries. Donc ses messieurs en quartier des condamnés seront surveillés 24h sur 24 h avec plus de personnels , avec des procedure qui coûte une blinde si c’est pas en argent c’est en temps pour l’etat, en guise de diversion pour leur laisser une chance pour qu’ils se tiennent tranquille et accessoirement leur interdire dans leur cas de mourir en martyr, ça leur ferait trop plaisir. et rassurer le civil qu’on ne mettra pas des innocents ou qu’il n’y a aura pas d’abus de pouvoir et ça s’est sans parler du coût d’une exécution. Tous ça pour ne meme pas prévenir des actes terroristes. 
Une vie derrière les barreaux ça peut être tellement une punition longue et mérité. 
 

[TasDeGraines 4649]

Ce n'est pas tant l'effet dissuasif que de débarrasser définitivement la société de parasites qui est nécessaire.

[TasDeGraines 4649]

il y a 2 minutes, Jumahy a dit :

Tous ça pour ne meme pas prévenir des actes terroristes. 

 

On n'a qu'à l'appliquer de manière préventive dans certains cas spécifiques, comme les fiché S pour radicalisation.

[Jumahy 2903]

il y a 8 minutes, TasDeGraines a dit :

Ce n'est pas tant l'effet dissuasif que de débarrasser définitivement la société de parasites qui est nécessaire.

Traiter un être humain de parasite, ça vaux guerre mieux qu’eux finalement. Et l’histoire a tendance à prouver que si tu donnes des armes à un état. Faut toujours mettre des gardes fous. Amha une  société n’a pas à s’abaisser à la vision d’un terroriste, tout  comme elle n’a pas a fonctionner à l’émotion, si elle veut trouver des solutions stables et pérennes. 
 

fiche S préventive ? genial vu toute la populace « radicalisé »  qu’il y a dedans entre les extrême droites, les islamistes, les écologistes… comment armer un futur état totalitaire a peu de frais, bravo !  On ne condamne pas les gens par prévention…mais quand il commet un crime. c’est quand même le B A ba d’un pays qui respecte les droits de leur population. 
 

Edited October 16, 2023 by Jumahy

[Lies 1387]

Quoi qu'il en soit, je pense qu'il s'agit également d'un problème européen, avec notre société ouverte

In any case I think it is also a European problem, with our open society

[Heirate-Mich-07 6058]

Non mais la peine de mort, vraiment, c'est une hérésie de songer à la réintroduire. 

J'imagine tout à fait un certain parti le faire, mais en plus, j'imagine toutes les erreurs judiciaires irréparables, les tentations extrémistes d'étendre la liste des crimes passibles de la peine de mort etc. 

Et encore, avant même ces considérations pour moi une société civilisée n'y recours pas. Et une société qui l'a abolie et qui la remet en place c'est une société qui n'a plus rien d'intelligente, et qui régresse vers un stade primitif babouinesque, et qui ne mérite que de s'effondrer parce qu'elle n'a plus rien à apporter à l'humanité.

Edited October 16, 2023 by Heirate-Mich-07

[TasDeGraines 4649]

Ah non tu m'a mal compris. Bien évidemment que tous les fichés S ne sont pas dangereux, je trouve même que le fichage de certains (notamment de militants écologistes) scandaleux.

 

Mais à partir d'un moment où l'on sait qu'un individu est radicalisé (islamisme, ultra-droite ou autre), qu'il a des propos ou des activités plus que suspectes (quelqu'un qui regarde des vidéos de décapitation ou de meurtre, c'est déjà un signal d'alarme), on est en droit de penser qu'un passage à l'acte est possible.

Dans ce cas-là on procède à une arrestation préventive (comme pour déjouer un attentat en somme, ce qui permet déjà à l'heure actuelle d'en éviter un grand nombre). Et si l'on voit qu'il se préparait à faire quelque chose, là on applique la sentence.

 

Désolé si ma phrase a prêté à confusion, car évidemment on ne bute pas des gens car "ils auraient peut-être, éventuellement, penser d'envisager de...". Ce que j'ai voulu dire est juste l'application de la peine pour préparation d'action terroriste.

 

 

[Vlad_Lashnikov 3437]

La peine de mort c'est pour les faibles. Une bonne fessée devant les caméras, ça aurait de la gueule.

[TasDeGraines 4649]

il y a 3 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

Non mais la peine de mort, vraiment, c'est une hérésie de songer à la réintroduire. 

 

Je pense que le RN a abandonné l'idée depuis un moment.

 

il y a 2 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

les tentations extrémistes d'étendre la liste des crimes passibles de la peine de mort etc. 

 

C'est là que serait tout l'enjeu, de le limiter uniquement dans les cas des individus les plus dangereux.