TasDeGraines 4648 Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 il y a une heure, londuzboub a dit : il a clairement fait une erreur de conduite. Il a surtout lâché la pédale car il était sonné d'avoir pris trois coup de crosse en pleine tête. 1 Link to post Share on other sites
Ein kleiner Mensch 8560 Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 Il y a 2 heures, Heirate-Mich-07 a dit : Et je ne sais pas si dans ce cas il fallait l'arrêter en le tuant tout de même. Non c'est clair. Mais on lit souvent l'argument : "il y avait danger pour autrui, le flic devait l'arrêter donc il a bien fait son travail". S'il avait bien fait son travail il n'aurait pas ressenti le besoin de mentir, si ? Ah et l'autre abomination et sa cagnotte, là, c'est extraordinaire aussi. Link to post Share on other sites
londuzboub 723 Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 Ah mais attention clairement les flics ont merdés c’est accablant vu qu’il est mort. les seules personnes méritant de se faire abattre pour moi son les terroristes et les forcenés qui menacent directement la vie des autres. (J’ajoute aussi les pedophiles c’est gratuit c’est pour moi). ils ont merdé, il est mort, ils ont menti c’est une preuve de culpabilité. mais c’est pas binaire, c’est pas le petit ange d’un côté et le méchant flic de l’autre. clairement pour moi dans se cas là il faut tirer, mais au taser ou à l’arme non létale et ensuite une justice ferme et dissuasive. désarmer la police non (cf Annecy, bataclan etc) mais ils doivent avoir un taser pour les délinquant ´ normaux ´ 3 Link to post Share on other sites
Vlad_Lashnikov 3437 Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 J'ai le sentiment que c'est typiquement le sujet qui divise, au point qu'aucun des deux camps ne fera qu'un petit pas vers l'autre. Je propose une petite cagnotte à partager entre flic et casseurs, valable uniquement en bons d'achats chez sex avenue, ça va détendre tout le monde. 3 1 Link to post Share on other sites
Guest Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 (edited) il y a 39 minutes, londuzboub a dit : Ah mais attention clairement les flics ont merdés c’est accablant vu qu’il est mort. les seules personnes méritant de se faire abattre pour moi son les terroristes et les forcenés qui menacent directement la vie des autres. (J’ajoute aussi les pedophiles c’est gratuit c’est pour moi). ils ont merdé, il est mort, ils ont menti c’est une preuve de culpabilité. mais c’est pas binaire, c’est pas le petit ange d’un côté et le méchant flic de l’autre. ça fait deux pages qu'on se répète, je pense qu'ils ont compris Edit : selon l'IGPN (et la vidéo en lien) le flic disait "Coupe le moteur et met tes mains derrière la tête" et non "shoot-le mets-lui une balle dans sa tête" ; on peut entendre Nahel répondre "Pousse/Pousse-toi" ce qui peut corréler la version du démarrage volontaire. https://en.wikipedia.org/wiki/File:Killing_of_Nael_M._Video.ogv Les coups de crosse ne sont à priori pas visibles dans la vidéo et on ne les entend pas et ils ne semblent pas avoir empêché Nael de répondre "pousse-toi" malgré le fait qu'il en aurait été sonné selon certains, je ne sais pas si quelqu'un a une autre source que le covoiturage concernant l'existence desdits coups de crosse mais ce serait intéressant d'en retrouver une autre histoire de la confirmer. Edit : concernant la déposition du flic mensongère, vous avez une source autre que l'avocat de Nahel ? Je cherche mais je ne trouve pas. C'st bizarre cette histoire car quelqu'un ment, ou peut-être les deux parties qui sait. https://www.bfmtv.com/police-justice/mort-de-nahel-l-avocat-du-policier-affirme-que-son-client-n-a-jamais-dit-que-la-voiture-lui-foncait-dessus_AV-202306290983.html Extrait : " "Il n'y a pas d'écriture" Me Yassine Bouzrou, l'avocat de la famille de Nahel, a annoncé mardi le dépôt de trois plaintes dont l'une pour "faux en écriture publique". "Ces policiers ont menti [...] en affirmant que le véhicule du jeune Naël avait tenté de les percuter", avait déclaré l'avocat mardi sur BFMTV, "c'est faux, la vidéo dément formellement ce que les policiers ont affirmé." "Mon client a tiré, il a appelé des gens sont venus, il a été amené aux locaux de l'IGPN. Il a été entendu, il n'a jamais rien écrit donc le procès-verbal, il n'y en a pas. Le faux en écriture publique, il n'y a pas d'écriture", lui répond Me Laurent-Franck Lienard, "il n'a pas écrit de papier". "Sa première audition, c'est une audition libre à l'IGPN. Il n'y a que moi qui était là et il n'y a que moi qui sache ce qu'il a dit à ce moment-là", assure encore l'avocat." Edited July 3, 2023 by Guest Link to post Share on other sites
londuzboub 723 Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 Je t’aime bien @DickInSon, même si je sais pas si ta photo de profil me dégoûte ou m’excite… non je deconne elle m’excite grave 1 Link to post Share on other sites
Guest Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 Il y a 3 heures, londuzboub a dit : Je t’aime bien @DickInSon, même si je sais pas si ta photo de profil me dégoûte ou m’excite… non je deconne elle m’excite grave Un jour je mettrais une image différente, très différente, et je ruinerai ta vie avec ce commentaire 😈 Révélation (Bien sûr que non ) Link to post Share on other sites
Guest Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 Il est quand même agile ce flic, capable de remettre un pistolet dans le bon sens aussi rapidement après avoir distribué des coups de cross et dans la précipitation du contexte, probable cousin de Lucky Luck Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 Pardon? "Neutraliser" - mais quel euphémisme indécent pour désigner un homicide après menaces. Et surtout - surtout - quelle vision de l'humain ce mot renvoie-t-il? Je suis effarée de voir à quel point on s'énerve pour des paroles qui tombent sous le coup de l'évidence et pour un ACAB lancé au passage sur un autre topic, et ensuite on enchaîne sur toutes sortes d'attaques ad hominem pour reprocher à l'une de raisonner comme une prof et à l'autre d'utiliser l'écriture inclusive (et j'en passe). Nan mais... Faut-il faire un cours d'Histoire pour expliquer l'origine ouvrière d'un slogan anti-flic qui a, malgré tous les défauts de l'insulte, une valeur symbolique forte qui résume en 4 mots compréhensibles par tous malgré l'anglais, toute la théorie sur l'abolition de la police (sachant que l'abolition de la police, c'est plutôt une refonte de l'institution, et ouais, la théorie, c'est pas si simple - mais faut-il vraiment faire le cours, là - genre, maintenant on s'y intéresse)? On ne voit bizarrement pas du tout le double standard à s'offusquer d'un ACAB qui met les brebis galeuses dans le même panier de "nos bons policiers qui nous protègent" tout en réclamant le respect inconditionnel de l'uniforme, plaçant chaque flic comme représentant de l'Etat. Genre, c'est quand ça arrange le discours en fait? Mais permettez-moi, revenons à la victime. Car la famille du policier a peut-être récolté plus d'un million d'euros sur gofundme, mais la victime dans tout ça, c'est Nahel. On peut faire son procès post mortem, me sortir les dossiers, m'annoncer que c'était un chauffard, un voleur, un violeur ou un premier de la classe, je m'en fous. Il avait 17 ans. Il avait l'âge de mes élèves, de votre neveu, votre petit frère, votre voisin. Il ne méritait pas d'être "neutralisé" comme on le ferait d'un venin, d'une odeur, d'une vermine. Il avait le droit de vivre. Il avait le droit de vivre sur notre territoire, avec sa couleur de peau. Il avait le droit de vivre malgré les erreurs, les fautes, les délits commis. Il avait le droit de vivre parce que la peine de mort a été abolie en France! Il y en a un qui a gueulé que "le problème de la police, c'est la justice." Non. Le problème de la police, c'est qu'elle cherche à faire justice elle-même. 1 Link to post Share on other sites
babach70 1279 Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 il y a 14 minutes, LudicrousC a dit : Il y en a un qui a gueulé que "le problème de la police, c'est la justice." Non. Le problème de la police, c'est qu'elle cherche à faire justice elle-même. Bah putain ça se saurait Link to post Share on other sites
Guest Posted July 3, 2023 Share Posted July 3, 2023 (edited) Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : "Neutraliser" - mais quel euphémisme indécent pour désigner un homicide Neutraliser - Définition : "Empêcher d'agir, par une action contraire qui tend à annuler les efforts ou les effets ; rendre inoffensif." Circonstances : Nahel circule en plein centre ville à bord d'une voiture de sport qu'il ne maîtrise pas depuis 2H au moment de l'arrestation ayant eue lieu après son passage remarqué sur les voies de bus, refuse de s'arrêter, ne contrôle pas son véhicule pour lequel il n'a pas le permis requis. Action initiale du policier visant à le neutraliser : demande d'obtempérer, de couper le moteur, de mettre les mains derrière la tête. ---> Neutraliser est le terme approprié pour qualifier l'enjeu de l'opération. L'homicide, que tout le monde regrette ici, est la conséquence des actions prises visant à neutraliser la personne. On comprend donc que neutraliser n'est pas l'euphémisme indécent qui désigne l'homicide. Navrée que ce terme choque, mais il est l'exacte désignation que pose notre langue française sur les faits. Je ne comprends pas cette façon de refuser de l'admettre alors même que la définition est accessible dans le dictionnaire, et d'un autre côté espérer qu'on accepte une écriture inclusive qui ne fait pas consensus. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : après menaces. Quelles menaces ? Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Faut-il faire un cours d'Histoire pour expliquer l'origine ouvrière d'un slogan anti-flic qui a, malgré tous les défauts de l'insulte, une valeur symbolique forte qui résume en 4 mots compréhensibles par tous malgré l'anglais, toute la théorie sur l'abolition de la police (sachant que l'abolition de la police, c'est plutôt une refonte de l'institution, et ouais, la théorie, c'est pas si simple - mais faut-il vraiment faire le cours, là - genre, maintenant on s'y intéresse)? Le degré de mépris de ce paragraphe. Incroyable. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : On ne voit bizarrement pas du tout le double standard à s'offusquer d'un ACAB qui met les brebis galeuses dans le même panier de "nos bons policiers qui nous protègent" tout en réclamant le respect inconditionnel de l'uniforme, plaçant chaque flic comme représentant de l'Etat. Genre, c'est quand ça arrange le discours en fait? Oui, on reconnaît les propos de membres du forum dans ce paragraphe... Pas du tout. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Il avait le droit de vivre malgré les erreurs, les fautes, les délits commis. Il avait le droit de vivre parce que la peine de mort a été abolie en France! Ce que personne ne nie. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Il avait le droit de vivre sur notre territoire, avec sa couleur de peau. Ce que personne ne nie. Ce n'est pas sa couleur de peau qui a été déterminante, que tu le veuilles ou non. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Il avait 17 ans. Il avait l'âge de mes élèves, de votre neveu, votre petit frère, votre voisin. Ce misérabilisme... Ce pathos. On dirait du Kassovitz. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Il y en a un qui a gueulé que "le problème de la police, c'est la justice." Non. Le problème de la police, c'est qu'elle cherche à faire justice elle-même. "Gueulé" @londuzboub Si c'est en gueulant que tu lis nos messages, on ne peut pas y faire grand chose, mais l'appréciation vient de toi... Pour finir : Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : un homicide après menaces. Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : des paroles qui tombent sous le coup de l'évidence Il y a 1 heure, LudicrousC a dit : Le problème de la police, c'est qu'elle cherche à faire justice elle-même. Toutes les conneries que vous assénez comme s'il s'agissait de réalités... Vous êtes les premiers à sortir des faits comme s'ils avaient été prouvés, vérifiés. Bon, sauf qu'apparemment, et c'est surprenant (non), même la version du témoin qui s'est enfuit est remise en cause (les coups de crosse, les propos du policier, le fait d'avoir simplement lâché la pédale de frein (j'imagine le bordel dans les embouteillages si les boîtes auto fonctionnaient comme ça). Comme s'il n'y avait pas besoin de discuter, que les faits que vous aimeriez être vrais étaient vrais d'office, qu'il n'y a pas de place pour une vision moins binaire, plus nuancée. Et vous aimeriez qu'on fasse des efforts, nous, pour adopter votre point de vue... Quoique quand je vois ce message que tu as écrit, je ne vois ni une envie de convaincre, ni une envie de débattre. Juste du mépris, de l'émotion, des assertions basées sur du vent, et l'audace de nous dépeindre comme des monstres sans coeur en caricaturant des propos que personne n'a eus ici. Il y a 7 heures, Vlad_Lashnikov a dit : au point qu'aucun des deux camps ne fera qu'un petit pas vers l'autre. Parfois c'est juste pas possible. Bref https://streamable.com/ubx970?src=player-page-share Edited July 3, 2023 by Guest Link to post Share on other sites
londuzboub 723 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 Effectivement il s’agit d’un point de vue et de sensibilité différente. il est évident qu’on n’arrivera pas à ce mettre d’accord et encore moins à faire changer d’avis. ayant été cité je veux juste me défendre sur l’histoire de la couleur de peau. Je n’y fais a aucun moment référence, je n’ai jamais vu quelqu’un sous le prisme de sa couleur de peau, de la même façon que black lives matters ne m’intéresse pas : je n’ai dans ma vie jamais jugé, manquer de respect ou discriminé quelqu’un sur sa couleur de peau, j’ai la conscience tranquille et donc j’ai pas à faire plus. On peut me reprocher beaucoup de chose mais pas ça. Pour moi Nahël, bleu blanc noir ou chauve c’était un danger immédiat pour les gens autour. la remise en cause des actes d’une victime est une chose impossible à faire pour certains (c’est une généralité je ne vise personne ici), telle une chape de plomb. toutes les victimes sont des victimes, mais toutes les victimes ne sont pas des martyrs. par contre pour la réflexion sur l’écriture intuitive, c’est bien moi mais là je plaide coupable, persiste et signe. ce truc qui sur le fond me dérange pas et une catastrophe sur la forme. Un jour peut-être j arriverai à citer mes petits camarades comme vous le faites. et mettre une photo de profil. bordel je suis un bille en informatique 2 Link to post Share on other sites
JessR+ 6687 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 Il manque l’avis de Tuftelchen. 2 Link to post Share on other sites
londuzboub 723 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 il y a 39 minutes, JessR+ a dit : Il manque l’avis de Tuftelchen. On va avoir droit à l’avis sur l’affaire de Théo qui s’est fait explosé l’anus en glissant malencontreusement sur une matraque Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 Il y a 8 heures, DickInSon a dit : Si c'est en gueulant que tu lis nos messages, on ne peut pas y faire grand chose, mais l'appréciation vient de toi... Mais je n'ai pas cité londuzboub! J'ai cité le secrétaire général du syndicat Alliance lors de la manif de flics devant le Parlement en mai 2021. C'est une phrase connue de quiconque connaît un peu les enjeux concernant la police en France. Tu fais genre que tu sais tout et mieux que tout le monde sur la police mais cette citation connue, tu l'avais pas? Il y a 8 heures, DickInSon a dit : Quelles menaces ? Nan mais... Il y a 8 heures, DickInSon a dit : Action initiale du policier visant à le neutraliser : demande d'obtempérer, de couper le moteur, de mettre les mains derrière la tête. Change de casque. On l'entend dire qu'il va lui mettre une balle dans la tête. La différence entre "dans" et "derrière", elle est clairement audible dans la vidéo. Il y a 8 heures, DickInSon a dit : Ce n'est pas sa couleur de peau qui a été déterminante, que tu le veuilles ou non. A ce niveau-là, c'est de l'aveuglement. 1 Link to post Share on other sites
Sagittarius 978 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 il y a 40 minutes, LudicrousC a dit : A ce niveau-là, c'est de l'aveuglement. Il n'y a absolument pas de racisme systémique en France pour info... 1 Link to post Share on other sites
babach70 1279 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 (edited) Que sa couleur de peau ait été déterminante ou pas ça fait quoi au final ? Oui ce gosse a peut-être été victime de sa couleur, sûrement pas parce que le flic était raciste mais surtout parce que ce sont des mecs de sa couleur qui passent leurs journées à cracher sur les flics et faire n'importe quoi, dans certains endroits les policiers ne sont confrontés qu'à des personnes issues de l'immigration, ils auraient bien du mal de faire une bavure sur un blanc. Ce sont des faits, et de ce fait un flic qui contrôle un blanc dans un quartier huppé sera forcément moins tendu et agressif qu'un flic qui contrôle un jeune issu de l'immigration dans un quartier populaire. Même si ils devraient se comporter toujours pareil peu importe qui ils ont en fasse, ils savent que dans la 2ème situation y'a des chances que la personne soit en tort, tente de fuir, insulte le flic.. donc ça joue pas en la faveur du mec contrôlé. Le flic a fait une connerie, je ne pense pas qu'il voulait le tuer dès le départ, il sait ce qu'il risque aussi et tuer n'est pas psychologiquement + facile pour un flic. Ce serait mon fils je ne pardonnerais jamais ce mec, mais il ne l'est pas donc je peux être objectif et avoir un recul, qui fait que je peux comprendre qu'un énième jeune lors d'un énième contrôle qui ne veux pas se soustraire à s'arrêter, qui peut fuire sans être inquiété, qui est mineur et sans permis, qui est un danger pour les autres, qui ne montre aucun respect pour la loi ni ce flic même avec un flingue pointé sur lui, si le flic le laisse partir (ce qu'il aurait du) bonjour la crédibilité.. tout ça réuni à fait que l'homme a prit le dessus sur son uniforme et a puni le gosse dans un ras le bol, dans un élan sûrement impulsif de vouloir se faire respecter, se faire obéir, et mettre hors d'état de nuire un mec qui a déjà plusieurs fois nuit.. Le mal est fait, je pense que 2 familles sont détruites, mais j'espère qu'ils ne feront pas de la punition de ce flic un exemple non plus. Edited July 4, 2023 by babach70 Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 il y a 52 minutes, babach70 a dit : victime de sa couleur Racisme. Tu voulais dire "victime de racisme". Vous vous relisez avant de poster? Link to post Share on other sites
babach70 1279 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 (edited) il y a 2 minutes, LudicrousC a dit : Racisme. Tu voulais dire "victime de racisme". Vous vous relisez avant de poster? Non, victime des autres personne de sa couleur qui dépassent les bornes. Perso j'en ai marre des gens comme toi qui cale le suffixe "phobe" dans tout ce qu'on leur di Edited July 4, 2023 by babach70 Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 il y a 58 minutes, Sagittarius a dit : Il n'y a absolument pas de racisme systémique en France pour info... Est-ce bien étonnant de la part de quelqu'un qui croit que le "grand remplacement" n'est pas une théorie raciste et antisémite... Link to post Share on other sites
Der Master 975 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 il y a une heure, LudicrousC a dit : antisémite Un truc que Zemmour zappe souvent de rappeler d'ailleurs. Mais on devrait peut-être arrêter avec le jeu des étiquettes non ? Pas mal d'intellectuels Juifs nous reprochent ce terme car en réalité c'est un non-sens, une théorie linguistique. Faire le constat que les patrons de grandes firmes, qui sont assez marqués communautairement, ne voient l'immigration de masse, de vies humaines, juste comme des chiffres sur un tableau Excel, pour entretenir le grand Capital et détruire l'identité des nations, ce n'est pas être antisémite car eux même ne sont pas des sémites. Le vrai terme que tu veux utiliser c'est plutôt judéophobe non ? Que tu n'arrives sans doute pas à différencier de judéo-critique. Link to post Share on other sites
DerTrickster 986 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 Il y a 3 heures, LudicrousC a dit : La différence entre "dans" et "derrière", elle est clairement audible dans la vidéo. Alors non... Ou alors je suis à moitié sourd. Je l'ai écouté 20 fois, l'original, filtré, et autre je suis incapable de dire ce qu'il dit exactement. Link to post Share on other sites
Ein kleiner Mensch 8560 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 Il y a 2 heures, Sagittarius a dit : Il n'y a absolument pas de racisme systémique en France pour info... Alors il faut tout de suite que tu ailles donner cette info à l'ONU parce que du coup ils doivent se tromper : Le lien, au cas où : https://news.un.org/fr/story/2023/06/1136572 2 1 Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 il y a 14 minutes, Der Master a dit : Mais on devrait peut-être arrêter avec le jeu des étiquettes non ? Pas quand je lis des propos ultra choquants ici. Certaines et certains ici relayent des idées de l'extrême droite comme si c'était parfaitement normal. Non. Juste non. A moment donné, il faut arrêter de s'informer sur jvc et commencer à lire des bouquins de socio qui expliquent très bien le problème du racisme systémique dans la police, entre autres choses tout aussi intéressantes et, pour le coup, prouvées. 1 Link to post Share on other sites
Ein kleiner Mensch 8560 Posted July 4, 2023 Share Posted July 4, 2023 (edited) Il y a 3 heures, babach70 a dit : je peux comprendre qu'un énième jeune lors d'un énième contrôle qui ne veux pas se soustraire à s'arrêter, qui peut fuire sans être inquiété, qui est mineur et sans permis, qui est un danger pour les autres, qui ne montre aucun respect pour la loi ni ce flic même avec un flingue pointé sur lui, si le flic le laisse partir (ce qu'il aurait du) bonjour la crédibilité.. tout ça réuni à fait que l'homme a prit le dessus sur son uniforme et a puni le gosse dans un ras le bol, dans un élan sûrement impulsif de vouloir se faire respecter, se faire obéir, et mettre hors d'état de nuire un mec qui a déjà plusieurs fois nuit.. Le flic ne montre aucun respect ni pour la loi ni pour la police non plus. Dans ma vision de la police (s'il y a des policiers ici, ils pourront confirmer ou non), un flic n'est pas supposé tuer quelqu'un par souci de "crédibilité", laisser l'homme "prendre le dessus sur son uniforme", punir un ado parce qu'il en a "ras-le-bol" (!!), céder à son impulsivité car il veut "se faire respecter, se faire obéir", etc. Tu dis que tu condamnes son acte, mais parallèlement il y a cette espèce d'empathie incompréhensible qui vient tout gangrener et qui ressemble à des excuses que tu trouves à ce type. Nahel on lui trouve des excuses ? On essaie de "comprendre" ? Non. Et pourtant il y a droit autant que le policier. Celles et ceux qui disent ici qu'il n'aurait pas dû mourir, qui répètent que le policier a "merdé" et/ou qui osent dire qu'ils sont objectifs face à cette histoire n'ont que de la compréhension et des explications pour le flic. Rien pour l'ado, zéro. Condamner l'acte pour se donner bonne conscience puis garder toute son argumentation pour la cause du flic, j'appelle pas ça de l'objectivité, j'appelle ça de l'hypocrisie. Edited July 4, 2023 by Ein kleiner Mensch 1 Link to post Share on other sites
.thumb.jpg.65afdf07e362828c0130cf857a9f89fb.jpg)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now