Débats politiques et sociétaux

[babach70 1279]

il y a 35 minutes, Ein kleiner Mensch a dit :

 

Merci de ne pas me contredire alors que je te défends. 

Y'a pas a défendre car quand je dis copier coller c'était pas péjoratif, je veux dire même un article recopié et retapé à sa sauce je trouve ça trop long donc les liens c'est pas mal des fois.

[Ale 1682]

Bah surtout, en supposant que l'article soit bien fichu et révèle un truc interpellant... Cela peut servir de base de débat. 

Je préfère largement ça que d'avoir qu'un bout d'article justement. 

[Ein kleiner Mensch 8564]

Le 31/10/2022 à 11:06, Ale a dit :

Cela peut servir de base de débat. 

 

Encore faut-il qu'il y ait débat.

[JessR+ 6692]

PARIS: DES MILITANTS L214, DÉGUISÉS EN POULET, ENVAHISSENT UN BURGER KING DANS LE 1ER ARRONDISSEMENT

 

Révélation

[Die_ruhe 1603]

Il y a 4 heures, JessR+ a dit :

PARIS: DES MILITANTS L214, DÉGUISÉS EN POULET, ENVAHISSENT UN BURGER KING DANS LE 1ER ARRONDISSEMENT

 

  Masquer le contenu

 

[Ale 1682]

Il y a 17 heures, JessR+ a dit :

PARIS: DES MILITANTS L214, DÉGUISÉS EN POULET, ENVAHISSENT UN BURGER KING DANS LE 1ER ARRONDISSEMENT

 

  Révéler le contenu masqué

La promotion du nouveau Hotline Miami va beaucoup trop loin 

[LudicrousC 5375]

Le 30/10/2022 à 22:26, Ein kleiner Mensch a dit :

C'est chiant ces liens vers des articles. 

Voilà je l'ai dit.

 

Pareil. Je vois pas bien l'intérêt de flécher vers un autre contenu, souvent de médias mainstream et pas indépendants (je critique pas le fait de s'informer via les médias mainstream mais disons plutôt que je ne vois pas de plus-value à fournir un lien vers eux car tout le monde a facilement accès à ces médias mainstream via ses propres réseaux à la base) en accompagnant le lien d'un commentaire en une phrase, qui ouvre à peine le débat (parfois le ton moqueur ou ironique élimine toute discussion possible dès le départ puisqu'on sent assez vite qu'on ne pourra pas contredire facilement la position exprimée, si jamais on n'est pas d'accord).

 

Mm? Ce que je viens d'écrire est alambiqué? C'est toujours le problème quand j'essaie de faire court.

[Die_ruhe 1603]

La loi sur la fin de la vie ou comment légaliser le meurtre des vieux 

https://www.google.com/amp/s/amp.lepoint.fr/2497292

[Ale 1682]

Il y a 14 heures, Die_ruhe a dit :

La loi sur la fin de la vie ou comment légaliser le meurtre des vieux 

https://www.google.com/amp/s/amp.lepoint.fr/2497292

Bah outre que cela ne s'applique pas forcément qu'aux vieux... C'est quand même une vraie question qui se pose. Jusqu'où faut-il respecter la volonté de la personne ? C'est même pas qu'une question de temps et de ressources : même au niveau de la famille, il y a bien un moment où tu te fais à l'idée... non? 

(Je précise que je n'ai jamais été confronté à ce cas de figure donc je ne souhaite pas du tout minimiser la situation. Mais j'avoue entendre le point de vue des médecins... Même si mon avis changerait certainement s'il s'agissait d'un proche) 

[babach70 1279]

il y a 3 minutes, Ale a dit :

Bah outre que cela ne s'applique pas forcément qu'aux vieux... C'est quand même une vraie question qui se pose. Jusqu'où faut-il respecter la volonté de la personne ? C'est même pas qu'une question de temps et de ressources : même au niveau de la famille, il y a bien un moment où tu te fais à l'idée... non? 

(Je précise que je n'ai jamais été confronté à ce cas de figure donc je ne souhaite pas du tout minimiser la situation. Mais j'avoue entendre le point de vue des médecins... Même si mon avis changerait certainement s'il s'agissait d'un proche) 

Il y a des patients maintenus artificiellement par des machines en attente d'être debranchés et qui reviennent à eux.. alors que les medecins allaient les débrancher car sans espoir.

J'ai entendu plein de fois ce genre de situation.. extrêmement rare je suppose mais qui mérite d'être pris en considération. Je ne pourrais personnellement jamais prendre la décision de débrancher quelqu'un.

[roussine 2431]

Je ne pense pas que l'article fasse référence à une personne âgée, mais plutôt au cas d'un homme de 44 ans, dans le coma depuis mai suite à un accident, et qui est en état de mort cérébrale (je suis du Nord et j'en ai entendu parler à la radio ces jours-ci)

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/patient-en-fin-de-vie-a-valenciennes-les-directives-du-malade-ne-s-imposent-pas-systematiquement-1668091872

 

C'est sûr que pour les familles, prendre une telle décision doit être très difficile, voire impossible car, comme on dit, tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir! Et perdre quelqu'un que l'on aime n'est jamais facile et dans ces circonstances ce doit être horrible. 

"Prenons-nous pris la bonne décision?"..... question qui restera sans réponse, dans un cas comme dans l'autre... 

 

Ce ne doit pas être évident non plus pour l'équipe médicale qui se base pourtant sur l'état du patient et sur les connaissances scientifiques. En état de mort cérébrale, il y a vraiment très peu de chance qu'une personne s'en sorte et si c'est le cas, dans quel état? 

 

(Durant mes études, j'ai été très secouée par le cas d'une fillette de 6-8 ans: hospitalisée en neurologie suite à une méningite. Pas d'accompagnant (ses parents n'étaient pas présents et aucun membre du service de neuro ne pouvait rester dans notre service, le temps des examens). Attachée au lit pour ne pas qu'elle se blesse car elle passait son temps à se taper la tête contre les barreaux. Sourde et muette, hurlait tout le temps, séquelles de la méningite et nos examens ont révélé que cette saloperie avait également détruit ses fonctions visuelles.... Fonction neuro grillée aussi..... Je ne sais pas si elle avait été placée dans le coma mais si oui, la "bonne" décision avait-elle été prise?  Je ne peux m'empêcher d'espérer qu'elle n'était pas "consciente" de son état, emprisonnée dans son corps sans pouvoir communiquer.... )

 

[Die_ruhe 1603]

Le 11/11/2022 à 11:37, Ale a dit :

Bah outre que cela ne s'applique pas forcément qu'aux vieux... C'est quand même une vraie question qui se pose. Jusqu'où faut-il respecter la volonté de la personne ?

Effectivement au moment quand je lisais cette article je ne pensais qu'aux personnes âgées mais c'est sûr que ce genre des situations peut arriver à n'importe quel âge de la personne.

 

Il faut dire que je ne me suis pas posé la question jusqu'à où faut il respecter la volonté de la personne, car pour moi la réponse c'est "toujours" mais moi ce qui m'a toujours intéressé c'est les motivations des proches qui disent "non" à la question "Est-ce que l'on maintient en vie la personne ?".  Car ceux qui répondent "oui", bon tu comprends leur réponse, leur espoir qu'un jour peut être l'être cher va se réveiller, mais qu'est-ce qui peut motiver la réponse inverse?

 

Prenons p.ex. le cas de Vincent Lambert. Ses parents étaient contre l'euthanasie. Bon c'étaient les catholiques pour lesquels le principe "c'est le Dieu  qui a donné la vie et c'est lui qui l'enlève" s'applique. Là je le comprends. Par contre, la position de sa femme qui voulait dès le début l'euthanasier et qui était portée aux nues par tous les médias me paraissait toujours ambiguë. Sa réponse était toujours "je l'aime et c'est pour ça que je veux qu'il parte". Mouais. Puis assez rapidement après son accident, elle a dit aux médecins qu'il ne fallait pas le réanimer en cas d'un accident. Alors qu'ils n'étaient mariés depuis peu de temps et elle venait d'accoucher. Franchement comme on déjà dit plus haut, je m'attendrais plutôt que la jeune femme garderait l'espoir tant qu'il y avait la vie, et surtout que sa fille aurait besoin de son père (même tétraplégique c'est son père quand même). Puis elle arrête de bosser pour s'occuper de son mari (il est à l'hôpital sous la machine, je me demande ce qu'elle pourrait faire de plus que d'attendre) et de sa fille à plein temps (bon là je comprends). Et puis quelques temps plus tard, elle ne travaille toujours pas mais déménage en Belgique avec sa fille et...son nouveau copain. Là, si ça aurait été la mort suspecte, elle aurait été élue le suspect numéro 1 par la police. Mais vu que c'était un accident, tout le monde a dit qu'elle voulait abréger la vie de son mari par amour. 

Tout ça pour dire que l'être humain est ce qu'il est et il ne faut pas oublier que ses motivations peuvent être parfois nobles et parfois crapuleuses. Pour ces derniers, ce qui me viennent rapidement à l'esprit sont :

- envie de récupérer l'héritage (s'il y a en a)

- envie de refaire sa vie, se remarier

- absence d'envie de s'occuper de son proche

- éventuellement les problèmes administratifs liés à l'état de la personne

 

[babach70 1279]

Tu résumes le problème de nombreuses lois qui existent ou qui n'existent plus à cause de ça: les dérives.

[Ale 1682]

Il y a 3 heures, Die_ruhe a dit :

- envie de refaire sa vie, se remarier

- absence d'envie de s'occuper de son proche

- éventuellement les problèmes administratifs liés à l'état de la personne

 

Bah ça sonne super cynique, sans doute égoïste et peut-être crapuleux comme tu le dis... Mais ce sont trois raisons que je comprends. Pas que je cautionne, mais que je peux comprendre. Je parlerai pas forcément d'absence "d'envie" mais parfois d'opportunité, de temps, d'énergie pour le faire. Et lorsque tu mentionnes le fait de choisir l'euthanasie "par amour" ... Bah c'est peut-être la raison que j'envisage le plus facilement en fait. 

Alors attention, j'évoque évidemment ça sur la durée. Il y a effectivement anguille sous roche si c'est le choix des proches après deux semaines de coma. Mais avec les mois qui passent, un état qui ne s'améliore pas... Est-ce que l'idée est si saugrenue que ça? Elle se base sur pas grand chose bien sûr, puisqu'on ne sait pas si le patient souffre, ou même s'il est relativement conscient de ce qu'il se passe autour de lui. Au final ça se résume sûrement à une décision là aussi égoïste : "je n'accepte pas son absence, son silence, donc je préfère le/la libérer... parce que c'est trop difficile pour moi" 

Mais je n'exclus pas que ça puisse être un sentiment sincère. Je pense que je serai capable d'avoir une telle pensée en tout cas. 

[mad max 1354]

un article tellement vrai sur l’émission consacrée aux Inconnus

https://www.lefigaro.fr/culture/le-retour-des-inconnus-sur-tf1-l-ordre-moral-applique-au-divertissement-20221115

[Ale 1682]

Il y a 3 heures, mad max a dit :

un article tellement vrai sur l’émission consacrée aux Inconnus

https://www.lefigaro.fr/culture/le-retour-des-inconnus-sur-tf1-l-ordre-moral-applique-au-divertissement-20221115

Le Figaro qui se plaint que "seuls les mâles blancs cisgenres présumés de droite peuvent encore prêter à rire", c'est presque cliché en plus d'être full boomer par contre. 

Et je dis ça en étant profondément anti-censure, donc pas forcément contre avec leur argumentaire. Je reste persuadé qu'on ne fait aucune concession où bien on les fait toutes. 

[mad max 1354]

Il y a 4 heures, Ale a dit :

Le Figaro qui se plaint que "seuls les mâles blancs cisgenres présumés de droite peuvent encore prêter à rire", c'est presque cliché en plus d'être full boomer par contre. 
 

apporte la contradiction que c'est faux, dans ce cas.

[babach70 1279]

C'est pas d'aujourd'hui qu'ont dis que Coluche ou autres ne pourraient plus faire leurs sketchs aujourd'hui.

Et honnêtement peut-être que faire un sketch sur l'accent asiatique avec les yeux bridés faisait rire en 80, mais aujourd'hui de 1 ce n'est plus risible, de 2 inaudible.

Si on veut rire des "minorités" faut regarder "qu'est ce qu'on a fait au bon dieu"  triste

[Der Master 981]

il y a 56 minutes, babach70 a dit :

minorités

Tout dépend lesquelles. Si on ne moque des noirs, des asiatiques, des arabes, on doit aussi pouvoir encore se moquer de la Communauté qu'on a plus le droit de citer...

 

*dring dring*

 

Ah, le CRIF ! Je les attendais.

Edited November 16, 2022 by Der Master

[babach70 1279]

On avait le droit à une époque ?

il y a une heure, Der Master a dit :

pouvoir encore se moquer de la Communauté qu'on a plus le droit de citer

On a déjà eu le droit ?

Peut-être que ceux qu'on a plus le droit de citer ne sont pas une minorité mais une majorité ?

 

Blague à part, puisqu'on ne peut pas, autant qu'on ne puisse pas se moquer des autres non plus.

[Guest]

Il y a 1 heure, Der Master a dit :

on doit aussi pouvoir encore se moquer de la Communauté qu'on a plus le droit de citer...

 

 

Mais de qui parle-t-on ?

 

Absolument rien à voir mais imaginez si on interchangeait les religions dans cet article le tollé que ça ferait ptdr

 

https://www.slate.fr/story/236252/blog-sagalovitsch-et-gad-elmaleh-devint-goy-reste-un-peu-conversion-catholicisme

[babach70 1279]

il y a 4 minutes, DickInSon a dit :

 

 

Mais de qui parle-t-on ?

 

Absolument rien à voir mais imaginez si on interchangeait les religions dans cet article le tollé que ça ferait ptdr

 

https://www.slate.fr/story/236252/blog-sagalovitsch-et-gad-elmaleh-devint-goy-reste-un-peu-conversion-catholicisme

Effectivement c'est dur 

La métaphore avec le fait que ce serait un sacrilège de supporter Auxerre après avoir vu Liverpool ou le Real témoigne de la fermeture d'esprit de la personne qui a écrit l'article, après ça tout est dit.

[Guest]

il y a 8 minutes, babach70 a dit :

Effectivement c'est dur 

La métaphore avec le fait que ce serait un sacrilège de supporter Auxerre après avoir vu Liverpool ou le Real témoigne de la fermeture d'esprit de la personne qui a écrit l'article, après ça tout est dit.

 

 

Blague à part

La religion catholique est reléguée au rang de paillasson pour les occidentaux, ça choque personne aujourd'hui

perso je le déplore sans même être croyante, j'ose pas imaginer l'abattement moral que ça doit être pour les croyants eux-mêmes

C'est pas comme s'il y avait une connexion entre l'Histoire de France et la Chrétienté 

 

 

Edited November 16, 2022 by Guest

[Guest]

Il y a 3 heures, babach70 a dit :

peut-être que faire un sketch sur l'accent asiatique avec les yeux bridés faisait rire en 80, mais aujourd'hui de 1 ce n'est plus risible

 

 

...

 

Révélation

 

 

J'ai mis le timecode de ce passage je me suis étranglée avec mon café

 

 

[Die_ruhe 1603]

Le 16/11/2022 à 15:29, babach70 a dit :

Et honnêtement peut-être que faire un sketch sur l'accent asiatique avec les yeux bridés faisait rire en 80, mais aujourd'hui de 1 ce n'est plus risible, de 2 inaudible.

Dis ça à celui-ci qui cartonne avec ses sketchs sur les Chinois

 

Mais ceci dit qu'il est vrai qu'à notre époque celui qui a le droit de faire des blagues sur tel ou tel sujet sensible doit faire partie de la communauté dont il parle, ainsi on retrouve les comiques assez spécialisé :

- Max Boublil fait des blagues sur les ados retardés

- Chinois marrant sur les asiatiques

- Fabrice Eboué sur les métisses 

- Gad Almale sur les juifs

- Franck Dubosc sur les gars disons blancs et pas trop doués

- Gaspard Proust sur le monde de la finance etc etc