LudicrousC 5375 Posted September 20, 2022 Share Posted September 20, 2022 Il y a 11 heures, Buffalo Biffle a dit : des décennies de sous-investissement dans l'entretien des centrales. Tu veux dire, de détournement des investissements dans le nucléaire civil au profit du nucléaire militaire. Le nucléaire français, ça a été des milliards d'investissements quand même, souvent dans beaucoup d'opacité, avec une sécurité loin d'être exigeante, une recherche au point mort, et aucune vision sur le long terme. Par ailleurs, il n'y a pas que le problème de l'entretien. La gestion des déchets, où on focalise sur une quantité supposément minime pour faire oublier l'aberration d'en laisser la charge aux générations futures, sans vraie garantie de protéger les nappes phréatiques (l'enfouissement, on a déjà testé avec le mercure chez nous, et ce sont les Allemands qui en paient le prix désormais); l'approvisionnement, qui nécessite le maintien de dictatures qui nous arrange; et surtout, cette idée comme quoi on pourrait continuer à vivre comme des rois, avec de l'énergie abondante, alors que, déjà, notre réseau électrique ne tiendrait pas, mais en plus - et surtout - la seule solution garantissant la survie du plus grand nombre, c'est la sobriété. Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8822 Posted September 20, 2022 Share Posted September 20, 2022 il y a 35 minutes, LudicrousC a dit : Tu veux dire, de détournement des investissements dans le nucléaire civil au profit du nucléaire militaire. Le nucléaire français, ça a été des milliards d'investissements quand même, souvent dans beaucoup d'opacité, avec une sécurité loin d'être exigeante, une recherche au point mort, et aucune vision sur le long terme. Si tu veux mais la finalité reste la même. il y a 35 minutes, LudicrousC a dit : Par ailleurs, il n'y a pas que le problème de l'entretien. La gestion des déchets, où on focalise sur une quantité supposément minime pour faire oublier l'aberration d'en laisser la charge aux générations futures, sans vraie garantie de protéger les nappes phréatiques (l'enfouissement, on a déjà testé avec le mercure chez nous, et ce sont les Allemands qui en paient le prix désormais); l'approvisionnement, qui nécessite le maintien de dictatures qui nous arrange; et surtout, cette idée comme quoi on pourrait continuer à vivre comme des rois, avec de l'énergie abondante, alors que, déjà, notre réseau électrique ne tiendrait pas, mais en plus - et surtout - la seule solution garantissant la survie du plus grand nombre, c'est la sobriété. Oui, mais encore une fois même avec l'argument tarte à la crème de la sobriété, tu ne résous pas le problème de l'intermittence. Tu réponds à côté là. Link to post Share on other sites
DerTrickster 986 Posted September 20, 2022 Share Posted September 20, 2022 il y a 42 minutes, LudicrousC a dit : Tu veux dire, de détournement des investissements dans le nucléaire civil au profit du nucléaire militaire. Le nucléaire français, ça a été des milliards d'investissements quand même, souvent dans beaucoup d'opacité, avec une sécurité loin d'être exigeante, une recherche au point mort, et aucune vision sur le long terme. Par ailleurs, il n'y a pas que le problème de l'entretien. La gestion des déchets, où on focalise sur une quantité supposément minime pour faire oublier l'aberration d'en laisser la charge aux générations futures, sans vraie garantie de protéger les nappes phréatiques (l'enfouissement, on a déjà testé avec le mercure chez nous, et ce sont les Allemands qui en paient le prix désormais); l'approvisionnement, qui nécessite le maintien de dictatures qui nous arrange; et surtout, cette idée comme quoi on pourrait continuer à vivre comme des rois, avec de l'énergie abondante, alors que, déjà, notre réseau électrique ne tiendrait pas, mais en plus - et surtout - la seule solution garantissant la survie du plus grand nombre, c'est la sobriété. La gestion des déchets est un faux problème, déjà abordé des 100aines de fois sur tous les réseaux sociaux. L'approvisionnement en uranium en est un, mais c'est moins pire que le pétrole ou le gaz actuellement. Par contre prétendre que la sécurité du nucléaire n'est pas exigeante me semble abusif au regard du nombre de morts lié au nucléaire dans l'histoire. Si on avait pas eu cette peur irraisonnée pendant des années sur le nucléaire, on aurait pu construire d'autres centrales (notamment nos amis les allemands), éviter de fermer des centrales fonctionnelles (coucou Fessenheim) par idéologie. C'etait plus viable que d'investir des milliards dans l'EPR de Flamanville, et on n'en serait pas à demander aux français de baisser le chauffage cet hiver... Un futur vivable passe à la fois par le nucléaire ET par la sobriété. 2 Link to post Share on other sites
mad max 1352 Posted September 21, 2022 Share Posted September 21, 2022 superbe étude : https://www.leparisien.fr/sentinelles/oui-plus-les-hommes-sont-amateurs-de-viande-rouge-plus-ils-sont-sexistes-21-09-2022-Q7QKX5RP2ZHXRNLAZZ6LTO44DY.php Link to post Share on other sites
Die_ruhe 1602 Posted September 22, 2022 Share Posted September 22, 2022 Il y a 8 heures, mad max a dit : superbe étude : https://www.leparisien.fr/sentinelles/oui-plus-les-hommes-sont-amateurs-de-viande-rouge-plus-ils-sont-sexistes-21-09-2022-Q7QKX5RP2ZHXRNLAZZ6LTO44DY.php Et bien sûr le media qui a pondu cette recherche est très objective : les 2 fondateurs sont très orienté vegans, ils sont payés pour promouvoir la spiruline (concurrent direct de la viande), collagène et super aliments (genre graines de chia) et bien sûr ils sont tous les deux les grands spécialistes de la nutrition vu qu'ils sont des globe-trotters et photographes et bien sûr les défenseurs de toutes les causes à la mode. C'est comme si Pepsi aurait fait la pub orientée contre la Coca cola. Sauf que Pepsi a beaucoup plus d'humour https://youtu.be/eseUNBVMPRU 3 Link to post Share on other sites
mad max 1352 Posted September 22, 2022 Share Posted September 22, 2022 les échecs, c'est plus ce que c'était : https://www.sports.fr/omnisports/sextoy-anal-coeur-dun-scandale-de-triche-aux-echecs-627906.html?fbclid=IwAR3WYQCJwKCeQfA0fuYnMfPZzrVyvt-1rps7QEcxtCDhaKWIpiCwgIpiLdA 2 Link to post Share on other sites
Guest Posted September 23, 2022 Share Posted September 23, 2022 Du coup à part le type qui se vante d'avoir été dealeur sur les plateaux télés, il reste qui de pas trop problématique comme gars à la LFI ? Link to post Share on other sites
Der Master 975 Posted September 23, 2022 Share Posted September 23, 2022 @DickInSonGuiraud maybe.. Link to post Share on other sites
mad max 1352 Posted September 23, 2022 Share Posted September 23, 2022 1 Link to post Share on other sites
Die_ruhe 1602 Posted September 23, 2022 Share Posted September 23, 2022 il y a 41 minutes, mad max a dit : Bah c'est de la mafia quoi 3 Link to post Share on other sites
Caprica 371 Posted September 23, 2022 Share Posted September 23, 2022 (edited) Il y a 2 heures, Die_ruhe a dit : Bah c'est de la mafia quoi Et encore, dans des systèmes comme ceux propres à la mafia et cosa nostra, il faut un minimum de compétences pour monter en grade… Edited September 23, 2022 by Caprica 3 1 Link to post Share on other sites
mad max 1352 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 quand les 2 cotés du plateau sont aussi détestables l'un que l'autre https://www.ladepeche.fr/2022/09/23/enervee-par-une-remarque-sandrine-rousseau-quitte-le-plateau-de-lci-en-direct-10590387.php Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 (edited) Le 20/09/2022 à 10:21, DerTrickster a dit : Un futur vivable passe à la fois par le nucléaire ET par la sobriété. Mais la sobriété est totalement incompatible avec le nucléaire! Je vous conseille d'éviter de boire les paroles de Janco, et de passer plutôt par des gens qui ont bossé dans le nucléaire car c'est pas des blagues: niveau sécurité, le nucléaire français n'est pas au point (on en parlera quand de ces drones non-identifiés qui sont passés au-dessus de plusieurs de nos centrales? ou du réseau informatique des centrales qui n'est pas totalement isolé? ou du transport de déchets de centrale à centrale qui est vulnérable à n'importe quelle attaque?), et continuera toujours à dépendre des énergies fossiles pour son approvisionnement, ce qui rend absurde l'idée comme quoi le nucléaire serait "propre". Sachant qu'en plus, il n'y a pas de recyclage des déchets et que ces déchets sont dangereux pour toute forme de vie, à court et long terme, on nous propose l'enfouissement millénaire comme solution miracle alors qu'on a déjà testé l'enfouissement de déchets dangereux, pour des conséquences catastrophiques, et encore aujourd'hui on ne sait toujours pas quoi faire pour éviter l'explosion souterraine et la pollution d'autres nappes phréatiques (visez un peu le savoir-faire français!). L'argument "on n'aura jamais d'accident grave en France avec le nucléaire" est débile: des accidents, il y en a bien - on se réjouit du fait qu'ils sont mineurs alors qu'on devrait plutôt s'inquiéter du fait qu'on n'est pas mis au courant - mais surtout, un seul accident grave avec le nucléaire, et c'est l'élimination de toute une région habitable de la carte. Genre, il faudra attendre ça avant d'en finir avec le nucléaire? Sérieux? Le 20/09/2022 à 10:09, Buffalo Biffle a dit : Si tu veux mais la finalité reste la même. C'est pas "si je le veux". Il faut savoir rester crédible: quand vous soutenez le nucléaire civil français, vous devez accepter l'idée que c'est le nucléaire militaire qui engloutira vos financements. Donc que vous ne sortirez pas du problème du manque de recherche sur le recyclage des déchets et de la perte de savoir-faire pour la gestion des centrales. A moins que tu sois aussi pour le désarmement. Mais bon, j'en doute. La plupart des pro-nuke soit en ont rien à foutre de l'industrie militaire française, soit sont totalement pour, donc bon... Il y a 17 heures, DickInSon a dit : Du coup à part le type qui se vante d'avoir été dealeur sur les plateaux télés, il reste qui de pas trop problématique comme gars à la LFI ? Les militants qui ne harcèlent pas les gens sur Twitter? Mouais, ça laisse pas beaucoup de mecs "non-problématiques" chez LFI du coup... Plus sérieusement, c'est comme dans tous les partis (même si LFI est un mouvement, mais on s'en fout): des connards sexistes, il y en a partout. La politique étant le centre du pouvoir, c'est logique qu'elle agrège ce genre de connards. Le fait qu'on ne sache pas s'il y en a dans d'autres partis ne signifie pas qu'il n'y en aurait pas: ça signifie surtout que dans ces autres partis, on n'écoute pas les femmes. Ceci étant dit, on remarque que chez EELV, ils sont pionniers dans la dénonciation, et plutôt efficaces concernant Bayou (à voir ce que ça donne ensuite) - peut-être parce que c'est un parti où il y a beaucoup de femmes. LFI suit désormais mais gère beaucoup moins bien. (Cette conférence où elles bégayent, et Panot qui ajoute que Quatennens n'a pas à se retirer, quelle honte...) En clair, les idées féministes ont un peu infusé, et le fait d'avoir plus de femmes cadres du parti, ça aide. Mais (opinion perso d'anar) je pense que le problème fondamental n'est pas le peu de présence des femmes en politique ou le sentiment d'impunité des hommes; c'est le pouvoir politique lui-même qui exacerbe ces comportements sexistes et violents. Et les femmes n'y sont pas immunisées. Edited September 24, 2022 by LudicrousC Link to post Share on other sites
DerTrickster 986 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 il y a 26 minutes, LudicrousC a dit : Mais la sobriété est totalement incompatible avec le nucléaire! Ca dépend ce que tu entends par sobriété. Réduire nos dépenses en électricité aujourd'hui est compliqué, encore plus quand l'Europe veut interdire les véhicules thermiques à horizon assez proche. Quand j'évoque la sobriété, j'entends "consommer moins pour avoir le même niveau de confort". Typiquement, dans ce schéma, la 5G n'a aucune utilité d'après moi. Ca, c'est possible avec le nucléaire. Sans, ce n'est pas de la sobriété, mais du sevrage. J'ai beau avoir une conscience écologique (peu, et même pas assez développée, certes), je ne me sens pas prêt à réduire drastiquement ma consommation énergétique (par exemple, se forcer à utiliser 0 électricité pendant un laps de temps, ce qui serait nécessaire avec un mix 100% renouvelable puisqu'on ne sait pas/mal stocker l'énergie). Je pense que c'est le cas de la majorité de la population. il y a 31 minutes, LudicrousC a dit : Je vous conseille d'éviter de boire les paroles de Janco, et de passer plutôt par des gens qui ont bossé dans le nucléaire car c'est pas des blagues Pourtant toutes les interventions de Jancovici que j'ai pu lire/écouter étaient pertinentes. Et mon beau-frère est dans le nucléaire et pro-nucléaire depuis. il y a 33 minutes, LudicrousC a dit : L'argument "on n'aura jamais d'accident grave en France avec le nucléaire" est débile: des accidents, il y en a bien - on se réjouit du fait qu'ils sont mineurs alors qu'on devrait plutôt s'inquiéter du fait qu'on n'est pas mis au courant Pas d'accord avec toi là dessus. Un accident "léger" s'appelle un "évènement" car c'est une anomalie sans incidence sur le fonctionnement d'une centrale. il y a 35 minutes, LudicrousC a dit : mais surtout, un seul accident grave avec le nucléaire, et c'est l'élimination de toute une région habitable de la carte Alors ça c'est faux par contre, contrairement à ce que va nous affirmer notre ami Mélenchon. Je m'étais documenté là dessus d'ailleurs au début du conflit Russie-Ukraine quand Zelensky affirmait que si une centrale était touchée par les Russes, c'était la fin de l'Europe... Fukushima est un excellent contre-exemple aussi. C'est une centrale pas une bombe nucléaire. A aucun moment je prétends que le nucléaire est une énergie parfaite. Aucune ne l'est. Par contre, dans l'éventail de choix que l'on a aujourd'hui, et au vu de l'urgence climatique, pour moi c'est un outil indispensable (pour l'instant). Les énergies renouvelables ont des contraintes trop fortes (soleil, vent, dénivelé) et des rendements trop petits. Pendant les élections présidentielles, je m'étais intéressé au programme de JL Mélenchon qui souhaite sortir du nucléaire, et globalement sa solution repose sur une technologie qui, a l'heure actuelle, n'existe pas... Investir dans la recherche c'est bien, mais c'est pas parce qu'on recherche que l'on trouve malheureusement. Je préfère être pragmatique, travaillons avec les outils que l'on maitrise. 1 Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8822 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 (edited) Il y a 2 heures, LudicrousC a dit : C'est pas "si je le veux". Il faut savoir rester crédible: quand vous soutenez le nucléaire civil français, vous devez accepter l'idée que c'est le nucléaire militaire qui engloutira vos financements. Donc que vous ne sortirez pas du problème du manque de recherche sur le recyclage des déchets et de la perte de savoir-faire pour la gestion des centrales. C'est une question d'arbitrage politique. Je suis bien navré que tous les politiques s'étant succédés aient mené une politique de droite sur la réduction du financement du service public mais je n'en suis certainement pas responsable et ça ne doit certainement pas conditionner les réponses politiques idéales futures à apporter (parce que c'était bien ça le problème, que le peu qui soit resté après soit parti dans la recherche ne peut servir à occulter que c'était le vrai problème de fond). Citation A moins que tu sois aussi pour le désarmement. Mais bon, j'en doute. La plupart des pro-nuke soit en ont rien à foutre de l'industrie militaire française, soit sont totalement pour, donc bon... Non en effet, je ne suis certainement pas pour le désarmement, surtout quand on observe les phénomènes de développement d'armes nucléaires par d'autres nations malgré les traités anti prolifération. Manquerait plus que ça qu'on se mette volontairement à poil et qu'on supprime le peu de dissuasion qu'il reste à l'armée française... M'enfin vu tes positionnements politiques, je doute qu'on soit d'accord sur ce sujet huhu. (et encore une fois, je ne comprends pas cette fausse équivalence entre budget du nucléaire civil et militaire quand je le répète, l'un et l'autre sont de toutes façons sous-financés, mais bon) Et encore une fois tu ne réponds pas à l'argument de l'intermittence. Edited September 24, 2022 by Buffalo Biffle Link to post Share on other sites
LudicrousC 5375 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 (edited) il y a une heure, DerTrickster a dit : Fukushima est un excellent contre-exemple aussi. Alors que la zone reste inhabitée encore aujourd'hui malgré les multiples efforts du gouvernement pour pousser à la réinstallation? Alors qu'il n'y a aucune transparence sur les effets qu'a eu la radioactivité en mer? Alors qu'il est interdit de faire de l'agriculture dans la zone libre d'accès? (et qu'il reste donc une zone interdite?) Je vois pas bien en quoi c'est un contre-exemple, à moins d'être fan d'urbex trop dangereux, évidemment... il y a une heure, DerTrickster a dit : toutes les interventions de Jancovici que j'ai pu lire/écouter étaient pertinentes Le mec préconise un idéal totalement infaisable (impossible d'installer des centrales nucléaires en Afrique) et le fait reposer sur une vision politique autoritaire où seuls les experts comme lui auraient le droit de décider. Or, il fait tout reposer sur l'idée que le renouvelable ne peut pas bénéficier de la recherche, ce qui est absurde, puisque c'est bien dans le renouvelable qu'on a le plus innové ces dernières années (à l'inverse du nucléaire où la recherche s'enlise et le savoir-faire se perd). Par ailleurs, n'oublie pas que le mec fait son business sur la vente de conseils. Il a des intérêts indirects dans le nucléaire. Niveau objectivité, c'est moyen. (Et je mets de côté sa misogynie, son ignorance totale concernant la biodiversité cramée à proximité des centrales, notamment les rivières, et les autres conneries qu'il a pu dire - le mec est navrant sur bien d'autres points.) Le fait que tous les pro-nukes le citent en référence devrait quand même vous interroger, non? Sa pertinence, elle dépend moins de ses arguments que de son charisme. il y a une heure, DerTrickster a dit : Quand j'évoque la sobriété, j'entends "consommer moins pour avoir le même niveau de confort". C'est pas ce que sobriété énergétique veut dire en fait. Ce "même niveau de confort" repose sur une consommation énergique en constante augmentation en réalité, et pas un maintien au même niveau. Cette augmentation n'est plus tenable. Donc il faudra réduire pour espérer compenser les dommages déjà commis. Le nucléaire ne permet pas d'adopter une perspective où on réduira la consommation énergétique, bien au contraire! elle fait croire qu'on peut continuer de disposer d'une énergie abondante en permanence. Dans un monde où la croissance économique est LE facteur que tout le monde regarde, cela signifie que rester au nucléaire, c'est accepter une augmentation infinie de notre consommation énergétique. Peut-être pas la tienne, peut-être que toi tu feras attention; mais d'autres - bien d'autres, et surtout les capitalistes* - s'en battront les steaks de ta sobriété et consommeront toujours plus. Sachant que c'est notre accès à une énergie abondante qui nous permet de toujours plus extraire, de toujours plus produire, tu vois tout de suite dans quel cercle vicieux on tombe. On aura peut-être réduit les émissions carbones des voitures individuelles et des camions de transport de marchandise, mais on aura toujours des navires qui relâchent du soufre dans l'atmosphère. On ne construira pas des paquebots à l'énergie nucléaire pour les marchandises - ce serait un investissement bien trop colossal pour un marché concurrentiel qui cherche les bas prix. Avec le nucléaire, on déplacera le problème, comme on a toujours fait. Ce n'est donc pas une solution. EDIT: * Quand je dis "capitalistes", c'est pas juste les "bourgeois", les riches actionnaires qui se font la belle vie en yacht, sur des terrains de golf, ou dans leur bunker tout équipé à $800'000 - je parle aussi des propriétaires des moyens de production qui produiront d'autant plus. Edited September 24, 2022 by LudicrousC Link to post Share on other sites
mad max 1352 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 la météo de l'électricité : https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/une-meteo-de-l-electricite-bientot-a-l-antenne-sur-france-televisions_208177.html Link to post Share on other sites
DerTrickster 986 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 (edited) Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : Alors que la zone reste inhabitée encore aujourd'hui malgré les multiples efforts du gouvernement pour pousser à la réinstallation? Dans un rayon de 3km aux alentours de la centrale, et les centrales étant toutes déployées en zone rurale en France. Même si un accident de ce type arrivait, la population concernée serait relativement limitée. Je rappelle que personne n'est décédé des suites de l'accident de Fukushima. Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : Le mec préconise un idéal totalement infaisable (impossible d'installer des centrales nucléaires en Afrique) Au cas où, je précise ce que j'ai dis dans un de mes précédents messages : je ne suis pas un "fan" de JMC, je ne connais pas l'ensemble de ses préconisations. Par contre, tout ce que j'ai vu (càd quelques interviews) de lui m'a semblé pertinent. J'apprécie notamment sa communication directe et simple. Ceci étant dit : pourquoi serait-il impossible d'installer des centrales en Afrique ? Pour des raisons de stabilité politique ? Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : une vision politique autoritaire où seuls les experts comme lui auraient le droit de décider. Pas tout à fait en désaccord avec lui là dessus, j'ai tendance à croire que les gouvernements seraient plus enclins à combattre le réchauffement climatique si les scientifiques étaient plus écoutés. Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : Or, il fait tout reposer sur l'idée que le renouvelable ne peut pas bénéficier de la recherche, ce qui est absurde, puisque c'est bien dans le renouvelable qu'on a le plus innové ces dernières années Si tu as une interview où il développe cette idée, je suis preneur. Mais je pense surtout que l'idée principale est qu'il est moins dangereux de miser sur une énergie dont on dispose déjà plutôt que sur une hypothétique innovation, le caractère hypothétique étant là le problème évident. Donc toujours d'accord avec lui là-dessus. On a un super exemple d'ailleurs pour lui donner du crédit... et dans le nucléaire en plus. L'EPR de Flamanville ! Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : à l'inverse du nucléaire où la recherche s'enlise et le savoir-faire se perd Parce que je crois que la population n'a pas été suffisamment éduquée sur les enjeux du nucléaire, et à cause de ça on a subit des années de politique anti nucléaire. Exemple : la fermeture de Fessenheim. Si aujourd'hui je défend le nucléaire, il faut savoir que mes parents habitent proche du site d'enfouissement de Bure. La population étant inquiète sur ce projet, j'ai longtemps était anti-nucléaire sans jamais trop savoir pourquoi, en considérant que Bure était une mauvaise chose. Après m'être documenté je suis beaucoup plus nuancé là dessus. Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : Il a des intérêts indirects dans le nucléaire. Niveau objectivité, c'est moyen. Dans quelle mesure ? Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : (Et je mets de côté sa misogynie, son ignorance totale concernant la biodiversité cramée à proximité des centrales, notamment les rivières, et les autres conneries qu'il a pu dire - le mec est navrant sur bien d'autres points.) Si jamais tu as des éléments pour étayer tes propos je suis preneur, sur tous les éléments que tu cites ci-dessus. Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : C'est pas ce que sobriété énergétique veut dire en fait. Ce "même niveau de confort" repose sur une consommation énergique en constante augmentation en réalité, et pas un maintien au même niveau. Cette augmentation n'est plus tenable. Donc il faudra réduire pour espérer compenser les dommages déjà commis. On est d'accord sur les deux premiers points. Mais avant de diminuer la consommation il faut déjà sortir du schéma croissance = augmentation du niveau de vie. La conséquence directe de cela sera peut-être la sortie du capitalisme ? (Question ouverte, là on arrive sur un sujet que je ne maitrise pas du tout et dans lequel je ne vais pas m'aventurer... Donc on arrête de créer des besoins qui n'existent pas (5G), et après on commence à engager la décroissance. Il y a 11 heures, LudicrousC a dit : Le nucléaire ne permet pas d'adopter une perspective où on réduira la consommation énergétique, bien au contraire! elle fait croire qu'on peut continuer de disposer d'une énergie abondante en permanence. Dans un monde où la croissance économique est LE facteur que tout le monde regarde, cela signifie que rester au nucléaire, c'est accepter une augmentation infinie de notre consommation énergétique. Peut-être pas la tienne, peut-être que toi tu feras attention; mais d'autres - bien d'autres, et surtout les capitalistes* - s'en battront les steaks de ta sobriété et consommeront toujours plus. Pas dans ma vision des choses. Pour moi le nucléaire doit accompagner la fin de la croissance de la consommation. Il ne s'agit pas de se dire qu'on peut monter des 10 aines de centrales et continuer à consommer toujours plus en se disant que le nucléaire est une solution. Mais plutôt que le nucléaire est actuellement un outil nous permettant d'avoir une source d'énergie décarbonée contrôlable pour maintenir notre besoin en énergie. Ensuite, on baisse ce besoin ET le recours au nucléaire progressivement avec à la fois la sobriété et l'innovation. Quelle serait la solution d'après toi sans avoir (plus) recours au nucléaire ? EDIT : Ca part en pavé, donc si vous voulez qu'on continue en privé faites nous signe... Edited September 24, 2022 by DerTrickster Link to post Share on other sites
Der Master 975 Posted September 24, 2022 Share Posted September 24, 2022 il y a 15 minutes, DerTrickster a dit : Pour des raisons de stabilité politique ? Certains n'ont aucuns intérêt à le faire, faut le dire. Link to post Share on other sites
Mitth'raw Nuruodo 9117 Posted September 25, 2022 Share Posted September 25, 2022 Gabriel Attal annonce que le gouvernement veut faire passer dans la loi de financement de la sécurité sociale le déremboursement des arrêts maladie prescrits en téléconsultation par un médecin autre que le médecin traitant. Super idée sachant que c'est la croix et la bannière pour trouver un médecin traitant de nos jours, même en centre-ville, et que parfois, on est en arrêt précisément parce qu'on ne peut plus se déplacer -j'en sais quelque chose. Le tout pour économiser cent pauvres millions d'euros, alors que la sécurité sociale se retrouve déjà en excédent par rapport à son budget prévu, et que son déficit a de toute façon été fabriqué par la baisse de la part des salaires dans la valeur ajoutée, le chômage et l'exonération de cotisations sociales sur les heures supplémentaires. De toute façon, les salariés, on n'a pas fini d'en baver : avec la hausse des taux d'intérêt par les banques centrales, l'investissement et la consommation risquent de baisser faute d'accès au crédit, donc l'emploi et les salaires. Alors en soi, c'est une mesure rationnelle d'essayer de restreindre la création monétaire dans une situation d'inflation, dans l'espoir que les prix redescendent s'il y a moins d'argent en circulation pour payer, mais c'est nous qui allons prendre, alors que ce serait les actionnaires des grandes entreprises avec un encadrement des prix voire des nationalisations. Et ça ne suffira peut-être même pas à contrer l'inflation vu qu'elle est due aux difficultés d'accès aux matières premières dans le contexte international actuel, à la rupture des chaînes de production pendant le Covid et à la spéculation qui se rajoute par-dessus, surtout vues les énormes masses monétaires qui ont déjà été mises en circulation pour sauver les miches des entreprises après la crise de 2008 (en particulier par les États-Unis) ; du coup, si ça ne fonctionne même pas, on risque de se retrouver pris en étau entre le chômage et l'inflation... Si on ne fait rien, en tout cas. C'pas pour rien que Liz Truss prépare des restrictions du droit de grève au Royaume-Uni vu ce qu'elle veut faire bouffer aux salariés. 1 1 Link to post Share on other sites
mad max 1352 Posted September 25, 2022 Share Posted September 25, 2022 Elisabeth Badinter contre le "néoféminisme guerrier" https://www.lejdd.fr/Societe/tribune-elisabeth-badinter-les-outrances-du-neofeminisme-guerrier-3989840 Link to post Share on other sites
JessR+ 6687 Posted September 25, 2022 Share Posted September 25, 2022 Il y a 2 heures, mad max a dit : néoféminisme guerrier C’est une nouvelle classe dans un MMO gratuit ? 3 Link to post Share on other sites
Guest Posted September 25, 2022 Share Posted September 25, 2022 Le 24/09/2022 à 09:22, LudicrousC a dit : ça signifie surtout que dans ces autres partis, on n'écoute pas les femmes. Pas forcément, s'il n'y a rien à dénoncer il n'y a pas non plus de dénonciation. On ne peut pas savoir. On peut en revanche savoir que dans la LFI, des hommes agressent des femmes. Est-ce qu'ailleurs c'est le cas aussi, peut-être, peut-être pas, ce n'est pas la question. Mais on est certain de la première proposition. Sur le fait que les sphères de pouvoir agrègent potentiellement + de prédateurs, je suis d'accord aussi, mais ça ne signifie pas que tout homme appartenant à une sphère de pouvoir = prédateur sexuel. Link to post Share on other sites
JessR+ 6687 Posted September 26, 2022 Share Posted September 26, 2022 Cette nuit j’ai cru Mussolini était revenu. Après j’ai bu un caf’ ça allait mieux. Et bon Rosh Hashana ! Link to post Share on other sites
Die_ruhe 1602 Posted September 27, 2022 Share Posted September 27, 2022 https://www.google.com/amp/s/www.bfmtv.com/amp/international/europe/explosions-accusations-de-sabotage-ce-que-l-on-sait-des-fuites-sur-les-gazoducs-nord-stream_AD-202209270657.html Tiens l'Ukraine et tous les médias crient au sabotage des gazoducs par les Russes eux-mêmes, genre "ils les ont explosé pour ne pas envoyer le gaz à l'Allemagne... Alors qu'il suffisait que ces méchants ferment juste le robinet... A qui profite le crime ? Link to post Share on other sites
.thumb.jpg.65afdf07e362828c0130cf857a9f89fb.jpg)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now