Débats politiques et sociétaux

[Guest]

il y a 48 minutes, Los123 a dit :

 

Développe.

 

 

Cf posts plus haut. 

 

Edit : sur l'autre page. 

Edited July 18, 2021 by Guest

[LudicrousC 5375]

Il y a 16 heures, DarthSyphilis a dit :

  Et quand bien même. 2 milliards / 70 millions = ? (j'ai la femme de  faire le calcul, trop de zéros à taper :hap: )

 

Tu sais que tu peux faire 200/7 et tu obtiens le même résultat?  

 

Allez, parlons sérieusement:

 

Il y a 15 heures, DickInSon a dit :

Tu as raison, les variants changent la donne. C'est pour cela que l'Angleterre et sa vaccination massive et précoce est confinée aujourd'hui face au variant delta. 

 

Il y a deux soucis à cet argument:

- le Royaume-Uni ne confine pas pour les mêmes raisons que nous. Après avoir opté pour la stratégie de l'immunité collective et avoir constaté le désastre que ça avait été, le gouvernement est désormais dans l'incapacité de laisser les morts s'accumuler comme on fait en France - donc dès que les hospitalisations augmentent un peu, ils ferment tout pour éviter la surmortalité. (Nous, on attend d'être à 400 morts par jour pour foutre un couvre-feu et éventuellement confiner peut-être - en clair, quand nous on confine, on est déjà dans une scénario catastrophe pour les Britanniques.)

- le Royaume-Uni a vacciné en masse avec l'AstraZeneca (2/3 des vaccinations), celui qui n'est pas aussi efficace face au delta. Le problème n'est pas la vaccination précoce et massive mais plutôt le choix du vaccin lui-même.

 

Il y a 15 heures, DickInSon a dit :

Selon la version officielle, le vaccin n'empêche pas la transmission mais empêche la forme grave chez le vacciné. 

À contrario, la personne non vaccinée peut contracter une forme grave au contact d'une personne vaccinée. 

 

Comme expliqué par @Highlander, c'est facile de nier un truc quand on n'a pas les données qui prouvent avec certitude le contraire. En fait, rien ne prouve non plus que le vaccin n'empêche pas la transmission.

 

Si on veut s'en tenir à la logique, il vaut mieux prendre un gain potentiel que le refuser par principe car les risques pris à parier pour le gain sont minimes. Dans un cas, on risque juste une douleur dans le bras en échange du gain potentiel. Dans l'autre cas, bah, on a rien.

 

Loin de moi l'idée de revisiter le pari pascalien, hein! mais sur ce coup-là, refuser la vaccination, ça ne consiste pas à dire "donnez-le aux autres qui en ont réellement besoin" - tous ceux qui pouvaient l'avoir l'ont eu; tous ceux qui doivent l'avoir et le refusent resteront sur leurs positions; et tous ceux qui devraient l'avoir mais n'y ont pas accès ne verront pas leurs chances augmenter juste parce que tu as refusé ta dose.

(On va pas envoyer des doses périmées en Afrique, si? Remarque, sans vouloir être cynique, ça ne m'étonnerait tellement pas que ça finisse comme ça... )

 

Il y a 15 heures, DickInSon a dit :

Peut-être faut-il bien laisser la priorité aux personnes qui en ont réellement besoin, et non pas à celles qui ont passé le confinement à enchaîner les soirées pour ensuite se targuer d'être responsables parce qu'ils ont été vaccinés en premier (dans le but de boire un verre). 

 

Tu vois la manière dont tu tournes l'argument? Premier aspect: il faut penser aux autres, donc laissez-les se faire vacciner car ils sont prioritaires. Deuxième aspect: si vous êtes vacciné, c'est que vous êtes une sale race, vous pensez qu'à votre pomme.

C'est pratique parce qu'on ne peut même pas te rétorquer "et si les prioritaires sont déjà tous vaccinés?" puisque tu poses d'office un jugement de valeur sur l'individu vacciné type qui, à tes yeux, serait juste un fêtard qui pense pas aux autres. En clair, tu sous-entends une idée de mérite en mode "Si tu te tiens bien à carreaux, tu peux te faire vacciner car tu te comportes bien - tu as gagné ton vaccin." Sauf que, bah... c'est pas comme ça qu'on gère la santé, et heureusement, j'ai envie de dire!

 

Il y a 15 heures, DickInSon a dit :

À ceux qui pensent que les personnes contre le pass sanitaire seraient autoritaires, nous n' avons pas plus été consultés que vous avant que Macron ne prenne ses mesures lundi soir. Nous sommes tous dans le même panier, sauf que là où vous pouvez vous faire vacciner, et où on ne vous empêchera pas de vous faire vacciner, la plupart d'entre nous aimerions avec le choix pour nous-mêmes, choix qu'on ne nous laisse pas dans la pression et l'urgence, dans le chantage à l'emploi et à la thune. Et on n'est pas des gens très riches non plus. 

 

Ah mais je suis d'accord mais j'avoue, je fais la différence entre l'aspect sanitaire - en clair, vision purement pratique, on nous file que du vaccin donc on se vaccine et après, on va dans la rue pour réclamer des sous pour les hôpitaux - et l'aspect politique - par ex. le pass sanitaire est une connerie, parier uniquement sur l'immunité collective est une bêtise, Macron est un connard bête et méchant et le meilleur moyen de s'en débarrasser, de lui et de tous ses clones, et de foutre à mal le capitalisme au passage, c'est abolir l'Etat, mais je m'égare.  

 

Il y a 12 heures, Los123 a dit :

C'est bien le problème : les gens mélangent tout et on n'en sort pas. Je pense que si on veut s'en sortir, il faut d'abord faire en sorte que cette pandémie puisse être contrôler. Après, on pourra réfléchir aux problèmes économiques et sociaux rencontrés. Mais pour être honnête, je pense qu'on est en pleine mutation sociétale et environnementale. Il est donc illusoire de croire que l'on va revenir à une vie d'avant (reste à la définir) avec des garanties sociales et économiques comme peut avoir aujourd'hui. 

 

Du coup, je te rejoins partiellement là-dessus: j'estime qu'on peut parler des deux sans s'emmêler les pinceaux, et même, que c'est nécessaire. Oui, on doit quand même faire la distinction car elle assainit le débat, mais on ne peut pas se dire: "d'abord on discute côté pratique, après on verra pour les idées", parce qu'il n'est jamais bon de reléguer les idées à plus tard pour "parler des choses bien concrètes (du fromage, du jambon)" d'abord. Les solutions pratiques qu'on doit prendre dans l'immédiat ne reposent pas sur un vide idéologique: ça reste des choix fondamentaux qui ont ensuite un impact sur la société.

 

Il y a 14 heures, Highlander a dit :

Il y a aussi ceux pour qui le vaccin n'est pas efficace, ou contre-indiqué. Pas beaucoup d'options pour ces gens-là, à part compter sur le reste de la population.

 

Yep, je pense que le gouvernement et les médias devraient insister là-dessus car ce ne sont pas des gens qui vivent enfermés dans une bulle ou qui sont tous hospitalisés, vivant hors de la société. Ce sont souvent des personnes lambda avec une maladie quasi invisible, qui ne rencontrent aucun souci tant que tout le monde est vacciné ROR et compagnie.

 

Il y a 14 heures, Highlander a dit :

 Ça fait plus d'un an et demi que j'ai pas vu ma famille, et j'ai l'impression que certains comprennent pas ma réticence à voyager et commencent à mal le prendre.

 

Bienvenu au club.

 

Il y a 12 heures, Los123 a dit :

Enfin, pour ma part, je n'ai pas essayé de convaincre à tout prix, et à ceux qui ne comprenait pas mon choix, j'ai simplement dit que dans la vie il faut savoir prendre des risques pour s'en sortir.

 

C'est grosso-modo ma stratégie aussi.

 

J'essaie quand même de les faire parler d'abord; le but est d'identifier d'où viennent leurs réticences en fait. Si leurs arguments viennent de la fachosphère complotiste, ça peut se débunker en deux phrases car tout le truc tient sur une théorie débile du genre "puces 5G" ou "tuer les pauvres". Si c'est plutôt dû à l'absence d'informations, il suffit de se faire prof de service (ils ont l'habitude! ) - il faut pas oublier qu'énormément de gens ne s'informent plus correctement (se contentent de leur fil d'actu sur les réseaux ou de la télé) donc répéter ce que nous savons déjà depuis un bail, limite comme une évidence, est toujours bon. Si le problème est la méthode du vaccin (l'ARNm), je me contente de leur dire que le prochain Sanofi devrait être un vaccin "classique" s'il est homologué car je sais que je ne les convaincrai pas tout de suite - autant laisser une porte entrouverte faute de mieux. (Après tout, moi-même, je ne voulais pas être vaccinée au Pfizer - c'est uniquement l'absence de choix qui m'a fait céder et ça, c'est pas un argument convaincant.) Bref! ça dépend un peu des situations mais globalement, j'opte pour "j'essaie d'être prudente", ça passe pour de la bienveillance, donc on me pardonne même si ça emmerde bien ma famille que je ne vienne pas les voir tant que je n'ai pas la deuxième dose de vaccin.

 

 

[Los123 1294]

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

Du coup, je te rejoins partiellement là-dessus: j'estime qu'on peut parler des deux sans s'emmêler les pinceaux, et même, que c'est nécessaire. Oui, on doit quand même faire la distinction car elle assainit le débat, mais on ne peut pas se dire: "d'abord on discute côté pratique, après on verra pour les idées", parce qu'il n'est jamais bon de reléguer les idées à plus tard pour "parler des choses bien concrètes (du fromage, du jambon)" d'abord. Les solutions pratiques qu'on doit prendre dans l'immédiat ne reposent pas sur un vide idéologique: ça reste des choix fondamentaux qui ont ensuite un impact sur la société.

 

Oui, mais prisent dans l'urgence et qui sont liées à l'urgence. Donc, se mettre autour d'une table et discuter des impacts sur la société doit se faire quand l'épidémie sera maîtrisée sur plusieurs mois, pas juste le temps des vacances, et sans une crainte d'un rebond (même si on est peu être pas à l'abri). Et cela ne se fera pas du jour au lendemain.

 

Il y a 10 heures, LudicrousC a dit :

Si leurs arguments viennent de la fachosphère complotiste, ça peut se débunker en deux phrases car tout le truc tient sur une théorie débile du genre "puces 5G" ou "tuer les pauvres".

 

J'ai aussi entendu cet argument comme quoi on nous injecte une puce pour nous pister. J'ai trouvé cela exagéré mais j'ai pas essayé de convaincre du contraire, à ce niveau c'est peine perdu.

 

[LudicrousC 5375]

Le 19/07/2021 à 20:43, Los123 a dit :

Oui, mais prisent dans l'urgence et qui sont liées à l'urgence. Donc, se mettre autour d'une table et discuter des impacts sur la société doit se faire quand l'épidémie sera maîtrisée sur plusieurs mois, pas juste le temps des vacances

 

Je crois que c'est surtout là-dessus que je ne peux pas être d'accord (alors que globalement, je rejoins tes autres arguments) car on ne peut pas fonctionner comme ça dans une société démocratique.

Il faut expliquer aux gens la nécessité de telle ou telle décision, et ça, ça passe forcément par la discussion avec les représentants du peuple et ensuite, une campagne d'informations claire dans les médias. Je veux dire, de l'autre côté du Rhin, Merkel se tape des séances de 8h à débattre avec les parlements des Länder avant de confiner. En clair, elle accepte d'affronter les contre-arguments des représentants du peuple avant de prendre sa décision finale. Nous, on a juste un petit roi qui vient annoncer ce qu'il a prévu à la télé, sans même prévenir son gouvernement à l'avance (eux aussi apprennent les décisions en même temps que nous et se retrouvent larguer le lendemain sur la matinale de France Inter ou devant Bourdin!).

 

C'est con mais l'acceptation du peuple, elle passe aussi par la manière dont on lui présente la décision.

 

 

[DarthSyphilis 918]

1 minute pour défendre un amendement, 99% seront rejetés.

Que ce soit pour établir une limite de durée à l'application du pass sanitaire

 

Ou pour pousser les parlementaires à montrer l'exemple en leur demandant de présenter leur pass pour accéder à l'AN

[Guest]

.

 

 

 

Edited June 10, 2022 by Guest

[mad max 1352]

Impressionnants les amendements rejetés.

Mais c'est la faute des méchants français indisciplinés.

[LudicrousC 5375]

Le vrai problème de Borne là, c'est qu'il n'y a que 10 millions de doses disponibles actuellement, dont une grande partie d'AstraZeneca. Même si l'obligation du pass sanitaire finissait par convaincre les gens d'aller prendre rdv, les ARS bloqueraient la prise de rdv pour une première dose...

[Qivitoq 442]

Il y a 11 heures, LudicrousC a dit :

Il faut expliquer aux gens la nécessité de telle ou telle décision, et ça, ça passe forcément par la discussion avec les représentants du peuple et ensuite, une campagne d'informations claire dans les médias. Je veux dire, de l'autre côté du Rhin, Merkel se tape des séances de 8h à débattre avec les parlements des Länder avant de confiner. En clair, elle accepte d'affronter les contre-arguments des représentants du peuple avant de prendre sa décision finale.

 

C'est un peu ce que pense la HAS qui recommande clairement l'ouverture rapide d'un débat concernant l'élargissement ou non de l'obligation vaccinale. En mettant en avant le fait que :

 

Citation

 

[...]les pouvoirs publics puissent s’appuyer sur ces discussions pour prendre à temps une éventuelle décision d’obligation plus large.[...]

 

 

Maintenant ce n'est absolument pas dit que Macron (ou la DGS) prenne en compte cette recommandation malgré sa pertinence...

 

Concernant le passe sanitaire, si j'ai bien compris il devrait être maintenu jusqu'au 31 décembre ?

 

il y a une heure, LudicrousC a dit :

Le vrai problème de Borne là, c'est qu'il n'y a que 10 millions de doses disponibles actuellement, dont une grande partie d'AstraZeneca. Même si l'obligation du pass sanitaire finissait par convaincre les gens d'aller prendre rdv, les ARS bloqueraient la prise de rdv pour une première dose...

 

D'ailleurs toutes les nouvelles livraisons du AZ sont désormais redirigées vers les "pays en développement" : https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/07/20/le-vaccin-contre-le-covid-19-d-astrazeneca-est-desormais-destine-aux-dons-aux-pays-en-developpement_6088941_3244.html

Soit environ 5,5 millions de doses d'ici fin août.

[LudicrousC 5375]

il y a 2 minutes, Qivitoq a dit :

Soit environ 5,5 millions de doses d'ici fin août.

 

Yep, et comme il est conditionné à l'âge de la personne et qu'on a déjà massivement vacciné les personnes âgées, bah... on a donc du stock d'un vaccin qui ne nous sert pas trop, en fait.

 

Si j'ai bien compris Castex dernièrement, on devrait recevoir 2.5 millions de doses supplémentaires par semaine le mois prochain, soit 10 millions supplémentaires d'ici fin août, mais le stock total reste en-dessous du nombre de personnes qui doivent recevoir une dose ou les deux puisqu'on vaccine déjà les 12 ans et plus.

 

Dans ces conditions, le boost de prises de rdv suite à l'annonce du roitelet n'en vaut pas le coup: forcer les gens à défaut de réussir à les convaincre, c'est déjà pas très jojo dans une démocratie, mais si en plus, les centres de vaccination ne peuvent pas suivre derrière, c'est d'une débilité totale.

[Qivitoq 442]

il y a 7 minutes, LudicrousC a dit :

Si j'ai bien compris Castex dernièrement, on devrait recevoir 2.5 millions de doses supplémentaires par semaine le mois prochain, soit 10 millions supplémentaires d'ici fin août, mais le stock total reste en-dessous du nombre de personnes qui doivent recevoir une dose ou les deux puisqu'on vaccine déjà les 12 ans et plus.

 

Et pourtant la France voudrait également faire don de doses de Pfizer et Johnson & Johnson d'ici la fin de l'été, d'après l'article du Monde. Enfin c'est peut-être juste de la com'...

 

il y a 12 minutes, LudicrousC a dit :

Dans ces conditions, le boost de prises de rdv suite à l'annonce du roitelet n'en vaut pas le coup: forcer les gens à défaut de réussir à les convaincre, c'est déjà pas très jojo dans une démocratie, mais si en plus, les centres de vaccination ne peuvent pas suivre derrière, c'est d'une débilité totale.

 

C'est clair, d'autant que les centres de vaccination devaient plutôt tourner au ralenti cet été. Au final ils doivent se réorganiser en urgence, avec souvent des effectifs réduits et forcément plus de tension/frustration à gérer.

[mad max 1352]

Faire des dons de choses achetées avec de l'argent qui n'est pas le sien mais celui de ceux qu'on traite de bons à rien et fainéants, un concept ça aussi.

[LudicrousC 5375]

il y a 22 minutes, Qivitoq a dit :

Et pourtant la France voudrait également faire don de doses de Pfizer et Johnson & Johnson d'ici la fin de l'été, d'après l'article du Monde.

 

Donner des vaccins n'est pas un mal en soi, ça reste de la charité (même si ce serait beaucoup plus efficace d'envoyer la formule et de laisser les pays en voie de développement produire leurs propres doses - mais il paraît que c'est compliqué, ce sont des connaissances pointues, il faudrait donner du matos sophistiqué, tout ça, tout ça... )

 

il y a 27 minutes, Qivitoq a dit :

Enfin c'est peut-être juste de la com'...

 

Sur ce coup-là, très clairement. On a un gouvernement qui a opté pour l'assujettissement aux labos mais pas leur contrôle, dans une situation de pandémie où l'intérêt même d'être organisés en Etat serait justement de contrôler les labos pour coordonner les actions. Du coup, avec la politique du chacun pour soi appliquée par certains et celle de l'altruisme ciblé combiné au copinage adoptée par d'autres, on se retrouve dans des situations absurdes: le Royaume-Uni est sans défense face au delta car il a préféré vacciner le plus vite possible avec un vaccin qui ne fonctionne pas bien contre le delta; la Russie vaccine en masse avec le Sputnik, qu'elle a partagé avec des pays balkans, alors qu'on ne sait pas trop s'il est suffisamment efficace juste pour des raisons politiques à la con; ou encore l'Inde, qui est un des principaux producteurs des composants contenus dans les vaccins, préfère freiner les campagnes vaccinales et cacher ses morts.

 

Vivement des labos auto-gérés par les scientifiques!

[mad max 1352]

Après Valls à la TV et à la radio, au tour de Marion Maréchal :

https://www.ladepeche.fr/2020/07/17/apres-eric-zemmour-cnews-courtiserait-marion-marechal-le-pen-pour-la-rentree-8983256.php

[Guest Nalyd]

Du coup il y a de nouvelles restrictions ? 

[JessR+ 6687]

Oui, un couvre feu de jour et la fermeture des téléskis sur les plages ou le taux d’incidence dépasse un nombre défini par les préfectures des dits lieux. 

[DarthSyphilis 918]

il y a 6 minutes, JessR+ a dit :

Oui, un couvre feu de jour et la fermeture des téléskis sur les plages ou le taux d’incidence dépasse un nombre défini par les préfectures des dits lieux. 

 

Les vaccinés qui pensaient revenir à Lavydavant au bout de 2 doses 😄

[Guest]

V

Edited August 11, 2021 by Guest

[Highlander 2433]

8 hours ago, Qivitoq said:

Concernant le passe sanitaire, si j'ai bien compris il devrait être maintenu jusqu'au 31 décembre ?

 

J'avais vu 30 Septembre sur une autre page: https://www.gouvernement.fr/pass-sanitaire-toutes-les-reponses-a-vos-questions

Ça coïnciderait pas avec la date où les tests deviendront payants? Du coup si ils étendent le pass après cette date ils repousseront la date pour faire payer les tests?

 

[Guest Nalyd]

il y a 59 minutes, Highlander a dit :

 

J'avais vu 30 Septembre sur une autre page: https://www.gouvernement.fr/pass-sanitaire-toutes-les-reponses-a-vos-questions

Ça coïnciderait pas avec la date où les tests deviendront payants? Du coup si ils étendent le pass après cette date ils repousseront la date pour faire payer les tests?

 

 

Après ils commencent à dire que même quand le corona sera finis et calmer, le pass sanitaire sera maintenue un bon moment pour être vraiment sur d'en avoir finis.

[Qivitoq 442]

il y a 56 minutes, Highlander a dit :

 

J'avais vu 30 Septembre sur une autre page: https://www.gouvernement.fr/pass-sanitaire-toutes-les-reponses-a-vos-questions

Ça coïnciderait pas avec la date où les tests deviendront payants? Du coup si ils étendent le pass après cette date ils repousseront la date pour faire payer les tests?

 

 

Oui initialement le passe sanitaire devait s'arrêter au 30 septembre mais le gouvernement souhaite le prolonger de 3 mois. Le projet de loi qui prévoit cette prolongation est actuellement examiné à l'Assemblée Nationale et devrait être adopté d'ici ce week-end.

Par contre j'ai rien lu concernant un report de la date où les tests deviendront payants.

 

Il y a 8 heures, LudicrousC a dit :

 

Donner des vaccins n'est pas un mal en soi, ça reste de la charité (même si ce serait beaucoup plus efficace d'envoyer la formule et de laisser les pays en voie de développement produire leurs propres doses - mais il paraît que c'est compliqué, ce sont des connaissances pointues, il faudrait donner du matos sophistiqué, tout ça, tout ça... )

 

Bien sûr, je te rejoins sur la charité. Ma remarque était plus à mettre en parallèle avec ton commentaire sur le stock national actuellement en deçà de la demande.

 

J’imagine que l’envoi de ces formules serait conditionné à la levée des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins, ce qui est loin d’être acquis. On verra ce qu’annoncera à ce sujet (ou pas) l’OMC à la fin du mois.

 

D’un autre côté je lis ici que la levée des brevets est en soi moins importante que le transfert de savoir-faire technologique auprès des pays en développement. Bref, c’est toujours aussi facile de s’y retrouver avec toutes ces infos qui se "contredisent" plus ou moins. 

 

Il y a 2 heures, DickInSon a dit :

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vaccin-anti-covid-pfizer-preconise-3e-dose-face-variant-delta-92444/

 

Pourquoi s'en priver ? T'as le monopole et tu te fais une marge de 40x le prix du vaccin de base. 

 

On attend la 4ème dose avec impatience ! 

 

C’est là où on pourra voir si les États savent dire non aux labos. Parce que pour l’instant les autorités sanitaires (aux US ou en France notamment) ne plaident clairement pas pour une 3ème dose, même en cas de nouveaux variants. Sauf éventuellement envers les personnes à risque et âgées (et vaccinées en tout début d’année).

 

Bon après je n’ai aucun doute quant au pouvoir de persuasion des labos pour imposer d'une manière ou d'une autre des doses supplémentaires...

[LudicrousC 5375]

il y a 10 minutes, Qivitoq a dit :

ton commentaire sur le stock national actuellement en deçà de la demande

 

Oui, je faisais une remarque générale, mais effectivement, il y a un problème entre ce qu'annonce le gouvernement (la vaccination de 50 millions de personnes d'ici fin août) et la possibilité de le faire concrètement avec les doses disponibles ou en prévision d'envoi cet été, et les promesses de charité envers les pays en voie de développement...

 

il y a 13 minutes, Qivitoq a dit :

Bon après je n’ai aucun doute quant au pouvoir de persuasion des labos pour imposer d'une manière ou d'une autre des doses supplémentaires...

 

Après, je veux pas être rabat-joie mais je crois qu'on a 7 vaccins obligatoires (j'avoue que je suis pas 100% sûre, mon check-up obligatoire pour l'Education Nationale, c'était il y a un bail, mais ça doit être dans ces eaux-là). Et l'un d'eux, le DT polio, doit déjà être injecté environ 10 fois avant nos 65 ans. (D'ailleurs, info pour ceux qui l'ignorent: on a changé un peu la règle il y a quelques années: il faut refaire le DT polio à 25 ans quand le rappel précédent était avant nos 18 ans, puis à nouveau à 45 ans et à 65 ans et après cet âge-là, c'est reparti tous les dix ans ).

 

Bref! loin de moi l'idée de faire l'avocat du diable (je penche aussi pour l'avarice de la part de Pfizer sur ce coup-là - s'il propose le meilleur vaccin du marché, comment pourrait-il être le seul à nécessiter une troisième dose? c'est un peu contradictoire en fait...), mais il faut pas oublier que des vaccins qui nécessitent 3 rappels, on en a tous eus quand on était bébé.

 

 

il y a une heure, Highlander a dit :

Ça coïnciderait pas avec la date où les tests deviendront payants? Du coup si ils étendent le pass après cette date ils repousseront la date pour faire payer les tests?

 

Je dois avouer, je trouve que le coup de faire payer les tests PCR, c'est l'excuse pour justifier la démarche du gouvernement: rendre le pass sanitaire obligatoire, c'est rendre une vaccination obligatoire aussi de facto à la seule condition qu'il n'y ait pas d'alternative - sinon, bah, ça rend caduque toute la démarche.

 

Le but, c'est quoi? que tout le monde se vaccine ou que les gens ne sortent plus et ne consomment plus? La réponse est évidente, mais rendre le test payant comme moyen de contrainte (pousser à la vaccination) sans être un moyen dissuasif (empêcher les gens de sortir et consommer), c'est pas la solution évidente du tout.

 

Comme l'a souligné une sénatrice PS dont j'ai oublié le nom, le gouvernement insiste pour garder cette alternative disponible, très probablement parce que redéployer la campagne vaccinale à plus grande échelle (centres de vaccination en face des gares comme en Italie, par exemple, ou encore centres de vaccination mobiles pour atteindre les coins isolés en campagne, etc...) réclame bien plus d'argent public que de laisser les gens se démerder pour se caler un rendez-vous vaccin ou PCR (ce dernier renflouant les caisses au passage, l'Etat finit gagnant). Et honnêtement, je trouve que cette théorie de la campagne vaccinale la plus économique d'Europe, elle me convainc bien...

[Guest]

Le 21/07/2021 à 21:26, Qivitoq a dit :

 

 

Edited June 10, 2022 by Guest

[DarthSyphilis 918]

Il y a 11 heures, LudicrousC a dit :

 

Après, je veux pas être rabat-joie mais je crois qu'on a 7 vaccins obligatoires (j'avoue que je suis pas 100% sûre, mon check-up obligatoire pour l'Education Nationale, c'était il y a un bail, mais ça doit être dans ces eaux-là). Et l'un d'eux, le DT polio, doit déjà être injecté environ 10 fois avant nos 65 ans. (D'ailleurs, info pour ceux qui l'ignorent: on a changé un peu la règle il y a quelques années: il faut refaire le DT polio à 25 ans quand le rappel précédent était avant nos 18 ans, puis à nouveau à 45 ans et à 65 ans et après cet âge-là, c'est reparti tous les dix ans ).

 

Bref! loin de moi l'idée de faire l'avocat du diable (je penche aussi pour l'avarice de la part de Pfizer sur ce coup-là - s'il propose le meilleur vaccin du marché, comment pourrait-il être le seul à nécessiter une troisième dose? c'est un peu contradictoire en fait...), mais il faut pas oublier que des vaccins qui nécessitent 3 rappels, on en a tous eus quand on était bébé.

 

 

Oui, on vaccine contre des maladies dangereuses que l'on ne veut pas attraper (ou nos enfants).   Evidemment qu'il y a des effets secondaires regrettables qui peuvent arriver (j'ai un ami devenu diabétique suite à un vaccin contre je ne sais plus quoi), mais la balance bénéfice/risque est clairement positive. A l'inverse, vacciner contre le covid des gamins qui ne risquent rien...

 

Mais oui je sais, tu va me sortir l'argument "couverture vaccinale", "ils ne se vaccinent pas pour se protéger eux mais leurs grand-parents"

Edited July 22, 2021 by DarthSyphilis

[Pierrick 6714]

il y a 54 minutes, DarthSyphilis a dit :

j'ai un ami devenu diabétique suite à un vaccin contre je ne sais plus quoi

 

Il n'y a jamais eu de relation prouvée entre un vaccin et le diabète. Ton pote serait sûrement devenu diabétique même sans le vaccin…