Débats politiques et sociétaux

[Deminion 6152]

Ah ouais, quand même

[LudicrousC 5375]

C'est meugnon. Le Monde se permet des guillemets bien discrets dans le titre pour faire genre, ils adhèrent pas entièrement aux propos tenus, mais un peu quand même aussi, parce que soyons raisonnable, l'économie doit être sauvée, sinon nous allons tous mourir dans une apocalypse zombie.

[mad max 1352]

Les enregistrements audio Médiapart de la députée LREM sont extras.

[DarthSyphilis 918]

Si jamais elle se fait dégager, elle pourra jouer la victime en sortant la carte joker  "femme racisée", comme l'a fait Sibête .

Edited May 15, 2020 by DarthSyphilis

[mad max 1352]

Véran qui affirme l'idée que la hausse de salaire des soignants se fasse par le biais d'heures sups. Pas mal celle-là.

[mad max 1352]

Bravo aux Belges pour leur haie de déshonneur :

https://plus.lesoir.be/301402/article/2020-05-17/la-colere-froide-des-soignants-dos-sophie-wilmes

[LudicrousC 5375]

Il y a 21 heures, mad max a dit :

Véran qui affirme l'idée que la hausse de salaire des soignants se fasse par le biais d'heures sups. Pas mal celle-là.

 

Très pratique pour ne pas les payer, en effet. Du génie.

[LudicrousC 5375]

Tiens, @Spooky Kid

 

 

[mad max 1352]

Macron à propos des masques :

https://m.huffingtonpost.fr/entry/macron-assure-quil-ny-a-jamais-eu-eu-de-rupture-de-masques_fr_5ec30437c5b6e7a7cb8f912d?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001&fbclid=IwAR0XmZODQsx6sqM_t6_1UBX1pSZUp2MAgXnmJQBXN9OMbSuR2NqNCNKvsTw

[Tig 1828]

il y a une heure, LudicrousC a dit :

Tiens, @Spooky Kid

 

 

• Anecdote
• Effectivement, quand tu prends un an de congé maternité, ton salaire risque de ne pas trop bouger...ça me paraît pas effarant. 
• Temps partiel ramené sur du temps plein, ce qui n'est pas aussi simple qu'une règle de trois. 
• Et rien n'empêche le mec de mieux négocier son salaire ou d'être plus compétent à son travail (car cet aspect ne dépend pas forcément du niveau d'étude). Et un temps plein a plus d'opportunités de se faire remarquer qu'un temps partiel.

Bref, un exemple claqué au sol. 

 

 

[Spooky Kid 6933]

il y a 14 minutes, Tig a dit :

• Temps partiel ramené sur du temps plein, ce qui n'est pas aussi simple qu'une règle de trois. 
•  

 

Ouais c'est un peu ça, quand ça commence d'emblée par te comparer femme à temps partiel durant toute sa carrière et homme à temps complet durant toute sa carrière. Ça en dit long sur la rigueur du truc...

[FrenchKoala 4657]

@mad maxtes deux derniers posts résument bien le problème actuel : ils se foutent de notre gueule?! qu'on leur tourne le dos...et qu'ils aillent bien se faire enc… ! 

Edited May 19, 2020 by FrenchKoala

[Adios234 9516]

Il y a 1 heure, FrenchKoala a dit :

@mad maxtes deux derniers posts résument bien le problème actuel : ils se foutent de notre gueule?! qu'on leur tourne le dos...et qu'ils aillent bien se faire enc… ! 

 

Si c'est nous qui tournons le dos, devine qui va se faire enculer 

[LudicrousC 5375]

Il y a 5 heures, Tig a dit :

Effectivement, quand tu prends un an de congé maternité, ton salaire risque de ne pas trop bouger...ça me paraît pas effarant. 

 

C'est pas un argument en soi. Cela signifierait que si les hommes prenaient plus souvent un congé pater, et d'une longueur équivalente au congé mater, leur salaire en serait impacté autant que pour les femmes? Ce n'est pas le cas en Suède.

 

Citation

• Temps partiel ramené sur du temps plein, ce qui n'est pas aussi simple qu'une règle de trois. 

 

La qualification ne dépend pas uniquement du temps consacrer au taff, si? Un temps partiel ne devrait pas justifier un taux horaire moins élevé. C'est une vision juste débile, d'autant plus dans un monde qui n'arrive pas à se débarrasser du chômage malgré la multiplication des boulots de merde.

 

Citation

• Et rien n'empêche le mec de mieux négocier son salaire ou d'être plus compétent à son travail (car cet aspect ne dépend pas forcément du niveau d'étude). Et un temps plein a plus d'opportunités de se faire remarquer qu'un temps partiel.

 

Ce discours ressort tout le temps mais n'explique rien. Le mec a "mieux négocié". Le mec "consacre plus de temps à son travail". Le mec est "plus carriériste". Le mec "ne fait pas chier avec ses gosses malades"...

 

... mais le mec est bien content d'avoir une femme à temps partiel qui fera 73% du travail domestique et aura une retraite de merde, ce qui deviendra une bonne raison de la larguer pour en prendre une plus jeune qui n'ira pas lui dire qu'être "carriériste" ça peut aussi signifier écraser les autres.

 

 

Après tout, c'est quand même effarant de voir que plus un travail est nécessaire à la société, moins bien il est payé. Il est tellement mal payé qu'en pleine crise Covid, on se dit qu'il faudrait peut-être donner une 'tite prime à ces gens si mal payés...

... et après un temps de réflexion, on se rend compte que ça fait quand même un sacré paquet de femmes  en fait - donc la prime dans la grande distribution deviendra des bons alimentaires à utiliser seulement dans le magasin où elles ont bossé, celle pour les soignants dépendra surtout de leur statut, pas des risques effectivement encourus - et hop! on n'en parle plus.

 

Bah faudrait quand même pas augmenter toutes ces femmes! Et puis quoi encore!

 

 

Edited May 19, 2020 by LudicrousC

[Chris A. 198]

Il y a 5 heures, Tig a dit :

 

• Anecdote
• Effectivement, quand tu prends un an de congé maternité, ton salaire risque de ne pas trop bouger...ça me paraît pas effarant. 
• Temps partiel ramené sur du temps plein, ce qui n'est pas aussi simple qu'une règle de trois. 
• Et rien n'empêche le mec de mieux négocier son salaire ou d'être plus compétent à son travail (car cet aspect ne dépend pas forcément du niveau d'étude). Et un temps plein a plus d'opportunités de se faire remarquer qu'un temps partiel.

Bref, un exemple claqué au sol. 

 

 

Effectivement, on parle d'un cas mais clairement, ça se retrouve dans plein d'autres.

 

Un congé maternité, ça ne dure pas un an et si tu bosses autant que d'habitude les 6 autres mois de l'année, je ne vois pas pourquoi tu n'aurais pas d'augmentation sur cette année-là. D'autant qu'à un moment, il faut bien qu'on fasse des enfants, quand même, à moins qu'on ne souhaite l'extinction de l'espèce humaine ou qu'on trouve le moyen de les fabriquer en incubateur.

 

Temps partiel ramené sur temps plein : pourquoi plein de femmes jugent nécessaire de prendre un temps partiel, ce serait une meilleure question, pour moi. Pourquoi on doit forcément être à temps partiel pour avoir un peu de temps avec ses enfants ? Pourquoi, dès que tu veux être reconnu dans ton poste, il faut que tu fasses des horaires impossibles difficilement compatibles avec une vie de famille ? Dans mon entourage, je vois plein de mecs (dont le mien...) qui sont au boulot de 8h à 21h, répondent encore au téléphone le soir, ou pendant leurs congés, bossent sur des trucs le week-end. Des gens qui me disent, comme s'ils avaient besoin de se justifier, "je n'ai pas du tout regardé mes mails pendant mes vacances : j'avais besoin de souffler". Pour moi, si tout le monde avait des horaires "normaux" (genre à la maison vers 18h30 max), on serait moins à se dire qu'on a besoin de se mettre à temps partiel.

 

Quand à la compétence dans son travail, il a commencé après elle, avec un niveau scolaire inférieur et pourtant quasiment au salaire qu'elle avait à ce moment-là (si j'ai bien vu les courbes) : dès le départ, elle s'est fait niquer...

 

Bref, pas forcément le bon exemple parce ceux qui ne veulent pas croire aux inégalités ont effectivement toute latitude pour croire qu'il n'est pas valable.

[Tig 1828]

wohlala, j'aurais dû la fermer, j'ai ouvert la porte des enfers.

 

Alors. Dans ma boîte j'ai vu des congés mater aller de 3 à 12 mois. Dans ces conditions, non, il n'est pas anormal qu'une personne qui a été absente pendant une bonne partie de l'année soit MOINS augmentée que le type qui était là tout du long. Vos histoires de repeuplements, de temps partiels contraints et de tâches ménagères (what ?), je veux bien, mais ça n'a aucun rapport avec l'entreprise qui décide des salaires.

Quant à l'argument du rapport entre l'utilité d'un métier et sa rémunération, c'est tellement HS que j'avais l'impression de lire mon bac de français.

 

Pour les temps partiels, il peut y avoir des différences pour les cotisations patronales, certaines pouvant être calculées sur le salaire ramené à temps plein. D'où la différence possible de traitement. Evidemment, ça dépend de comment le temps partiel a été amené. Et il n'empêche qu'une personne en temps partiel, en fonction du type d'entreprise, est de facto moins impliquée et moins remarquable. 

 

Pour les salaires d'entrée, il y a quand même quelques variations économiques à prendre en compte. Inflation, santé de la boîte, économie mondiale. Par exemple (hé oui, une anecdote), je pense qu'entre mon salaire d'entrée, quand ma boîte était dans une mauvaise passe, le salaire du gus qui est arrivé deux ans après et le salaire du pauvre gars qui arrivera l'année prochaine, je pense que c'est les montagnes russes.

 

Tout ça pour dire que la discrimination salariale est une cause de différence de salaire, non quantifiable, qui est noyée parmi d'autres non quantifiables (compétences, implication...) , alors quand un "exemple" est déjà bancal sur les données que l'on peut quantifier, ça part déjà très mal.

[Spooky Kid 6933]

Il y a 1 heure, LudicrousC a dit :

La qualification ne dépend pas uniquement du temps consacrer au taff, si? Un temps partiel ne devrait pas justifier un taux horaire moins élevé.

 

Sauf qu'on parle pas du salaire à l'embauche, passé ce cap ça n'a strictement aucun sens de comparer en terme de salaire la carrière d'une personne qui a toujours fait du temps partiel à celle d'une personne qui a toujours fait du temps complet au sein d'une même boîte, c'est évident que le temps consacré au travail va booster pour de multiples raisons l'augmentation du salaire de l'un par rapport à celle du salaire de l'autre.

 

il y a une heure, Chris A. a dit :

Bref, pas forcément le bon exemple parce ceux qui ne veulent pas croire aux inégalités ont effectivement toute latitude pour croire qu'il n'est pas valable.

 

Si Ludi m'a mentionné là-dessus c'est en référence au fait que j'avais dit une fois que le chiffre de 15 à 25 % d'écart de salaires femmes-hommes était bien souvent présenté de façon totalement fallacieuse, un peu comme si c'était cet écart-là qu'on obtenait après avoir passé quelques filtres de bon sens (même niveau d'étude, même boîte, même poste, etc).

Mais l'exemple montré dans la vidéo n'a en fait qu'un rapport très lointain avec ce que j'avais dit, en plus d'être par essence totalement biaisé par le fait de faire une comparaison "temps partiel vs temps complet".

Edited May 19, 2020 by Spooky Kid

[Chris A. 198]

Le seul exemple qui permettrait de voir une éventuelle discrimination serait d'avoir 2 personnes qui commencent en même temps sur le même poste avec des profils équivalents : chaud à trouver mais je suis sûre que c'est faisable. Par contre, la différence serait moins flagrante et ça intéresserait moins les médias...

Pour moi, l'entreprise n'est pas responsable de la répartition des tâches ménagères, ok. Mais elle est responsable du fait que, pour faire tes preuves, être reconnu, apprécié, augmenté, il faut quasi systématiquement sacrifier ta vie de famille. Tu peux bosser tant que tu veux, être là à l'ouverture tous les matins, bosser vite pour finir vite, si tu pars tous les jours à 16h, tu es catalogué(e) et moins augmenté. Et ça, ce n'est pas normal, qu'on soit un homme ou femme. 

Edited May 19, 2020 by Chris A.

[Spooky Kid 6933]

il y a 12 minutes, Chris A. a dit :

Mais elle est responsable du fait que, pour faire tes preuves, être reconnu, apprécié, augmenté, il faut quasi systématiquement sacrifier ta vie de famille. Tu peux bosser tant que tu veux, être là à l'ouverture tous les matins, bosser vite pour finir vite, si tu pars tous les jours à 16h, tu es catalogué(e) et moins augmenté. Et ça, ce n'est pas normal, qu'on soit un homme ou femme.

 

Tout le cœur du problème est là en effet.

[LudicrousC 5375]

il y a 7 minutes, Spooky Kid a dit :

Sauf qu'on parle pas du salaire à l'embauche, passé ce cap ça n'a strictement aucun sens de comparer en terme de salaire la carrière d'une personne qui a toujours fait du temps partiel à celle d'une personne qui a toujours fait du temps complet au sein d'une même boîte, c'est évident que le temps consacré au travail va booster pour de multiples raisons l'augmentation du salaire de l'un par rapport à celle du salaire de l'autre.

 

Cette "évidence" n'en est une qu'avec une vision très restreinte du travail, où le salaire serait officiellement en adéquation avec l'emploi. Mais dans un état social, cette vision restreinte ne fait pas sens dans tous les cas. Après tout, toi comme moi, on a un salaire au statut. Peu importe si toi ou moi as/ai eu ou auras/aurai un temps partiel à un moment donné de notre carrière, cela ne doit pas avoir d'incidence sur l'avancement dans les échelons.

 

il y a 7 minutes, Spooky Kid a dit :

Mais l'exemple montré dans la vidéo n'a en fait qu'un rapport très lointain avec ce que j'avais dit

 

Elle a un niveau d'études supérieur, elle fait le même taff et elle est moins bien payée. On peut chipoter sur les petits détails mais les faits sont là.

[Spooky Kid 6933]

il y a 7 minutes, LudicrousC a dit :

Elle a un niveau d'études supérieur, elle fait le même taff et elle est moins bien payée. On peut chipoter sur les petits détails mais les faits sont là.

 

Mais au sein de la même boîte l'une a fait du temps partiel toute sa carrière et l'autre du temps complet, et du point de vue des philanthropes de la Caisse d'Epargne c'est visiblement quelque chose qui compte dans leur politique d'augmentation salariale. Du coup est-ce que c'est le fait d'être une femme ou le fait d'être à temps partiel qui prévaut pour expliquer les causes de cet écart de salaire ? Et peut-on être sûr aussi que toutes les données nécessaires pour bien appréhender la situation ont été données au téléspectateur ?

 

Enfin bref, pour que l'exemple soit plus pertinent il est clair qu'ils auraient dû au minimum faire l'effort de comparer le salaire d'une femme à temps complet à celui d'un homme à temps complet au sein de la boîte donnée.

[LudicrousC 5375]

@Spooky Kid Fondamentalement, je ne peux pas être d'accord car c'est une vision réductrice du travail calqué à l'emploi qui permet de justifier ce qui nous arrange. Tu vois un employé là où je vois un salarié.

[Spooky Kid 6933]

à l’instant, LudicrousC a dit :

@Spooky Kid Fondamentalement, je ne peux pas être d'accord car c'est une vision réductrice du travail calqué à l'emploi qui permet de justifier ce qui nous arrange. Tu vois un employé là où je vois un salarié.

 

Après j'ai pas dit que j'étais d'accord aussi, c'est juste que ce qui nous est présenté comme une politique d'entubage pratiquée par une boîte envers ses salariées peut tout aussi bien être une politique d'entubage pratiquée par une boîte envers ses salariés à temps partiel.

[Los123 1294]

Waouh! Alors là vous m'épatez! Vous qui d'habitude êtes les premiers à dire qu'il ne faut pas croire tout ce qu'on nous raconte à la TV, vous plongez à fond dans les dire des journalistes de cette émission. Et en plus, vous vous improvisez responsable des ressources humaines. Vous êtes extraordinaires !

 

Alors, avant d'émettre une quelconque hypothèse, renseignez-vous sur le code du travail, la convention collective de ce secteur d'activité et des éventuels accords d'entreprise. Textes qui soit dit en passant sont régulièrement modifiés. Ce qui fait beaucoup de lecture pour balayer toute une carrière.

 

Je vous souhaite bien du courage.

[Tig 1828]

Il y a 16 heures, LudicrousC a dit :

Elle a un niveau d'études supérieur, elle fait le même taff et elle est moins bien payée. On peut chipoter sur les petits détails mais les faits sont là.

 

Les petits détails, c'est 20-30 ans de carrière dans la boîte...

Et le niveau d'études supérieur montre aussi qu'elle est potentiellement sur-qualifiée pour son poste . Si tu as un bac+5 et que tu entres dans une boîte qui embauche des personnes sorties de CAP à ton poste, il ne faut pas t'attendre à être mieux payé que les autres.