Votre dernier film

[Heirate-Mich-07 5857]

Une petite soirée à thème avec La Vague, ce serait pas mal.

[Amaranth_ 1111]

Il y a 2 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

Une petite soirée à thème avec La Vague, ce serait pas mal.

J'adore ce film, c'est un de mes préférés.

[Heirate-Mich-07 5857]

Je l'ai vu il y a très longtemps, et j'avais beaucoup aimé. Et ça me donne envie de le relancer tiens, je ne l'ai vu qu'une fois en plus, ça mériterait plus.

[Amaranth_ 1111]

Tu devrais, je l'ai vu cinq ou six fois et j'ai toujours beaucoup apprécié. Mon dernier visionnage est assez récent, après plusieurs années sans le regarder, et il tient toujours tout à fait la route. 

[Ecureuil de mauvais poil 2245]

Faudra que je le regarde à nouveau...

Je ne l'ai vu qu'une fois en salle.

 

 

[Amaranth_ 1111]

il y a 47 minutes, Ecureuil de mauvais poil a dit :

Faudra que je le regarde à nouveau...

Je ne l'ai vu qu'une fois en salle.

 

 

Il faut, il faut ! Fabuleux ce film.

[Ecureuil de mauvais poil 2245]

il y a 12 minutes, Amaranth_ a dit :

Il faut, il faut ! Fabuleux ce film.

Je suis d'accord mais trop de sorties en salle, d'expositions ...

Les week-ends sont trop courts!

[AnthoXIV 1445]

Il y a 2 heures, Ecureuil de mauvais poil a dit :

Je suis d'accord mais trop de sorties en salle

 

La même, moi j'arrive pas à explorer des vieux films tant je regarde les grosses sorties récentes !

[Heirate-Mich-07 5857]

Il y a 8 heures, Ecureuil de mauvais poil a dit :

Je suis d'accord mais trop de sorties en salle, d'expositions ...

Les week-ends sont trop courts!

 

Il y a 5 heures, AnthoXIV a dit :

 

La même, moi j'arrive pas à explorer des vieux films tant je regarde les grosses sorties récentes !

 

Rha mais c'est clair, ce début d'année est intense, et dès mercredi pas moins de 7 films qui me branchent qui sortent d'un coup. J'en suis déjà à 40 films (faut compter Gerardmer dedans certes) et c'est un bonheur d'avoir autant de sorties intéressantes, même si forcément, il y a de la déception dans le tas. 

[Ecureuil de mauvais poil 2245]

Chroniques de Teheran,  le film d'animation la jeune fille et les paysans, les carnets de Siegfried, sont sur ma liste. 

Pas facile avec les horaires. 

[Heirate-Mich-07 5857]

Sur les sorties de la semaine je vise The Sweat East, Il reste encore demain, Tiger Stripes, Chroniques de Téhéran, Heureux gagnants, Scandaleusement votre (un joli titre fr de merde), et Mis Hermanos. Va falloir que j'attaque dès mercredi soir.

[AnthoXIV 1445]

Le 25/02/2024 à 20:02, AlexV19 a dit :

Unpopular opinion : j’ai trouvé la Zone d’Intérêt beaucoup trop long pour le message. Un court métrage m’aurait amplement suffit.

Après j’en ai probablement entendu trop de bien et j’avais trop d’attentes, Sandra Hüller est impeccable, mais je suis passée complètement à côté de l’impact recherché avec cette illustration de la banalité du mal.

J’ai bien compris le propos et les effets de style, mais contrairement à Till et ses puputes, je suis pas rentrée dedans.

 

Exactement le même ressenti, j'en avais entendu tant de louanges que je m'attendais à des procédés sonores inédits, et au final je me suis dit oui ils habitent à côté donc on entend les horreurs du camp en fond, ok... Je me demandais sérieusement si j'en entendais la totalité, je pensais que ce serait davantage présent. Après, c'est peut-être le fait que ça semble distant qui participe au message du film. Mais je suis clairement pas rentré dedans. Malgré la pesanteur du sujet, je suis trop resté sur l'aspect technique, sonore. J'aurais vraiment gagné à découvrir le film sans en avoir entendu parler. Et un court-métrage aurait été parfait je suis d'accord.

 

Ce qui a par contre marché sur moi, ce sont notamment le dialogue où le four circulaire est présenté, et l'image plutôt que le son : les fumées (des douches ?) qui s'échappent massivement tout le long du fond du cadre pendant un panoramique du jardin, et une cheminée en fond dans un autre plan du jardin, qui laisse s'échapper de la fumée puis des des flammes tant l'activité est malheureusement intense. Puis le gros plan sur Höss en uniforme, avec la tête de mort SS sur le col, tandis qu'on entend à ce moment clairement les cris et les machines en fonctionnement.

Des instants plus frontaux, mais qui m'ont touché puisqu'ils dépeignent ce que je trouve toujours terrifiant à propos des camps : l'ingénierie derrière ce massacre et l'industrialisation de la mort. Des discussions sur le rendement, des bâtisses et une machinerie imposantes et une tête de mort pour identifier la fonction des hommes responsables de ce projet

[Heirate-Mich-07 5857]

Je pense que j'aurais aussi adoré tomber dessus sans avoir aucune info dessus. Mais je trouve malgré tout le taf sur le son hyper intelligent, ces moments ou tu finis par l'entendre sans l'entendre, tu t'y habitues comme eux, puis son origine te revient et tu te dis "merde". 
Par contre c'est vraiment un film qui me marque sur la durée. Je vais le revoir pour le faire découvrir, mais c'est assez souvent que j'y repense, par exemple la fin etc

 

Y a beaucoup de films que j'ai adoré en ce début d'année, mais, dans deux styles différents, y en a deux qui m'ont marqué, genre j'y repense régulièrement, c'est lui et Les chambres rouges.

Edited March 12 by Heirate-Mich-07

[Die_ruhe 1344]

Bon, je suis allée voir la deuxième partie de la Dune le weekend dernier. Vu la pub autour de ce film je ne m'attendais vraiment à rien de spécial voir pire. Pour moi dès que les grands studios de Hollywood commencent à faire la pub  en disant que c'est magnifique et que c'est un chef d'oeuvre assuré et cetera, ça me fait tout de suite penser que ça serait une vraie daube. Le premier épisode était assez contemplatif, sympa et en plus il correspondait au livre.

 

 J'étais bien déçu du deuxième. En premier lieu par la platitude du scénario car  il ne se passe rien dans cette deuxième partie de Dune. Pas de rebondissements, pas de retournement de situation on est dans la période de la pré-guerre et tout ce que on nous montre c'est la guérilla. On reste en attente. En plus il y a pas mal de détails qui étaient changés par rapport au livre ce qui change l'ambiance générale ainsi que la philosophie de Franck Herbert.

 

Le personnage de Feyhd Ratha est un flop total. Il était censé être un alter ego de Paul, être intelligent et certes maléfique mais un vrai alter ego quoi. On le voit particulièrement dans la scène de bataille dans les arènes lors de la l'anniversaire de Feyhd Ratha. Dans le livre c'est bien lui qui demande d'avoir un partenaire de combat très balaise et c'est lui qui demande ne pas le droguer. Le gars veux être un héro, un vrai, sans tricher. Dans le le film de David Lynch, c'est comme ça que ça se produit et en plus pendant cette scène de combat à un moment donné  Feyhd Ratha risque d'y passer. Sting joue beaucoup mieux ce personnage en montrant toute la complexité de caractère et aussi le côté pervers de la personne. 

 

Dans la dans le deuxième épisode du film que j'ai vu le weekend dernier,  Feyhd Ratha ressemble beaucoup plus à Youssouf Fofana de gang de barbares qui massacre les gens sans défense. On ne voit ni intelligence de Feyhd Ratha ni le corps préparé pour le combat, ni les ambitions du personnage. Par contre on sait qu'il a couché avec Léa Seydoux, pardon avec le personnage de Léa et qu'il a un penchant SDM. Boff

 

Un autre exemple : dans le livre la garde rapprochée de l'empereur 

 les Sardoukars  ne reculent pas devant les Fremens, pas parce qu'ils n'ont pas peur, mais parce ce sont les guerriers d'élite (comme les spartiates dans "300"). N'oublions pas que Franck Herbert était racialiste. Pour lui les Fremens ainsi que les Sardoukars ce sont les gens de la race supérieure. Ça ne recule pas. 

 

Et ben dans le film de Denis Villeneuve ils reculent. Et ça sert à quoi ? À rien. 

Le réalisateur a voulu ridiculiser les personnages avec les penchants religieux notamment celui de Stilgar. Bon, warum nicht, mais 1) déjà l'auteur n'en faisait pas tout un plat autour, 2) il a introduit la langue arabe dans son livre parce que c'était la mode à l'époque d'utiliser la langue exotique dans le jargon du livre (dans "L'Orange mécanique" la moitie de language des jeunes est en russe) et pas parce qu'il pensait ridiculiser les musulmans. 

 

Pour romantiser l'ambiance, on invente l'histoire des larmes du printemps et on crée un beau rôle pour Shani qui est à l'origine est quand même assez effacée comme personnage à l'origine. voilà exite la philosophie, bienvenue le marketing. Certes le budget de ce film  pour les costumes et les mises en scène était beaucoup plus supérieur à celui de David Lynch. Le combat final est très réussie. 

 

D'ailleurs les scènes de batailles m'ont fait penser à celles de "Seigneur des anneaux". Beaucoup de monde et ça dure trop longtemps à mon goût (mais "Seigneur des anneaux" était pire ). 

Pour résumer : ça se regarde mais n'oubliez pas d'acheter un seau de pop corn, cela va vous occuper pendant les longues scènes/monologues. 

[nenec 79]

Personne ne compte aller voir "Dans la peau de Blanche Houellebecq" ?

[AlexV19 1691]

Il y a 4 heures, nenec a dit :

Personne ne compte aller voir "Dans la peau de Blanche Houellebecq" ?

Probable que j’irai 

[Heirate-Mich-07 5857]

Il y a 7 heures, nenec a dit :

Personne ne compte aller voir "Dans la peau de Blanche Houellebecq" ?

 Absolument pas.

[nenec 79]

ça m'intrigue beaucoup, j'ai souvent passé des bons moments devant les films de Nicloux mais je comprends qu'on puisse être freiné par houellebecq ou même Blanche Gardin

[Ecureuil de mauvais poil 2245]

Il y a 9 heures, Die_ruhe a dit :

Bon, je suis allée voir la deuxième partie de la Dune le weekend dernier. Vu la pub autour de ce film je ne m'attendais vraiment à rien de spécial voir pire. Pour moi dès que les grands studios de Hollywood commencent à faire la pub  en disant que c'est magnifique et que c'est un chef d'oeuvre assuré et cetera, ça me fait tout de suite penser que ça serait une vraie daube. Le premier épisode était assez contemplatif, sympa et en plus il correspondait au livre.

 

 J'étais bien déçu du deuxième. En premier lieu par la platitude du scénario car  il ne se passe rien dans cette deuxième partie de Dune. Pas de rebondissements, pas de retournement de situation on est dans la période de la pré-guerre et tout ce que on nous montre c'est la guérilla. On reste en attente. En plus il y a pas mal de détails qui étaient changés par rapport au livre ce qui change l'ambiance générale ainsi que la philosophie de Franck Herbert.

 

Le personnage de Feyhd Ratha est un flop total. Il était censé être un alter ego de Paul, être intelligent et certes maléfique mais un vrai alter ego quoi. On le voit particulièrement dans la scène de bataille dans les arènes lors de la l'anniversaire de Feyhd Ratha. Dans le livre c'est bien lui qui demande d'avoir un partenaire de combat très balaise et c'est lui qui demande ne pas le droguer. Le gars veux être un héro, un vrai, sans tricher. Dans le le film de David Lynch, c'est comme ça que ça se produit et en plus pendant cette scène de combat à un moment donné  Feyhd Ratha risque d'y passer. Sting joue beaucoup mieux ce personnage en montrant toute la complexité de caractère et aussi le côté pervers de la personne. 

 

Dans la dans le deuxième épisode du film que j'ai vu le weekend dernier,  Feyhd Ratha ressemble beaucoup plus à Youssouf Fofana de gang de barbares qui massacre les gens sans défense. On ne voit ni intelligence de Feyhd Ratha ni le corps préparé pour le combat, ni les ambitions du personnage. Par contre on sait qu'il a couché avec Léa Seydoux, pardon avec le personnage de Léa et qu'il a un penchant SDM. Boff

 

Un autre exemple : dans le livre la garde rapprochée de l'empereur 

 les Sardoukars  ne reculent pas devant les Fremens, pas parce qu'ils n'ont pas peur, mais parce ce sont les guerriers d'élite (comme les spartiates dans "300"). N'oublions pas que Franck Herbert était racialiste. Pour lui les Fremens ainsi que les Sardoukars ce sont les gens de la race supérieure. Ça ne recule pas. 

 

Et ben dans le film de Denis Villeneuve ils reculent. Et ça sert à quoi ? À rien. 

Le réalisateur a voulu ridiculiser les personnages avec les penchants religieux notamment celui de Stilgar. Bon, warum nicht, mais 1) déjà l'auteur n'en faisait pas tout un plat autour, 2) il a introduit la langue arabe dans son livre parce que c'était la mode à l'époque d'utiliser la langue exotique dans le jargon du livre (dans "L'Orange mécanique" la moitie de language des jeunes est en russe) et pas parce qu'il pensait ridiculiser les musulmans. 

 

Pour romantiser l'ambiance, on invente l'histoire des larmes du printemps et on crée un beau rôle pour Shani qui est à l'origine est quand même assez effacée comme personnage à l'origine. voilà exite la philosophie, bienvenue le marketing. Certes le budget de ce film  pour les costumes et les mises en scène était beaucoup plus supérieur à celui de David Lynch. Le combat final est très réussie. 

 

D'ailleurs les scènes de batailles m'ont fait penser à celles de "Seigneur des anneaux". Beaucoup de monde et ça dure trop longtemps à mon goût (mais "Seigneur des anneaux" était pire ). 

Pour résumer : ça se regarde mais n'oubliez pas d'acheter un seau de pop corn, cela va vous occuper pendant les longues scènes/monologues. 

Merci pour cette critique détaillée.

Je vais attendre qu'il passe dans mon cinéma de quartier, pas envie de payer 17 balles pour un film qui s'avèrera peut-être décevant.

C'est toujours le problème des adaptations de bouquins surtout quand la saga en question vous a enchanté l'été de vos 16 ans!

Et moi aussi j'ai un chouette souvenir de Sting dans le rôle du neveu Harkonnen.

 

[Heirate-Mich-07 5857]

Honnêtement c'est un film qui mérite je trouve d'être vu dans les meilleures conditions parce que toutes ses qualités les plus évidentes en seront sublimées. Et même moi qui n'ai pas trouvé que c'était un grand film (avis de plus à tendance minoritaire), je n'ai pas non plus trouvé ça indigne. 

[Ecureuil de mauvais poil 2245]

il y a 37 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

Honnêtement c'est un film qui mérite je trouve d'être vu dans les meilleures conditions parce que toutes ses qualités les plus évidentes en seront sublimées. Et même moi qui n'ai pas trouvé que c'était un grand film (avis de plus à tendance minoritaire), je n'ai pas non plus trouvé ça indigne. 

je compte bien aller le voir mais bon je vais éviter le Pathé trop cher...

La première partie est passée dans la grande salle de mon ciné indépendant 1 mois après sa sortie..

Cela devrait être la même chose, en plus ce sera en VO.

Il y a trop de films à voir en ce moment et j'ai repris des billets Louvre (Van Eyck) et Pompidou (Brancusi) ..faut que je reste raisonnable coté budget

 

 

[Heirate-Mich-07 5857]

C'est clair que ça revient vite cher. Pathé séance Imax c'était 25 balles. Réduits à 13 grâce à mon CSE ça va, sans ça j'aurais fait une séance classique.

Edited March 13 by Heirate-Mich-07

[Heirate-Mich-07 5857]

Nouvelle fournée de films au cinoche ce soir.

 

Chroniques de Téhéran, que je recommande tout à fait. La forme peut rebuter, 9 "sketchs", 9 face cam. Mais que c'est réussi. Pas tous égaux, mais certains sont tellement bons, et jouent aisément avec nos nerfs (tout en réussissant à jouer avec l'absurde des situations pour malgré tout rajouter une couche d'humour réussi). Une grosse baffe frontale dans toute l'absurdité de cette société. Jusqu'à son dernier plan bourrin mais si évocateur. Et en plus ça dure quelque chose comme 1h et quart à peine.

 

Heureux gagnants par contre, pas accroché. La bande annonce avait éveillé ma curiosité, j'espérais un film méchant et drôle. Et au final, sur le papier, plein de bonnes idées et de trucs marrants. Dans les faits, je trouve l'humour raté et le côté méchant finalement assez convenu et vain. Et le sketch sur les terroristes m'a furieusement fait penser à une version pauvre et ratée du super We Are Four Lions.

[Heirate-Mich-07 5857]

Et aujourd'hui deux nouveaux films.

 

Il reste encore demain. Au vu des critiques excellentes, j'ai été un peu déçu. Non que le film soit ennuyeux ou raté. Mais je le trouve bancal et l'humour ne m'a pas trop parlé. Reste une histoire simple mais belle, et une illustration un peu balourde des maux d'hier qui malheureusement résonnent encore aujourd'hui.

 

The Sweet East. Blasice au pays des extrêmes. Je suis très partagé sur ce film, un peu trop "arty" par moment pour moi, un peu trop inutilement déstructuré dans sa narration. Pour autant, il comporte de nombreux passages vraiment intéressants et bien foutus. ce qui le rend malgré tout pas désagréable au final. Il lui manquait peu pour vraiment me plaire. Mention particulière au passage avec Simon Rex que j'ai beaucoup aimé.

[Ecureuil de mauvais poil 2245]

Je viens de voir Chroniques de Teheran.  J'ai vraiment adoré, drôle,  touchant, la touche d'humanité du flic avec la vieille dame élégante qui vient chercher son petit chien...

Pas de deuxième séance ce week-end j'ai ce putain de rapport d'évaluation à  finir..