Groupe commercial !

[simpl5 0]

quand je pense que Mozart n'a jamais vendu un disque de son vivant....

et Van Gogh pas un seul tableau de son vivant si je me rappelle bien!(et quand je dis pas un seul, c'est pas une image, il me semble qu'il n'en a vraiment pas vendu un seul!!)

[Atomis4ti0n © 0]

nan, pas un, il a même pesné qu'il allait mourir dans l'oubli total...

[neole 0]

quand je pense que Mozart n'a jamais vendu un disque de son vivant....

nan mais il se fesait quand même entretenir en échange de sa musique...il cherchait des mécènes...sa allait un peu dans le même sens....

Pas de sous, pas de partition, ni piano...ni musique...

[Dannstein 0]

les gens qui disent écouter des groupes non-commercial, c'est juste pour se donner un genre, rien de plus.

Moi aussi dans ma jeunesse (j'ai que 16 ans ) je pensais qu'écouter un groupe masqué qui gueulait partout et qui insultait tout le monde, c'était "non-commercial" et bah pas du tout. ça ne m'empeche pas de respecter le travail de Slipknot.

comme pandora l'a dit, tant que la musique nous plaît, on s'en tape de comment les groupes gèrent leurs images.

[Metzgermeister 0]

Les groupes sont signés sur des maisons de disques.

Lesdites maisons de disques sont des entreprises privées. Comme on est dans un système capitaliste, le but d'une entreprise est de faire le plus de profit possible, et les maisons de disques ne dérogent pas à la règle.

La maison de disque a donc besoin des groupes pour vendre leur travail (la musique). La maison de disque signera des groupes qu'elle pourra vendre, pour tirer du profit de l'investissement.

A partir de là, les seuls groupes strictement non-commerciaux sont ceux qui ne sont pas signés chez une maison de disque et qui distribuent leurs créations eux-mêmes (ventes de CDs RW avec la pochette dessinée par la petite soeur d'un des membre, à la sortie des concerts qui se déroulent dans des caves).

A noter que ce n'est pas le fait que de l'argent soit mis en jeu qui rend le groupe commercial. Le fait de vendre les CDs plutôt que de les distribuer gratuitement, de faire payer pour des concerts, peut servir uniquement à ne pas perdre des tonnes de fric dont on a besoin par ailleurs.

A ce propos, on peut citer la technique de don à l'étalage. On laisse des CDs (dans ce cas là) libres de droits dans des FNAC pour que les gens se servent, en les enjoignant à le copier pour le distribuer. A première vu c'est alléchant mais ça m'étonnerait que le nombre de Cds en circulation croisse de façon exponentielle.

Le fait qu'un groupe soit commercial réside dans le fait qu'il est signé par une entreprise capitaliste donc qui cherche à faire des profits.

Bien sûr, la maison de disque n'aura pas les mêmes visées suivant l'investissement qu'elle fait, et de plus, elle adaptera sa stratégie commerciale au groupe qu'elle distribue (si l'on ne tient pas compte des lois de copyright, les pochettes "mon petit poney" sur les CDs de metal, ça le fait moyen quand même).

Ce raisonnement est destiné aux groupes dits non-commerciaux par certains, car "ils ne passent pas à la radio, "que personne connaît" etc...

Pour les groupes très médiatisés, c'est évident qu'ils sont commerciaux.

A noter que je n'ai pas parlé du fait que le groupe lui-même participe activement à la démarche mercantile, qu'il y participe ou pas, le groupe reste commercial.

[Hellvetic 2]

Je suis d'accord avec toi !

[dexy 1]

MOI Y EN A ETRE AVIS MEME QUE PANDORA. MAIS :

sans vouloir être méchante et surtout sans vouloir blesser je pense que :

rammstein aussi deviens rock commercial puisque de plus en plus connu et vendu (et oui c ça le buisness) et puis sans dec, s'il n'étaient pas devenu populaire , seriez vous là en ce moment ?

eh eh eh..... combien d'entre vous les connaissent depuis le début ??? !!!!

sans rire, on s'en fout du commercial, pop rock et autre noms... ce qui compte c'est la signature vocale et musicale et de ce côté là rammstein...... c'est rammstein !

voilà............bizzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Guest Master of Puppets]

Rien à foutre du fait qu'un groupe soit commercial ou pas. Ce qui compte c'est que ça me plaise à moi

[isis 0]

Rien à foutre du fait qu'un groupe soit commercial ou pas. Ce qui compte c'est que ça me plaise à moi

Tout a fait d'accord avec toi.

Cependant pour moi le terme "groupe commercial" désigne uniquement les groupes ou chanteurs qui ont été créés,lancés et imposés de toute piéce par une maison de disque.Les membres de ces groupes ne se connaissent pas jusqu'a la formation du groupe,n'ont en général que trés peu de controle sur le style musical et leur look sont étudiés en long ,en large et en travers par des stylistes.En gros,ce sont des groupes ou des chanteurs dont l'univers musical est totalement artificiel.

Dans le style on retrouve la majorité des boys band des années 90 entre autre ....

j'ose espérer ne pas me faire taper par des personnes qui ont pu aimer a un momment ou a un autre ces groupes.Je ne dis pas ça agréssivement,car je n'ai rien contre ces groupes Je serai meme d'avis de compatir pour ces pseudos chanteurs car ils ont dans la majorité des cas du mal a accepter de retomber dans l'anonymat

voila ma definition du terme "groupe commercial"

maintenant je rapidement,j'ai peur de me faire taper

[Stevens 31]

rammstein aussi deviens rock commercial puisque de plus en plus connu et vendu (et oui c ça le buisness) et puis sans dec, s'il n'étaient pas devenu populaire , seriez vous là en ce moment ?

eh eh eh..... combien d'entre vous les connaissent depuis le début ??? !!!!

Un peu ridicule tout de même, il y a une différence entre vendre un album et faire un album tout les 6 mois pour vendre à mort

Sinon pour ma part j'ai connu Rammstein à une époque ou je n'avais pas le net, et ou je ne regardais jamais la télé. J'ai acheter mon 1er cd, la BO de matrix ... Inutile de cité cette magnifique chanson présente sur la galette ! 1999, sehnsucht quand tu nous tiens !

[dexy 1]

désolé je voulais pas te vexer !

[Stevens 31]

Je ne suis absolument pas vexé, mais je pense que ton argument ne tien pas la route, car généralise trop.

Ton argumentation, généralise je trouve. Mais c'est pas grave hein

[dexy 1]

no problemo !

[Le-rammsteineur-du-76 0]

Commerciale non commerciale ceci est la question.

Mais que consideré vous comme commerciale :

est un groupe qui vend trop qui se montre trop??? comme le disait quelqun plus haut ( j'ai pas retenue le pseudo) ce n'est pas de leur fautes.C'est du marketing il faut montrer le groupe pour qu'il soit connu non??

Ensuite il ya le sens propre de commerciale qui concerne tout les groupes ( enfin quasiment) c'est un groupe qui vend des cd's et des dvd's

Un groupe non commerciale n'existe pas au sens propre mais au sens ou vou l'entendez ce sont des groupes dont l'on entend peu parlé c'est cela??

Mais en realité qu'est ce qu'on en a fo**** c'est la musique qui nous interresse

[Spielmannsfluch 0]

un groupe appelé "X" (j'espere que ça n'existe pas vraiment, je vais encore ramasser )

Bingo, tu t'es ramassée. X est un groupe japonais, connu aussi sous le nom de X(Japan).

Sérieux, c'est relou tout ces "brainstorming" pour trouver des arguments à "qui est commercial" et à "qui ne l'est pas". Ecoutez ce que vous aimez et puis basta.

[AxL 3]

Pfff , groupe commercial , ça ne veut rien dire !

Si un groupe (Bien ou pas) , fait un disque (Bon ou pas), c'est pour qu'il soit commercialisé , non ?

ça rime à rien vos conneries !

[thalen 0]

Pour moi j'utilise très rarement le terme groupe commercial, mais quand meme, mon opinion sur un groupe commercial est que X groupe faisait du métal pendant toute leur carriere et un moment donné remarque que le métal n'est plus vraiment a la mode ( fictif ) mais que le punk commence a prendre de la popularité, pour se remettre dans la carte, le groupe X décide de faire du punk, en perdant l'essence même de leur musique principal, juste pour faire plaisir au personne, si j'achete du rammstein ( exemple ) je veut écouter du rammstein, pas rammstein qui a décidé de faire du punk et on marqué leur nom pour vendre. puisque l'essence même de leur musique n'y est plus. voila mon opinion sur groupe commerciale.

[missmolko 0]

Rien à foutre du fait qu'un groupe soit commercial ou pas. Ce qui compte c'est que ça me plaise à moi

+1 !

[snake plissken 16]

super interressant ton post!

[Guest rosenrot]

Commercial ou pas... ce qui compte c'est [size=3]le talent[/size], le vrai, pas le nombre de ventes ni les j'aime ou j'aime pas.

[addiction 0]

Pas mal de personnes jugent leurs groupes favoris ou detestés par divers arguments. Mais l'un d'entre eux est redondant dans la section "détesté" :

J'aime pas car c'est trop commercial

Voila un propos bien hors sujet concernant un groupe !

- Vous voulez surement dire par la que le groupe ce fait trop voir ?

Si un groupe apparait sur un plateau télé, la plupart du temps, il est invité et non pas débarquant de nul part. De plus ils sont même payés pour venir ! Donc le repproche serait à faire à la télé alors ? Ba nan ... Aux gens qui aiment Ba oui, si la télé demande le groupe c'est qu'il est aimé. On ne peut pas lui reprocher cela ... Et non plus aux gens d'aimer le groupe !!!

- Qu'il fait trop de vente de T-shirt ? ( ou autres "bricoles")

Ouais alors là, le chanteur a une grosse imprimante d'usine chez lui et un matin il décide de faire 10 000 T-shirt et des pins !!!

Sans blague ... C'est pas le groupe qui est responsable de ce type de vente ... D'ailleurs la plupart de ces types de produit ne sont pas officiels. On voit facilement ce type de produit sur les marchés ... Ou on peut même les faire faire nous même !

- Qu'il fait album sur album pour vendre vendre ???

Ba s'ils vendent, oui ils continuent leur musique. Pas vrai ?

Tout cela pour dire qu'il faut mesurer ses reproches envers un groupe, que bien souvent il faut se tourner vers le management, la production ou je ne sais quoi pour trouver les "coupables". On parle de musique et non de business.

Le groupe en général écrit des textes, produit une musique pour accompagner, se trouve une identité ( nom, pseudo, style vestimentaire), mais ne se charge pas de la suite. C'est pour la plupart un metier, donc il est bien normal d'accepter d'avoir des produits à son nom, des concerts, des emissions à conquérir ...

N'oubliez pas que quand on donne son avis sur un groupe de musique, on parle de musique !!

Nous ne sommes toutefois pas à l'abris de groupe faisant l'exception mais reflechissez bien avant de commenter !

Je laisse le topic ouvert pour proposer d'autres arguments/contre arguments Mais dans le calme et la politesse. Merci d'avance

Je suis vraiment tout à fait d'accord sur ce que tu viens de dire...on juge un groupe à sa musique avant tout...alors l'excuse "c'est trop commercial" me parait infondée....

[ze_miss_rammstein 0]

Pour moi un groupe commercial c'est genre Tokio Hotel!!!!C'est pas pour etre mechante mais,Tokio Hotel c'est un groupe pour les gamines de 12 a 14 ans...

Ils sont pas aimé pour leur musique mais pour leur "beauté"....

[rammsteineuse 0]

Commercial/Pas commerical, connu/inconnu j'en ai rien à péter tant que la musique me plait.

Pour moi l'important c'est la musique, si ça ne me plait pas je n'écoute pas et c'est tout.

ouais,t'as raison!

[Tr@shlolo 0]

Le terme "commercial" est quand même assez large, tout depens de la façon dont on s'en sert.

De plus en plus de personnes prennent ce terme comme une insulte, pour rabaisser un groupe en particulier (j'aime pas c'est commercial....) c'est en tout cas le cas le plus frequent.

Moi il m'arrive d'apprecier des chansons qui ont une vocation "commerciale" .

Donc ou commence l'aspect commercial d'une chanson ou d'un groupe. Tout le monde a sa definition, j'ai donc effectivement la mienne à moi.

En gros je commence à parler de musique "commerciale" quand, à mon goût (donc cela n'engage que moi) la chanson ou le groupe en question se repose sur un style qui a déjà fait ses preuves depuis belle lurette et que grace à ca, celui qui en profite est sur de vendre. Il y a la dedans la notion de "risque". Des groupes qui prennent des risques, donc de faire leur musique à eux avec un style bien à eux et qui risque de ne pas plaire au plus grand nombre, s'eloigne déjà pas mal du terme "groupe commercial".

Mais cela ne s'applique pas à toutes les situations. Qu'en est-il de ces groupes qui ont fait leur trou avec un style original et authentique, et qu'ensuite, d'autre leur emprunte ce style car il leur plais ou parcequ'il marche ? Ils deviennent "commerciaux". Des exemples yen a des tonnes, et sur l'instant me viennent des nom comme Depeche Mode, Daft Punk, Björk, Garbage.......) Au depart, peu de gens ne donnaient cher de leur avenir à ces groupes......pas assez "consensuel", ca ne plaira pas a assez de monde......aujourd'huis ils sont tous (plus ou moins mais plus que moins) considérés comme commerciaux.

Pour être franc, je garde le terme "commercial" pour les groupes crees de toutes pièces par les grandes major pour repondre à une demande. Mais j'ai tendance a user un peu de mon libre arbitre pour determiné qui entre dans cette optique, car on ne sais pas tout, et je suis sur que bon nombre de groupes ont été montés pour faire croire à un groupe autentique creé sur les bancs du lycée.

En regle general, je pense qu'on est dans une vrai optique commerciale dans le concept star academy et compagnie. On teste les chanteurs, et les fait gouter au public, et on lance ceux qui ont le plus plu pour etre sur de vendre un max et faire du profit. La, on ne peux pas faire plus commercial dans la demarche.

Apres, tout ca c'est mon avis, c'est ma facon de voir les choses.

[Stevens 31]

En gros je commence à parler de musique "commerciale" quand, à mon goût (donc cela n'engage que moi) la chanson ou le groupe en question se repose sur un style qui a déjà fait ses preuves depuis belle lurette et que grace à ca, celui qui en profite est sur de vendre. Il y a la dedans la notion de "risque". Des groupes qui prennent des risques, donc de faire leur musique à eux avec un style bien à eux et qui risque de ne pas plaire au plus grand nombre, s'eloigne déjà pas mal du terme "groupe commercial".

C'est pas mal se que tu dis, surtout se que je cite au dessus !