Till Lindemann

[Ecureuil de mauvais poil 3116]

Pour revenir au sujet Till Lindemann ce que je voulais exprimer peut-être de façon maladroite c'est que cette histoire est un peu atypique. Je vais essayer de m'accrocher à ma formation scientifique.  

 

Des rock stars qui se tapent des groupies OK c'est pas forcément bien d'un point de vue moral donc variable selon la personne mais c'est classique > c'est du bruit de fond.

 

Des rock stars qui utilisent un système de rabattage c'est plus rare mais cela existe depuis longtemps > on sort un peu du bruit de fond mais sauf à prouver le proxénétisme légalement rien à dire. Moralement chacun jugera.

 

Des rock stars qui se tapent des filles, tournent des vidéos mettant en scène leurs actes et les montrent à leurs fans et leur public ( mêmesi je pense que ces vidéos sont assez confidentielles et ne concernent que les mordus) > là on sort du bruit de fond on a signal particulier. Même si on ne sort pas de la légalité. Moralement c'est toujours pareil chacun sa position. Mais pourquoi nous faire spectateurs voire complices de ça? 

 

Aucune idée de la signification de ce signal mais je trouve que c'est une situation inédite. Ce qui explique sans doute les quelques centaines de pages du sujet et notre malaise. 

 

Edited October 8, 2023 by Ecureuil de mauvais poil

[RemOldSoul 669]

C'est effectivement bien plus que juste "une Rockstar qui se tape des groupies" c'est ça qui nous pose problème, que cela nous fait réfléchir, ça remet en question notre rapport à l'artiste, on ne peut pas tous jouer les aveugles.

 

Surtout qu'il affiche ça aux yeux de tous, au premier rang avant les fans qui ont payés et attendus, ou alors il le diffuse en Outro de ses lives persos.

 

Franchement son système de rabattement avec ses gens là, pfff, ça dégoûte. C'est vraiment devenu un Ogre puant à qui on amène des jeunes vierges à bouffer quoi... Et ça dégoûte parce que j'avais vraiment cru à ces histoires de gentleman, je l'imaginais draguer noblement une fan qu'il croisait au hasard et lui offrir un verre de manière romantique. Pas en enfermer 20, sans téléphone, avec alcool et Coke, gérées par Joe Letz et Alena, avec un Dress Code, filmées de manière malaisante, être l'heureuse élue qui pourra le sucer 3 minutes et attendre le reste de la soirée si Monseigneur est d'humeur à se joindre à l'After.

Edited October 9, 2023 by RemOldSoul

[Ben-zin 1012]

Bein je crois que c'est bien le comportement d'une personne qui est adulée par des millions d'autres.

Et le fait qu'il n'y ai eu aucune conséquence suite à l'affichage en place publique de ces actes (il n'est pas condamné, les concerts continuent et les stades sont pleins) ne fera que renforcer cela.

Le sentiment de toute puissance.

[Ecureuil de mauvais poil 3116]

C'est clair que l'adulation fait perdre la notion de limite. Y a qu'à voir le phénomène de l'enfant-roi...

Pas de tolérance à la frustration...

 

[RemOldSoul 669]

Till Lindemann est connu pour sa carrière de chanteur avec Rammstein ou en solo, pour son passé de batteur avec First Arsch, on l'a déjà vu s'essayer au piano (LIFAD Making Of) ou à la guitare (Knebel Video in Lindemann Show).

 

Mais qui en connait d'avantage sur sa carrière de bassiste ?

 

 

[Lina-Tillina 1119]

Je crois qu' il avait dit, dans une ancienne interview, qu' il jouait de la basse lors des "bis",  à la fin des sets de son ancien groupe ?

[Jumahy 2961]

itw de l.avocat de Till qui date du 23/10/23 
 

https://www.nzz.ch/feuilleton/medien/till-lindemann-sein-medienanwalt-ueber-verdachtsberichterstattung-ld.1761716

Trad auto deepl de l.article pour ceux que ça intéresse : 

 

Révélation

 

Simon Bergmann, avocat du chanteur de Rammstein : "Le récit selon lequel le terrible Till Lindemann tente de faire taire tout le monde est faux".

 

L'avocat Simon Bergmann représente Till Lindemann et d'autres célébrités contre les accusations de MeToo. Selon lui, on ne peut pas se débarrasser d'une accusation de viol, les soupçons restent dans la tête des gens. Mais la confiance dans les médias s'affaiblit à chaque procès perdu.

 

Monsieur Bergmann, l'enquête sur Till Lindemann a été abandonnée. De nombreux médias ont toutefois souligné que cela n'exonérait pas Lindemann de toute culpabilité morale. Ont-ils raison ?

 

D'une part, la couverture médiatique de l'affaire Lindemann concernait les filles choisies lors des concerts pour les soirées d'après-spectacle et avec lesquelles Till Lindemann avait parfois des relations sexuelles. On peut s'en offusquer, on peut faire un doigt d'honneur à la morale. Un sexagénaire doit-il vraiment avoir des relations sexuelles avec une jeune femme de 22 ans après ou pendant un concert ? La question morale doit être évaluée par chacun, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse.

 

Mais ?

 

Les médias aiment présenter les choses comme s'ils avaient gagné et défendu avec succès la couverture du système de casting ou de la culture des groupies. Mais c'est faux. Nous n'avons jamais attaqué cette partie de la couverture médiatique, car nous savions que la description était plus ou moins exacte. Chacun peut avoir sa propre opinion à ce sujet. En revanche, lorsqu'il s'agit d'accusations pénales, j'attends des journalistes qu'ils fassent des recherches suffisantes et qu'il y ait suffisamment d'indices pour étayer les soupçons que l'on porte.

 

Et ce n'était pas le cas ?

 

Oui. Il n'est pas possible que les journalistes se disent : il y a une accusation non prouvée, écrivons donc une fois sur ce sujet. Les exigences du droit de la presse sont élevées. Selon la Cour fédérale de justice allemande, un soupçon est aussi grave qu'une condamnation. Il reste toujours quelque chose pour l'accusé, même s'il s'avère par la suite que les accusations ne sont pas fondées. C'est particulièrement vrai pour les accusations de viol. Vous ne pouvez pas vous en débarrasser. Le soupçon reste dans l'esprit des gens.

 

Lindemann a été accusé d'avoir pratiqué des actes sexuels sur des femmes sans leur consentement, jusqu'à être accusé de viol. En outre, il a été rapporté que Lindemann essayait de mettre les femmes dans un état d'inconscience avec de l'alcool et des gouttes K.-o. afin d'avoir des relations sexuelles avec elles.

 

Oui, ce sont toutes des accusations pénales, et personne n'a pu les étayer.

 

Le soupçon, le scandale initial, reçoit beaucoup plus d'attention que sa résolution. Beaucoup de gens n'ont sans doute pas fait attention à l'abandon de l'enquête sur Till Lindemann.

 

C'est aujourd'hui le mal fondamental. Depuis trois ou quatre ans, les médias ont découvert le thème des violences sexuelles. Le magazine "Der Spiegel" emploie plusieurs journalistes qui enquêtent spécifiquement sur les cas MeToo. Ces reportages sur les soupçons génèrent des abonnements numériques, et ce dans des proportions considérables.

 

La couverture médiatique de MeToo est donc un modèle économique pour les médias ?

 

Le sujet est attractif et l'intérêt du lectorat garanti. Ce qui me frappe, c'est que ces histoires se trouvent généralement derrière une barrière payante. Divers articles sont étiquetés MeToo, qu'il s'agisse de harcèlement ou d'abus sexuels. Der Spiegel n'a jamais nié que les abonnements augmentaient grâce à ses histoires MeToo. Nous le savons par des sources internes. Les articles sur Luke Mockridge et Till Lindemann font partie des pages les plus consultées de "Spiegel+".

 

Comment l'affaire a-t-elle démarré ?

 

Shelby Lynn, une habituée des concerts d'Irlande du Nord qui a rencontré Lindemann lors d'un spectacle à Vilnius, a porté de graves accusations sur Twitter et Instagram. Elle a affirmé que des gouttes K.-O. avaient été mélangées à son verre et qu'elle ne se souvenait donc pas de la suite du concert. Lorsqu'elle s'est réveillée le lendemain dans sa chambre d'hôtel, elle a découvert des hématomes sur tout son corps. Elle a ainsi suggéré que Lindemann avait été violent pour l'obliger à avoir des relations sexuelles avec elle. C'est ainsi que le public l'a compris. Cela a été le déclencheur d'une couverture médiatique massive. Tous les médias ont fait état de ces accusations et ont lancé leurs propres enquêtes, bien que Shelby Lynn ait elle-même déclaré dans un autre tweet que Lindemann ne l'avait jamais touchée.

 

Une véritable compétition semblait s'être engagée.

 

Le "Süddeutsche Zeitung" et la NDR ont appelé les femmes à les contacter via les réseaux sociaux si elles avaient vécu des choses similaires à celles de Mme Lynn. Cela a permis de suggérer à un large public que ce que Mme Lynn disait était vrai. Pourtant, les médias n'ont pas réussi à rendre crédible un seul cas où Lindemann aurait voulu rendre des femmes dociles à des fins sexuelles en leur administrant des gouttes K.-O. ou autres. La procédure d'enquête ouverte par le parquet de Berlin après les premiers rapports des médias a également été très rapidement classée faute de soupçons suffisants. Les femmes prétendument concernées ne s'étaient pas manifestées auprès de l'autorité chargée de l'enquête ; la plainte pénale avait été déposée par des tiers non impliqués. Néanmoins, l'ouverture de l'enquête a bien entendu été rapportée partout.

 

Qu'est-ce que cela signifie pour vous, en tant que juristes, si le soupçon est en quelque sorte déjà la condamnation ? Faites-vous encore de la représentation juridique ou pratiquez-vous en premier lieu la gestion de la réputation ?

 

Dans le cas d'accusés célèbres, c'est un exercice d'équilibriste. Contre quoi agissons-nous ? Chaque point que nous n'obtenons pas au tribunal est mis en scène par le média comme une victoire, ce qui se fait au détriment du client. Nous avons par exemple essayé de faire interdire les descriptions d'actes sexuels. Normalement, cela relève de la protection de la sphère intime, même pour les célébrités. Mais les tribunaux n'ont pas voulu interdire cette partie. Ils ont argué du fait que notre client avait lui-même ouvert sa sphère intime au public par le biais d'interviews, de poèmes et de tournages vidéo, ce qui rendait la protection caduque. Je pense que c'est faux, car il faut faire la distinction entre l'artiste et l'œuvre, mais j'ai déconseillé de faire appel pour les raisons susmentionnées.

 

Parce que ces accusations conviennent trop bien à une star qui se présente de manière aussi martiale que Till Lindemann et qui compose des paroles de chansons dans lesquelles il est également question de fantasmes de violence ?

 

Si l'avocat n'a pas ou peu de chances d'obtenir gain de cause, il vaut mieux ne pas le faire, sinon le média annoncera qu'il a défendu avec succès son reportage et qu'il a gagné au tribunal. Le lecteur croit alors que les accusations sont fondées. Dans le cas de Lindemann, le soupçon que des gouttes K.-o. ont été administrées ou qu'un viol a eu lieu ne tenait pas la route. La presse n'a pas respecté les principes de reportage sur les soupçons. Nous devons l'annoncer publiquement pour que les gens en soient informés. C'est ce que nous appelons les Litigation PR.

 

Cela signifie ?

 

En tant qu'avocat, il faut réfléchir à la bonne tactique de presse qui doit accompagner une consultation juridique ou une procédure judiciaire. On se demande donc : que publions-nous ? Quand allons-nous le publier, et sous quelle forme ? Donnons-nous une interview à un seul titre de presse ? Rédigerons-nous un communiqué de presse ? Les Américains connaissent depuis longtemps les Litigation-PR, en Allemagne nous, les avocats, avons longtemps évité le contact avec les médias parce que nous nous considérions avant tout comme responsables de la défense de nos droits. Cela ne peut plus se faire de cette manière. Vous devez faire en sorte que les gens, lorsqu'ils pensent à Lindemann, se souviennent que c'est lui qui a mené avec succès une action en justice contre les accusations d'abus.

 

Est-ce que M. Lindemann vous paie pour cette interview ?

Non.

 

La presse à sensation a toujours pratiqué le reportage de suspicion. L'écrivain allemand Heinrich Böll a décrit les méthodes journalistiques criminelles dans "L'honneur perdu de Katharina Blum". Les choses ont-elles vraiment changé ?

 

Les effets se sont aggravés. Autrefois, il y avait un journal qui, le lendemain, était du vieux papier. Aujourd'hui, vous tapez un nom sur Google et vous trouvez tous les articles sur Till Lindemann. Et ils continueront à être trouvés si nous ne les interdisons pas. Le problème s'est donc aggravé. De plus, les médias dits de qualité comme le "Süddeutsche Zeitung", le "Spiegel" et le "Zeit" utilisent parfois des méthodes proches du boulevard, il suffit de regarder la couverture du "Spiegel" sur Rammstein. De plus, les journalistes qui enquêtent sur les thèmes MeToo abordent le sujet avec un zèle considérable à charge - c'est nouveau. Cela rend les choses dangereuses. Avant, on disait : oui, c'est bien, le journal "Bild" !

 

Le premier cas de MeToo, Harvey Weinstein, a été révélé par les médias et non par un procureur. C'était méritoire. Le rôle des médias n'est pas seulement de diffuser des informations, mais aussi de dénoncer des abus. Vous voyez les choses différemment ?

 

Ne vous méprenez pas. Les médias, en tant que quatrième pouvoir et chien de garde de l'opinion publique, sont extrêmement importants. Je ne critique pas les rapports de suspicion uniquement pour défendre mes clients, mais parce que je m'inquiète. Une grande partie de la population dit aujourd'hui que l'on ne peut plus croire les médias. On parle de presse mensongère, la redevance obligatoire de la radio-télévision publique est sous pression. La confiance dans les médias est affaiblie par chaque procès perdu dans des affaires de soupçons comme celles de Mockridge et Lindemann.

 

Comment les médias doivent-ils se comporter s'ils veulent remplir leur fonction de recherche de la vérité sans porter atteinte aux droits fondamentaux de la personne ? 

 

Quiconque rapporte une affaire suspecte doit respecter les obligations de diligence journalistique. La fin ne justifie pas les moyens. Le désir de confondre quelqu'un ne peut pas justifier de le clouer au pilori. Plus l'accusation est grave, plus les exigences sont élevées. Nous voyons que celles-ci ne sont pas remplies lorsque nous intentons un procès et que les journalistes doivent dévoiler leurs recherches. Si un article parle de dix femmes qui portent des accusations, il n'y en a en fait souvent que deux ou trois. On a tendance à exagérer.

 

Mentir ?

Je ne sais pas.

 

Pensez-vous que les médias avaient dix sources et que sept d'entre elles se sont rétractées ? Ou bien les médias n'avaient-ils que trois sources et ont-ils écrit qu'il y en avait dix ?

 

Je ne peux que dire ce qu'il en est pour moi. Soudain, il n'y a plus que trois femmes qui assurent sous serment ce qui s'est passé. Où sont les autres ? On dit alors qu'elles veulent rester anonymes parce qu'elles ont peur des représailles, des menaces et du pouvoir de l'accusé. Ils ne voulaient pas s'exposer à cela, et c'est pourquoi ils n'ont pas porté plainte. Les noms fantaisistes que l'on donne aux femmes dans les articles sont également un problème.

 

Dans quel sens ?

 

Dans le "Süddeutsche" et dans un autre article du "Tagesschau", les femmes prétendument concernées ont été désignées par des noms de code, concrètement "Cynthia A." et "Kaya R.". La même chose se produit dans l'article suivant du "Spiegel", où les femmes prétendument concernées s'appellent "Zoe" et "Anna". Un lecteur qui a lu tous ces rapports pense : "Cela fait beaucoup de femmes qui accusent Lindemann. Et puis, lors du procès, nous constatons que "Kaya R." et "Anna" sont en fait la même femme. Mais les gens se disent : "Tant de victimes ? Quel monstre !

 

Combien de femmes ont finalement témoigné contre Till Lindemann ?

 

Dans les affaires en instance devant les tribunaux, trois femmes au total ont affirmé sous serment avoir eu des relations sexuelles avec Lindemann en coulisses ou à l'hôtel après le spectacle. Deux des trois femmes affirment qu'elles sont venues de leur plein gré, en sachant qu'elles pourraient avoir des relations sexuelles, mais qu'elles ne se souviennent pas de tout. La troisième femme explique qu'elle a accepté d'avoir des relations sexuelles, mais qu'elle avait mal. Deux des trois incidents décrits remontent à quatre ans. Aucune des femmes n'a porté plainte, même après l'ouverture de l'enquête.

 

Les médias invitent les femmes à se manifester si elles ont également été victimes. Pensez-vous qu'elles témoignent alors parfois de ce que les journalistes veulent entendre ?

 

Je doute que les journalistes soient toujours ouverts aux résultats. On m'a rapporté que des victimes sont motivées par l'argument suivant : nous avons besoin de témoins, car si vous ne témoignez pas, cet homme continuera à sévir. Je ne veux en aucun cas suggérer que les femmes disent délibérément quelque chose de faux. Mais l'expérience criminelle montre que la mémoire s'affaiblit à mesure que l'on s'éloigne de l'acte présumé et qu'elle peut être influencée dans une mesure non négligeable par la suggestion d'autrui, par exemple par des questions suggestives ou un reportage antérieur des médias.

 

Les journalistes jouent-ils le rôle de thérapeutes en traumatologie ?

 

Les journalistes ne sont pas des psychologues. Même s'ils affirment que les femmes leur ont assuré de manière crédible ce qui s'est passé à l'époque, je pense qu'ils ne peuvent pas évaluer cela avec l'expertise nécessaire.

 

Il est facile d'éprouver de la compassion pour le plus faible. Est-ce qu'il y a aussi un parti pris, peut-être pas si conscient que cela ?

 

J'appelle cela du zèle à charge : avec une vision en tunnel, on essaie de confirmer un soupçon. Pour ce faire, on n'hésite pas à omettre les éléments à décharge. Dans le cas de l'humoriste Luke Mockridge, la femme qui l'a accusé de viol a continué à lui envoyer des messages Whatsapp pendant des semaines, dans lesquels elle disait : "Le sexe d'hier était génial. Ils ont continué à avoir une relation sexuelle pendant des semaines, jusqu'à ce qu'un drame de la jalousie provoque un crash. Il y a beaucoup de choses que "Der Spiegel" n'a pas mentionnées. Les messages Whatsapp à charge ont été intégrés dans le reportage, ceux à décharge ont été omis.

 

Si vous garantissez l'anonymat aux informateurs, ils seront plus enclins à parler aux journalistes. Autre avantage : le journaliste obtient des citations plus spectaculaires. Quel est le rôle des sources anonymes dans la couverture médiatique de MeToo ?

 

C'est une évolution dangereuse. Auparavant, les tribunaux n'acceptaient pas les déclarations anonymes et les affidavits des rédacteurs censés remplacer les témoignages des femmes restées anonymes. La presse argumente en disant que cette béquille est particulièrement importante dans les affaires MeToo. Pour l'accusé, c'est une catastrophe, car il ne sait pas qui porte les accusations contre lui. Cela rend également la défense difficile.

 

Pourquoi ? 

 

Dans l'affaire Lindemann, l'ORF a fait état d'une femme qu'il aurait frappée dans une chambre d'hôtel en disant : "Tu veux ça aussi, non ? Nous avons intenté un procès contre cela et l'ORF a produit une déclaration sous serment dans laquelle le nom de la femme était masqué parce qu'elle ne voulait pas être nommée. La déclaration sous serment n'avait donc aucune valeur. Elle n'a pas non plus été acceptée par le tribunal. L'article a été largement interdit. Malgré cela, il a fait parler de lui.

 

Les femmes sont-elles financièrement en mesure d'engager des poursuites judiciaires contre une star comme Lindemann ?

 

Oui. Un fonds a été créé, qui a réuni plus de 800 000 euros, pour permettre aux femmes de se défendre contre les avertissements ou les actions en justice de Lindemann. En l'état actuel des choses, aucune femme ne s'y est présentée. Le récit selon lequel l'ignoble Till Lindemann essaie de faire taire tout le monde est faux.

 

Une femme qui a été violée préfère peut-être aller voir les médias plutôt que le juge, car elle s'expose moins et obtient peut-être malgré tout une certaine satisfaction et un préjudice pour l'agresseur. Ne comprenez-vous pas cela ?

 

Si une femme s'expose nommément, elle reçoit une tempête de critiques. Je peux comprendre qu'elle ne veuille pas porter plainte. Je ne veux pas porter de jugement. Chaque femme doit prendre sa propre décision, tant qu'elle ne soupçonne personne à tort.

 

Comment avez-vous procédé lorsque Till Lindemann a voulu que vous le représentiez ? L'avez-vous confronté personnellement avec les accusations cruciales : "Avez-vous déjà administré des gouttes K.-o. à une femme ? Ou violé une femme" ?

 

Je vous prie de comprendre que je ne peux pas m'exprimer concrètement sur la relation de mandat. C'est pourquoi, indépendamment du cas, nous essayons toujours en premier lieu de clarifier les faits. Cela implique également de parler avec le client des accusations et de lui dire : "Attention, en tant qu'avocats, nous devons savoir". Nous sommes tenus au secret professionnel. Toute la tactique de l'avocat dépend de ce que le client nous dit.

 

L'écrivain Ferdinand von Schirach a demandé que les médias soient obligés de payer une amende après une condamnation préalable. Pensez-vous que ce soit une bonne idée ?

 

Tout à fait. En effet, il n'y a presque jamais de dommages et intérêts ou d'indemnités pour souffrance. Il existe des dommages et intérêts pour atteinte à la réputation, mais les tribunaux allemands sont extrêmement pingres. Les médias ne courent aucun risque, même en cas de reportage erroné. Le fait que le "Spiegel" ait maintenant obtenu une condamnation pour ses reportages suspects inadmissibles n'a pour l'instant aucune conséquence pour lui. Il devra payer les frais de justice et d'avocat, nous parlons de quelques milliers d'euros. C'est sans commune mesure avec les ventes supplémentaires de magazines et d'abonnements. Cela signifie donc que la violation du droit est rentable. C'est pourquoi je suis d'accord avec von Schirach.

 

Till Lindemann a cultivé une image de méchant. C'est aussi un personnage de fiction. Y a-t-il eu une atteinte à sa réputation ? Ou n'est-il pas plutôt devenu le méchant qu'il a toujours voulu être ?

 

 

Pour ses fans, toute cette histoire ne changera pas grand-chose. C'est ce que montre la fréquentation des concerts. Sa réputation a néanmoins été ternie. La culture des groupies, le sexe en coulisses et les performances martiales, c'est bien, mais accuser quelqu'un d'avoir commis un délit, c'est une autre dimension. Et je représente aussi d'autres clients dont la réputation a été bien plus endommagée.

 

De qui parlez-vous ?

 

L'un de mes pires cas concerne le galeriste berlinois Johann König, qui a été accusé de harcèlement sexuel par des femmes via "Die Zeit". C'était en 2022 et, de mon point de vue, il y avait beaucoup trop peu d'informations. Cela n'aurait jamais dû être rapporté. Nous avons obtenu cinq injonctions contre "Die Zeit", une grande partie du reportage a été interdite et l'article a dû être considérablement raccourci. Et pourtant, l'homme n'a plus dans son programme plus de la moitié de ses artistes mondialement connus. Ils ont quitté sa galerie. Avant, il était invité à chaque foire, aujourd'hui il ne l'est plus. Tout s'est effondré à cause d'un reportage de suspicion.

 

Quel rôle joue le fait que ces histoires soient étiquetées MeToo ?

 

Le verdict est déjà rendu. Et tout est mis dans le même sac : Harcèlement et viol. L'affaire Weinstein est également toujours mentionnée. Weinstein est un violeur condamné qui restera en prison jusqu'à la fin de sa vie. Dans l'article du "Spiegel" sur Till Lindemann, il était dit que dans le cas de Weinstein aussi, tout avait commencé par le témoignage d'une seule femme. En tant que lecteur, je me dis que si c'était aussi grave chez Weinstein, ce sera aussi le cas chez Lindemann.

 

Le "Spiegel" a également mis une photo de Weinstein avec un article sur Finn Canonica, l'ancien rédacteur en chef d'un magazine suisse que vous avez représenté. Les méfaits de Canonica sont sans commune mesure avec ceux de Weinstein. Il a mis fin à sa collaboration avec vous pour des raisons financières et psychologiques. C'est vrai ?

 

Oui, son cas est également un scandale. Tous les clients ne peuvent pas se permettre d'être poursuivis par le "Spiegel" à travers les instances. Dans le cas de Lindemann, j'ai un trésor de guerre plein, ce qui signifie que nous ne devons pas nous laisser intimider par le "Spiegel" ou par les médias selon la devise : ne pas dépenser trop d'argent. Nous n'avons pas à craindre qu'il n'y ait plus d'argent à la fin et que nous perdions le procès à cause de cela. Mais tous mes clients ne sont pas millionnaires.

Et une discussion qu’il a eu avec celui du spiegel sur cette chaîne ( ça doit être super instructif… vais essayer de la suivre avec la trad auto anglaise, mais la plupart du temps c’est bancal) 

Citation

 

Dans le cadre d'un débat contradictoire organisé par le LTO, l'avocat du chanteur de Rammstein Till Lindemann discute de la couverture médiatique de MeeToo avec l'avocat du magazine d'information der Spiegel.

Les deux hommes ne se disputent pas seulement devant la caméra du LTO, mais également dans le cadre de procédures judiciaires en cours. Bergmann représente le chanteur de Rammstein Till Lindemann et l'humoriste Luke Mockridge contre les reportages du Spiegel, qui est représenté par Srocke.

Après une réserve polie au début, la discussion - animée par le rédacteur en chef du LTO, Felix W. Zimmermann - est très animée :

Contenu :
0:00 Présentation - Bergmann & Srocke
2:33 Lindemann vs. Spiegel - Quel est l'enjeu du procès ?
06:45 Le cas de Shelby Lynn - Elle peut parler
12:30 Mentionner Harvey Weinstein - Condamner à l'avance ?
14:30 MeToo - Toujours plus de reportages illégaux ?
18:58 Faire des reportages malgré l'abandon de poursuites pénales - le cas de Luke Mockridge
26:40 Le système de casting de Lindemann - témoignage contre témoignage ?
29:05 Cancel-Culture - Cela existe-t-il en Allemagne ?
32:20 MeeToo - "Nous devons croire les femmes" ?
38:52 Litigation PR - Lutte pour la souveraineté d'interprétation
44:30 Juridiction volante - Un avantage trop important pour les plaignants ?
53:23 Les rédactions MeToo - Le zèle à charge ?
01:02:00 Les avocats de la presse devant les tribunaux - Pourquoi cela fait-il tant de bruit ?

Pour mieux comprendre le contexte, lisez l'article sur LTO.de avec un glossaire : https://www.lto.de/recht/meinung/m/streitgespraech-lindemann-rammstein-mockridge-bergmann-srocke/

Pour accéder au site web du LTO avec les dernières actualités et des informations de fond sur tous les sujets juridiques : lto.de
Pour accéder au profil de Felix W. Zimmermann : https://tinyurl.com/2emhqqpk

 

 

 

Edit : sinon je sais plus si ce communiqué du 19/10/23 de l’avocat a été mis ici : https://www.presseportal.de/pm/62754/5629997

trad auto deepl: 

Révélation

 

COMMUNIQUÉ DE PRESSE SUR TILL LINDEMANN
Le tribunal de grande instance de Hambourg confirme par jugement l'injonction contre le Süddeutsche Zeitung pour les reportages du 17 juillet et du 18 juillet 2023.

 

En tant qu'avocats de Till Lindemann, nous annonçons ce qui suit :

1.

Dans son édition du 18.07.2023 et parallèlement via www.sueddeutsche.de du 17.07.2023, le Süddeutsche Zeitung avait éveillé le soupçon que notre client avait violé en février 1996 une femme, nommée dans l'article "Sybille Herder", ou avait commis des actes sexuels contre sa volonté. Nous avions fait interdire le reportage suspect correspondant par une ordonnance provisoire du tribunal de grande instance de Hambourg du 10.08.2023 (réf. 324 O 294/23). Le Süddeutsche Zeitung a fait appel de cette décision, qui a été jugée le 13.10.2023 par le tribunal de grande instance de Hambourg.

Par jugement du 13.10.2023, la chambre de presse compétente a rejeté l'opposition et confirmé l'ordonnance de référé. Lors de l'audience, le tribunal régional a déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments de preuve pour pouvoir rendre compte des soupçons. La déclaration sous serment présentée par la victime présumée ne suffit pas pour admettre l'existence de preuves suffisantes, étant donné que la femme elle-même a déclaré ne pas se souvenir de ce qui s'est passé après une soirée commune avec plusieurs invités dans un hôtel de Gera. Par conséquent, le reportage de suspicion contesté reste interdit.

2.

Dans un article du 10 juin 2023, annoncé en première page, et parallèlement via l'abonnement en ligne SPIEGEL+, le SPIEGEL avait fait état d'accusations portées par différentes femmes et avait éveillé le soupçon que notre client avait drogué ou fait drogué des femmes lors de concerts du groupe "Rammstein" à l'aide de gouttes KO/drogues/alcool afin de lui permettre de procéder à des actes sexuels sur ces femmes. Le tribunal régional de Hambourg avait interdit le reportage suspect correspondant par ordonnance provisoire du 14 juillet 2023 (réf. 324 O 229/23). Après que le SPIEGEL ait fait appel, l'injonction a été confirmée par le jugement du tribunal régional de Hambourg du 25 août 2023.

Parallèlement à la procédure d'injonction, nous avons maintenant introduit pour notre client une action au fond contre le SPIEGEL auprès du tribunal régional de Hambourg.

3.

Peu après avoir pris connaissance des accusations portées par la Nord-Irlandaise Shelby Lynn sur les réseaux sociaux, la YouTuber Kayla Shyx avait formulé de graves accusations à l'encontre de notre client dans une vidéo YouTube datée du 05/06/2023. Les déclarations en question lui avaient été interdites par une ordonnance de référé du tribunal de grande instance de Hambourg du 24.07.2023 (réf. 324 O 264/23).

Après la notification de l'injonction, le cabinet d'avocats de Kayla Shyx a démissionné. Le cabinet d'avocats nouvellement mandaté a annoncé qu'il ferait appel de l'injonction. Comme cela n'a pas été fait jusqu'à présent et que l'injonction provisoire n'a pas été reconnue comme un règlement définitif, nous avons également intenté pour notre client une action au fond contre Kayla Shyx devant le tribunal de grande instance de Hambourg dans cette affaire.

4.

Une autre procédure judiciaire est en cours devant le tribunal de Francfort sous le numéro 2-03 O 306/23. Il s'agit d'un article publié dans le Süddeutsche Zeitung du 02/06/2023 sous le titre "Am Ende der Show", qui a également été diffusé en parallèle sur www.sueddeutsche.de le 01/06/2023. Nous avions attaqué pour notre client des parties de l'article au motif qu'il éveillait le soupçon inadmissible que notre client avait pratiqué sur deux femmes des actes sexuels auxquels elles n'avaient pas consenti.

Cette demande d'injonction a été rejetée par un jugement du 06.09.2023. Les motifs de la décision qui sont maintenant disponibles laissent perplexe. Ainsi, on ne comprend pas comment le tribunal peut considérer qu'un reportage de suspicion est admissible, alors que l'une des deux femmes prétendument concernées déclare expressément dans sa déclaration sur l'honneur avoir consenti à des rapports sexuels avec notre client et que l'autre femme déclare ne pas pouvoir se souvenir des actes sexuels qui auraient eu lieu. Nous allons donc faire appel du jugement auprès de la Cour d'appel de Francfort-sur-le-Main.

 

 

 

 

 

Edited December 2, 2023 by Jumahy

[Amaranth_ 1183]

C'est intéressant comme article, merci !

[Pommes Frites 1946]

Il y a 18 heures, Jumahy a dit :

itw de l.avocat de Till qui date du 23/10/23 
 

https://www.nzz.ch/feuilleton/medien/till-lindemann-sein-medienanwalt-ueber-verdachtsberichterstattung-ld.1761716

Trad auto deepl de l.article pour ceux que ça intéresse : 

 

  Masquer le contenu

 

Simon Bergmann, avocat du chanteur de Rammstein : "Le récit selon lequel le terrible Till Lindemann tente de faire taire tout le monde est faux".

 

L'avocat Simon Bergmann représente Till Lindemann et d'autres célébrités contre les accusations de MeToo. Selon lui, on ne peut pas se débarrasser d'une accusation de viol, les soupçons restent dans la tête des gens. Mais la confiance dans les médias s'affaiblit à chaque procès perdu.

 

Monsieur Bergmann, l'enquête sur Till Lindemann a été abandonnée. De nombreux médias ont toutefois souligné que cela n'exonérait pas Lindemann de toute culpabilité morale. Ont-ils raison ?

 

D'une part, la couverture médiatique de l'affaire Lindemann concernait les filles choisies lors des concerts pour les soirées d'après-spectacle et avec lesquelles Till Lindemann avait parfois des relations sexuelles. On peut s'en offusquer, on peut faire un doigt d'honneur à la morale. Un sexagénaire doit-il vraiment avoir des relations sexuelles avec une jeune femme de 22 ans après ou pendant un concert ? La question morale doit être évaluée par chacun, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse.

 

Mais ?

 

Les médias aiment présenter les choses comme s'ils avaient gagné et défendu avec succès la couverture du système de casting ou de la culture des groupies. Mais c'est faux. Nous n'avons jamais attaqué cette partie de la couverture médiatique, car nous savions que la description était plus ou moins exacte. Chacun peut avoir sa propre opinion à ce sujet. En revanche, lorsqu'il s'agit d'accusations pénales, j'attends des journalistes qu'ils fassent des recherches suffisantes et qu'il y ait suffisamment d'indices pour étayer les soupçons que l'on porte.

 

Et ce n'était pas le cas ?

 

Oui. Il n'est pas possible que les journalistes se disent : il y a une accusation non prouvée, écrivons donc une fois sur ce sujet. Les exigences du droit de la presse sont élevées. Selon la Cour fédérale de justice allemande, un soupçon est aussi grave qu'une condamnation. Il reste toujours quelque chose pour l'accusé, même s'il s'avère par la suite que les accusations ne sont pas fondées. C'est particulièrement vrai pour les accusations de viol. Vous ne pouvez pas vous en débarrasser. Le soupçon reste dans l'esprit des gens.

 

Lindemann a été accusé d'avoir pratiqué des actes sexuels sur des femmes sans leur consentement, jusqu'à être accusé de viol. En outre, il a été rapporté que Lindemann essayait de mettre les femmes dans un état d'inconscience avec de l'alcool et des gouttes K.-o. afin d'avoir des relations sexuelles avec elles.

 

Oui, ce sont toutes des accusations pénales, et personne n'a pu les étayer.

 

Le soupçon, le scandale initial, reçoit beaucoup plus d'attention que sa résolution. Beaucoup de gens n'ont sans doute pas fait attention à l'abandon de l'enquête sur Till Lindemann.

 

C'est aujourd'hui le mal fondamental. Depuis trois ou quatre ans, les médias ont découvert le thème des violences sexuelles. Le magazine "Der Spiegel" emploie plusieurs journalistes qui enquêtent spécifiquement sur les cas MeToo. Ces reportages sur les soupçons génèrent des abonnements numériques, et ce dans des proportions considérables.

 

La couverture médiatique de MeToo est donc un modèle économique pour les médias ?

 

Le sujet est attractif et l'intérêt du lectorat garanti. Ce qui me frappe, c'est que ces histoires se trouvent généralement derrière une barrière payante. Divers articles sont étiquetés MeToo, qu'il s'agisse de harcèlement ou d'abus sexuels. Der Spiegel n'a jamais nié que les abonnements augmentaient grâce à ses histoires MeToo. Nous le savons par des sources internes. Les articles sur Luke Mockridge et Till Lindemann font partie des pages les plus consultées de "Spiegel+".

 

Comment l'affaire a-t-elle démarré ?

 

Shelby Lynn, une habituée des concerts d'Irlande du Nord qui a rencontré Lindemann lors d'un spectacle à Vilnius, a porté de graves accusations sur Twitter et Instagram. Elle a affirmé que des gouttes K.-O. avaient été mélangées à son verre et qu'elle ne se souvenait donc pas de la suite du concert. Lorsqu'elle s'est réveillée le lendemain dans sa chambre d'hôtel, elle a découvert des hématomes sur tout son corps. Elle a ainsi suggéré que Lindemann avait été violent pour l'obliger à avoir des relations sexuelles avec elle. C'est ainsi que le public l'a compris. Cela a été le déclencheur d'une couverture médiatique massive. Tous les médias ont fait état de ces accusations et ont lancé leurs propres enquêtes, bien que Shelby Lynn ait elle-même déclaré dans un autre tweet que Lindemann ne l'avait jamais touchée.

 

Une véritable compétition semblait s'être engagée.

 

Le "Süddeutsche Zeitung" et la NDR ont appelé les femmes à les contacter via les réseaux sociaux si elles avaient vécu des choses similaires à celles de Mme Lynn. Cela a permis de suggérer à un large public que ce que Mme Lynn disait était vrai. Pourtant, les médias n'ont pas réussi à rendre crédible un seul cas où Lindemann aurait voulu rendre des femmes dociles à des fins sexuelles en leur administrant des gouttes K.-O. ou autres. La procédure d'enquête ouverte par le parquet de Berlin après les premiers rapports des médias a également été très rapidement classée faute de soupçons suffisants. Les femmes prétendument concernées ne s'étaient pas manifestées auprès de l'autorité chargée de l'enquête ; la plainte pénale avait été déposée par des tiers non impliqués. Néanmoins, l'ouverture de l'enquête a bien entendu été rapportée partout.

 

Qu'est-ce que cela signifie pour vous, en tant que juristes, si le soupçon est en quelque sorte déjà la condamnation ? Faites-vous encore de la représentation juridique ou pratiquez-vous en premier lieu la gestion de la réputation ?

 

Dans le cas d'accusés célèbres, c'est un exercice d'équilibriste. Contre quoi agissons-nous ? Chaque point que nous n'obtenons pas au tribunal est mis en scène par le média comme une victoire, ce qui se fait au détriment du client. Nous avons par exemple essayé de faire interdire les descriptions d'actes sexuels. Normalement, cela relève de la protection de la sphère intime, même pour les célébrités. Mais les tribunaux n'ont pas voulu interdire cette partie. Ils ont argué du fait que notre client avait lui-même ouvert sa sphère intime au public par le biais d'interviews, de poèmes et de tournages vidéo, ce qui rendait la protection caduque. Je pense que c'est faux, car il faut faire la distinction entre l'artiste et l'œuvre, mais j'ai déconseillé de faire appel pour les raisons susmentionnées.

 

Parce que ces accusations conviennent trop bien à une star qui se présente de manière aussi martiale que Till Lindemann et qui compose des paroles de chansons dans lesquelles il est également question de fantasmes de violence ?

 

Si l'avocat n'a pas ou peu de chances d'obtenir gain de cause, il vaut mieux ne pas le faire, sinon le média annoncera qu'il a défendu avec succès son reportage et qu'il a gagné au tribunal. Le lecteur croit alors que les accusations sont fondées. Dans le cas de Lindemann, le soupçon que des gouttes K.-o. ont été administrées ou qu'un viol a eu lieu ne tenait pas la route. La presse n'a pas respecté les principes de reportage sur les soupçons. Nous devons l'annoncer publiquement pour que les gens en soient informés. C'est ce que nous appelons les Litigation PR.

 

Cela signifie ?

 

En tant qu'avocat, il faut réfléchir à la bonne tactique de presse qui doit accompagner une consultation juridique ou une procédure judiciaire. On se demande donc : que publions-nous ? Quand allons-nous le publier, et sous quelle forme ? Donnons-nous une interview à un seul titre de presse ? Rédigerons-nous un communiqué de presse ? Les Américains connaissent depuis longtemps les Litigation-PR, en Allemagne nous, les avocats, avons longtemps évité le contact avec les médias parce que nous nous considérions avant tout comme responsables de la défense de nos droits. Cela ne peut plus se faire de cette manière. Vous devez faire en sorte que les gens, lorsqu'ils pensent à Lindemann, se souviennent que c'est lui qui a mené avec succès une action en justice contre les accusations d'abus.

 

Est-ce que M. Lindemann vous paie pour cette interview ?

Non.

 

La presse à sensation a toujours pratiqué le reportage de suspicion. L'écrivain allemand Heinrich Böll a décrit les méthodes journalistiques criminelles dans "L'honneur perdu de Katharina Blum". Les choses ont-elles vraiment changé ?

 

Les effets se sont aggravés. Autrefois, il y avait un journal qui, le lendemain, était du vieux papier. Aujourd'hui, vous tapez un nom sur Google et vous trouvez tous les articles sur Till Lindemann. Et ils continueront à être trouvés si nous ne les interdisons pas. Le problème s'est donc aggravé. De plus, les médias dits de qualité comme le "Süddeutsche Zeitung", le "Spiegel" et le "Zeit" utilisent parfois des méthodes proches du boulevard, il suffit de regarder la couverture du "Spiegel" sur Rammstein. De plus, les journalistes qui enquêtent sur les thèmes MeToo abordent le sujet avec un zèle considérable à charge - c'est nouveau. Cela rend les choses dangereuses. Avant, on disait : oui, c'est bien, le journal "Bild" !

 

Le premier cas de MeToo, Harvey Weinstein, a été révélé par les médias et non par un procureur. C'était méritoire. Le rôle des médias n'est pas seulement de diffuser des informations, mais aussi de dénoncer des abus. Vous voyez les choses différemment ?

 

Ne vous méprenez pas. Les médias, en tant que quatrième pouvoir et chien de garde de l'opinion publique, sont extrêmement importants. Je ne critique pas les rapports de suspicion uniquement pour défendre mes clients, mais parce que je m'inquiète. Une grande partie de la population dit aujourd'hui que l'on ne peut plus croire les médias. On parle de presse mensongère, la redevance obligatoire de la radio-télévision publique est sous pression. La confiance dans les médias est affaiblie par chaque procès perdu dans des affaires de soupçons comme celles de Mockridge et Lindemann.

 

Comment les médias doivent-ils se comporter s'ils veulent remplir leur fonction de recherche de la vérité sans porter atteinte aux droits fondamentaux de la personne ? 

 

Quiconque rapporte une affaire suspecte doit respecter les obligations de diligence journalistique. La fin ne justifie pas les moyens. Le désir de confondre quelqu'un ne peut pas justifier de le clouer au pilori. Plus l'accusation est grave, plus les exigences sont élevées. Nous voyons que celles-ci ne sont pas remplies lorsque nous intentons un procès et que les journalistes doivent dévoiler leurs recherches. Si un article parle de dix femmes qui portent des accusations, il n'y en a en fait souvent que deux ou trois. On a tendance à exagérer.

 

Mentir ?

Je ne sais pas.

 

Pensez-vous que les médias avaient dix sources et que sept d'entre elles se sont rétractées ? Ou bien les médias n'avaient-ils que trois sources et ont-ils écrit qu'il y en avait dix ?

 

Je ne peux que dire ce qu'il en est pour moi. Soudain, il n'y a plus que trois femmes qui assurent sous serment ce qui s'est passé. Où sont les autres ? On dit alors qu'elles veulent rester anonymes parce qu'elles ont peur des représailles, des menaces et du pouvoir de l'accusé. Ils ne voulaient pas s'exposer à cela, et c'est pourquoi ils n'ont pas porté plainte. Les noms fantaisistes que l'on donne aux femmes dans les articles sont également un problème.

 

Dans quel sens ?

 

Dans le "Süddeutsche" et dans un autre article du "Tagesschau", les femmes prétendument concernées ont été désignées par des noms de code, concrètement "Cynthia A." et "Kaya R.". La même chose se produit dans l'article suivant du "Spiegel", où les femmes prétendument concernées s'appellent "Zoe" et "Anna". Un lecteur qui a lu tous ces rapports pense : "Cela fait beaucoup de femmes qui accusent Lindemann. Et puis, lors du procès, nous constatons que "Kaya R." et "Anna" sont en fait la même femme. Mais les gens se disent : "Tant de victimes ? Quel monstre !

 

Combien de femmes ont finalement témoigné contre Till Lindemann ?

 

Dans les affaires en instance devant les tribunaux, trois femmes au total ont affirmé sous serment avoir eu des relations sexuelles avec Lindemann en coulisses ou à l'hôtel après le spectacle. Deux des trois femmes affirment qu'elles sont venues de leur plein gré, en sachant qu'elles pourraient avoir des relations sexuelles, mais qu'elles ne se souviennent pas de tout. La troisième femme explique qu'elle a accepté d'avoir des relations sexuelles, mais qu'elle avait mal. Deux des trois incidents décrits remontent à quatre ans. Aucune des femmes n'a porté plainte, même après l'ouverture de l'enquête.

 

Les médias invitent les femmes à se manifester si elles ont également été victimes. Pensez-vous qu'elles témoignent alors parfois de ce que les journalistes veulent entendre ?

 

Je doute que les journalistes soient toujours ouverts aux résultats. On m'a rapporté que des victimes sont motivées par l'argument suivant : nous avons besoin de témoins, car si vous ne témoignez pas, cet homme continuera à sévir. Je ne veux en aucun cas suggérer que les femmes disent délibérément quelque chose de faux. Mais l'expérience criminelle montre que la mémoire s'affaiblit à mesure que l'on s'éloigne de l'acte présumé et qu'elle peut être influencée dans une mesure non négligeable par la suggestion d'autrui, par exemple par des questions suggestives ou un reportage antérieur des médias.

 

Les journalistes jouent-ils le rôle de thérapeutes en traumatologie ?

 

Les journalistes ne sont pas des psychologues. Même s'ils affirment que les femmes leur ont assuré de manière crédible ce qui s'est passé à l'époque, je pense qu'ils ne peuvent pas évaluer cela avec l'expertise nécessaire.

 

Il est facile d'éprouver de la compassion pour le plus faible. Est-ce qu'il y a aussi un parti pris, peut-être pas si conscient que cela ?

 

J'appelle cela du zèle à charge : avec une vision en tunnel, on essaie de confirmer un soupçon. Pour ce faire, on n'hésite pas à omettre les éléments à décharge. Dans le cas de l'humoriste Luke Mockridge, la femme qui l'a accusé de viol a continué à lui envoyer des messages Whatsapp pendant des semaines, dans lesquels elle disait : "Le sexe d'hier était génial. Ils ont continué à avoir une relation sexuelle pendant des semaines, jusqu'à ce qu'un drame de la jalousie provoque un crash. Il y a beaucoup de choses que "Der Spiegel" n'a pas mentionnées. Les messages Whatsapp à charge ont été intégrés dans le reportage, ceux à décharge ont été omis.

 

Si vous garantissez l'anonymat aux informateurs, ils seront plus enclins à parler aux journalistes. Autre avantage : le journaliste obtient des citations plus spectaculaires. Quel est le rôle des sources anonymes dans la couverture médiatique de MeToo ?

 

C'est une évolution dangereuse. Auparavant, les tribunaux n'acceptaient pas les déclarations anonymes et les affidavits des rédacteurs censés remplacer les témoignages des femmes restées anonymes. La presse argumente en disant que cette béquille est particulièrement importante dans les affaires MeToo. Pour l'accusé, c'est une catastrophe, car il ne sait pas qui porte les accusations contre lui. Cela rend également la défense difficile.

 

Pourquoi ? 

 

Dans l'affaire Lindemann, l'ORF a fait état d'une femme qu'il aurait frappée dans une chambre d'hôtel en disant : "Tu veux ça aussi, non ? Nous avons intenté un procès contre cela et l'ORF a produit une déclaration sous serment dans laquelle le nom de la femme était masqué parce qu'elle ne voulait pas être nommée. La déclaration sous serment n'avait donc aucune valeur. Elle n'a pas non plus été acceptée par le tribunal. L'article a été largement interdit. Malgré cela, il a fait parler de lui.

 

Les femmes sont-elles financièrement en mesure d'engager des poursuites judiciaires contre une star comme Lindemann ?

 

Oui. Un fonds a été créé, qui a réuni plus de 800 000 euros, pour permettre aux femmes de se défendre contre les avertissements ou les actions en justice de Lindemann. En l'état actuel des choses, aucune femme ne s'y est présentée. Le récit selon lequel l'ignoble Till Lindemann essaie de faire taire tout le monde est faux.

 

Une femme qui a été violée préfère peut-être aller voir les médias plutôt que le juge, car elle s'expose moins et obtient peut-être malgré tout une certaine satisfaction et un préjudice pour l'agresseur. Ne comprenez-vous pas cela ?

 

Si une femme s'expose nommément, elle reçoit une tempête de critiques. Je peux comprendre qu'elle ne veuille pas porter plainte. Je ne veux pas porter de jugement. Chaque femme doit prendre sa propre décision, tant qu'elle ne soupçonne personne à tort.

 

Comment avez-vous procédé lorsque Till Lindemann a voulu que vous le représentiez ? L'avez-vous confronté personnellement avec les accusations cruciales : "Avez-vous déjà administré des gouttes K.-o. à une femme ? Ou violé une femme" ?

 

Je vous prie de comprendre que je ne peux pas m'exprimer concrètement sur la relation de mandat. C'est pourquoi, indépendamment du cas, nous essayons toujours en premier lieu de clarifier les faits. Cela implique également de parler avec le client des accusations et de lui dire : "Attention, en tant qu'avocats, nous devons savoir". Nous sommes tenus au secret professionnel. Toute la tactique de l'avocat dépend de ce que le client nous dit.

 

L'écrivain Ferdinand von Schirach a demandé que les médias soient obligés de payer une amende après une condamnation préalable. Pensez-vous que ce soit une bonne idée ?

 

Tout à fait. En effet, il n'y a presque jamais de dommages et intérêts ou d'indemnités pour souffrance. Il existe des dommages et intérêts pour atteinte à la réputation, mais les tribunaux allemands sont extrêmement pingres. Les médias ne courent aucun risque, même en cas de reportage erroné. Le fait que le "Spiegel" ait maintenant obtenu une condamnation pour ses reportages suspects inadmissibles n'a pour l'instant aucune conséquence pour lui. Il devra payer les frais de justice et d'avocat, nous parlons de quelques milliers d'euros. C'est sans commune mesure avec les ventes supplémentaires de magazines et d'abonnements. Cela signifie donc que la violation du droit est rentable. C'est pourquoi je suis d'accord avec von Schirach.

 

Till Lindemann a cultivé une image de méchant. C'est aussi un personnage de fiction. Y a-t-il eu une atteinte à sa réputation ? Ou n'est-il pas plutôt devenu le méchant qu'il a toujours voulu être ?

 

 

Pour ses fans, toute cette histoire ne changera pas grand-chose. C'est ce que montre la fréquentation des concerts. Sa réputation a néanmoins été ternie. La culture des groupies, le sexe en coulisses et les performances martiales, c'est bien, mais accuser quelqu'un d'avoir commis un délit, c'est une autre dimension. Et je représente aussi d'autres clients dont la réputation a été bien plus endommagée.

 

De qui parlez-vous ?

 

L'un de mes pires cas concerne le galeriste berlinois Johann König, qui a été accusé de harcèlement sexuel par des femmes via "Die Zeit". C'était en 2022 et, de mon point de vue, il y avait beaucoup trop peu d'informations. Cela n'aurait jamais dû être rapporté. Nous avons obtenu cinq injonctions contre "Die Zeit", une grande partie du reportage a été interdite et l'article a dû être considérablement raccourci. Et pourtant, l'homme n'a plus dans son programme plus de la moitié de ses artistes mondialement connus. Ils ont quitté sa galerie. Avant, il était invité à chaque foire, aujourd'hui il ne l'est plus. Tout s'est effondré à cause d'un reportage de suspicion.

 

Quel rôle joue le fait que ces histoires soient étiquetées MeToo ?

 

Le verdict est déjà rendu. Et tout est mis dans le même sac : Harcèlement et viol. L'affaire Weinstein est également toujours mentionnée. Weinstein est un violeur condamné qui restera en prison jusqu'à la fin de sa vie. Dans l'article du "Spiegel" sur Till Lindemann, il était dit que dans le cas de Weinstein aussi, tout avait commencé par le témoignage d'une seule femme. En tant que lecteur, je me dis que si c'était aussi grave chez Weinstein, ce sera aussi le cas chez Lindemann.

 

Le "Spiegel" a également mis une photo de Weinstein avec un article sur Finn Canonica, l'ancien rédacteur en chef d'un magazine suisse que vous avez représenté. Les méfaits de Canonica sont sans commune mesure avec ceux de Weinstein. Il a mis fin à sa collaboration avec vous pour des raisons financières et psychologiques. C'est vrai ?

 

Oui, son cas est également un scandale. Tous les clients ne peuvent pas se permettre d'être poursuivis par le "Spiegel" à travers les instances. Dans le cas de Lindemann, j'ai un trésor de guerre plein, ce qui signifie que nous ne devons pas nous laisser intimider par le "Spiegel" ou par les médias selon la devise : ne pas dépenser trop d'argent. Nous n'avons pas à craindre qu'il n'y ait plus d'argent à la fin et que nous perdions le procès à cause de cela. Mais tous mes clients ne sont pas millionnaires.

Et une discussion qu’il a eu avec celui du spiegel sur cette chaîne ( ça doit être super instructif… vais essayer de la suivre avec la trad auto anglaise, mais la plupart du temps c’est bancal) 

 

Edit : sinon je sais plus si ce communiqué du 19/10/23 de l’avocat a été mis ici : https://www.presseportal.de/pm/62754/5629997

trad auto deepl: 

  Révéler le contenu masqué

 

COMMUNIQUÉ DE PRESSE SUR TILL LINDEMANN
Le tribunal de grande instance de Hambourg confirme par jugement l'injonction contre le Süddeutsche Zeitung pour les reportages du 17 juillet et du 18 juillet 2023.

 

En tant qu'avocats de Till Lindemann, nous annonçons ce qui suit :

1.

Dans son édition du 18.07.2023 et parallèlement via www.sueddeutsche.de du 17.07.2023, le Süddeutsche Zeitung avait éveillé le soupçon que notre client avait violé en février 1996 une femme, nommée dans l'article "Sybille Herder", ou avait commis des actes sexuels contre sa volonté. Nous avions fait interdire le reportage suspect correspondant par une ordonnance provisoire du tribunal de grande instance de Hambourg du 10.08.2023 (réf. 324 O 294/23). Le Süddeutsche Zeitung a fait appel de cette décision, qui a été jugée le 13.10.2023 par le tribunal de grande instance de Hambourg.

Par jugement du 13.10.2023, la chambre de presse compétente a rejeté l'opposition et confirmé l'ordonnance de référé. Lors de l'audience, le tribunal régional a déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments de preuve pour pouvoir rendre compte des soupçons. La déclaration sous serment présentée par la victime présumée ne suffit pas pour admettre l'existence de preuves suffisantes, étant donné que la femme elle-même a déclaré ne pas se souvenir de ce qui s'est passé après une soirée commune avec plusieurs invités dans un hôtel de Gera. Par conséquent, le reportage de suspicion contesté reste interdit.

2.

Dans un article du 10 juin 2023, annoncé en première page, et parallèlement via l'abonnement en ligne SPIEGEL+, le SPIEGEL avait fait état d'accusations portées par différentes femmes et avait éveillé le soupçon que notre client avait drogué ou fait drogué des femmes lors de concerts du groupe "Rammstein" à l'aide de gouttes KO/drogues/alcool afin de lui permettre de procéder à des actes sexuels sur ces femmes. Le tribunal régional de Hambourg avait interdit le reportage suspect correspondant par ordonnance provisoire du 14 juillet 2023 (réf. 324 O 229/23). Après que le SPIEGEL ait fait appel, l'injonction a été confirmée par le jugement du tribunal régional de Hambourg du 25 août 2023.

Parallèlement à la procédure d'injonction, nous avons maintenant introduit pour notre client une action au fond contre le SPIEGEL auprès du tribunal régional de Hambourg.

3.

Peu après avoir pris connaissance des accusations portées par la Nord-Irlandaise Shelby Lynn sur les réseaux sociaux, la YouTuber Kayla Shyx avait formulé de graves accusations à l'encontre de notre client dans une vidéo YouTube datée du 05/06/2023. Les déclarations en question lui avaient été interdites par une ordonnance de référé du tribunal de grande instance de Hambourg du 24.07.2023 (réf. 324 O 264/23).

Après la notification de l'injonction, le cabinet d'avocats de Kayla Shyx a démissionné. Le cabinet d'avocats nouvellement mandaté a annoncé qu'il ferait appel de l'injonction. Comme cela n'a pas été fait jusqu'à présent et que l'injonction provisoire n'a pas été reconnue comme un règlement définitif, nous avons également intenté pour notre client une action au fond contre Kayla Shyx devant le tribunal de grande instance de Hambourg dans cette affaire.

4.

Une autre procédure judiciaire est en cours devant le tribunal de Francfort sous le numéro 2-03 O 306/23. Il s'agit d'un article publié dans le Süddeutsche Zeitung du 02/06/2023 sous le titre "Am Ende der Show", qui a également été diffusé en parallèle sur www.sueddeutsche.de le 01/06/2023. Nous avions attaqué pour notre client des parties de l'article au motif qu'il éveillait le soupçon inadmissible que notre client avait pratiqué sur deux femmes des actes sexuels auxquels elles n'avaient pas consenti.

Cette demande d'injonction a été rejetée par un jugement du 06.09.2023. Les motifs de la décision qui sont maintenant disponibles laissent perplexe. Ainsi, on ne comprend pas comment le tribunal peut considérer qu'un reportage de suspicion est admissible, alors que l'une des deux femmes prétendument concernées déclare expressément dans sa déclaration sur l'honneur avoir consenti à des rapports sexuels avec notre client et que l'autre femme déclare ne pas pouvoir se souvenir des actes sexuels qui auraient eu lieu. Nous allons donc faire appel du jugement auprès de la Cour d'appel de Francfort-sur-le-Main.

 

 

 

 

 

Intéressant en effet, j'en retiens surtout le début où l'avocat explique que son équipe n'a jamais remis en cause l'existence du "système Alena" de recrutement de groupies pour coucher avec Till.

 

Ce sur quoi ils ont attaqué (et gagné contre) les médias, c'est l'existence ou non d'un crime, c'est à dire le viol (via notamment l'usage de GHB).

[Ecureuil de mauvais poil 3116]

En qualité d'avocat il ne peut se placer que sur le terrain de la légalité. 

Et pas sur celui de la moralité.

L'article clarifie bien les choses.

[JessR+ 6692]

[WaszumTeufel 1116]

[WaszumTeufel 1116]

Bon paraît que ça date et c’est vrai qu’il a pas la stache 

[Solange noisette 84]

il y a 1 minute, WaszumTeufel a dit :

Bon paraît que ça date et c’est vrai qu’il a pas la stache 

Ça date d'hier ?

[WaszumTeufel 1116]

En effet, en tout cas sur les photos on le voit heureux et en public, ça faisait longtemps. 

[Lina-Tillina 1119]

Je trouve que ce manteau lui va bien.

[Der-Keiser 1040]

La nana en question était la hier au concert 

[Solange noisette 84]

il y a 11 minutes, Der-Keiser a dit :

La nana en question était la hier au concert 

Il y en avait au moins une trentaine,  je n'ai pas fait attention...

[AlexV19 1791]

C’est dans sa story Insta, elle était derrière la scène. Elle a gagné 1000 followers en 1h, ça vaut le coup de se faire prendre en photo quand on tient la… la main du vieux !

[Solange noisette 84]

il y a 1 minute, AlexV19 a dit :

C’est dans sa story Insta, elle était derrière la scène. Elle a gagné 1000 followers en 1h, ça vaut le coup de se faire prendre en photo quand on tient la… la main du vieux !

La...main?😆

[AlexV19 1791]

Oui j’ai hésité parce que j’ai de suite pensé à autre chose, je peux pas m’empêcher dès qu’il s’agit de lui !

[Solange noisette 84]

il y a 3 minutes, AlexV19 a dit :

Oui j’ai hésité parce que j’ai de suite pensé à autre chose, je peux pas m’empêcher dès qu’il s’agit de lui !

Évidemment...😉

[Die_ruhe 1614]

Il y a 3 heures, WaszumTeufel a dit :

Bon paraît que ça date et c’est vrai qu’il a pas la stache 

D'après "Bild" ils ont fait une promenade & du shopping à Paris

[NyanBot 190]

Il y a 6 heures, WaszumTeufel a dit :

Il a prit un sacré coup d'vieux !! Il a même plus de dents 

[FrenchKoala 4693]

Il y a 14 heures, WaszumTeufel a dit :

Till Liebemann? Pas mal le jeu de mots..
C'est toujours mieux que Till Laideurmann...