Till Lindemann

[LudicrousC 5375]

Attendez! @Jomo tu dis n'imp' là. Mais vraiment.

 

[Edit @Sagittarius après relecture, tu dis pas n'imp' mais tu n'es pas très clair dans tes posts]

 

Précisions HS:

Révélation

 

 

Il y a 3 heures, Jomo a dit :

Tu serais aussi effaré du pourcentage de présumées agressions qui n'aboutissent à rien car la femme était consentante et le lendemain décide de déposer une plainte car elle se pose des questions genre : "Ah merde, hier j'ai trop bu et je suis pas contente de ce que j'ai fait, j'ai honte, je crois qu'à un moment j'ai peut-être dû dire non mais il a sûrement continué" et tout ça renforcé par sa copine qui dit : "mais vas-y meuf, il a trop abusé de toi, va à la police". Heureusement qu'il y a des enquêtes pour protéger les hommes qui ont été correctes mais victime de la femme bourrée qui a des remords. Et je peux te dire qu'il s'agit d'un bon 80% des cas annoncés.

 

Meuf bourrée = meuf qui ne peut pas donner son consentement. Ya pas à discuter. Elle est bourrée, c'est niet!

Et si t'es le genre de mec qui, quand il boit, il n'est pas capable de savoir si la meuf est vraiment consentante, bah ce mec-là, il ne DOIT PAS baiser. Tout simplement.

 

Et c'est pareil si on inverse les genres! Et c'est évidemment pareil pour les couples homo! Evidemment! Mais soyons honnêtes: ce sont surtout des hommes qui ne respectent pas le consentement, donc mes deux premières lignes valent pour la majorité des cas.

 

Et ton pourcentage, tu le sors d'où au juste? Nan parce que les pourcentages, on les invente pas. On les calcule à partir de données.

 

Nan mais vraiment, là, les mecs, relisez-vous avant de poster. C'est honteux d'écrire des âneries pareilles sur un sujet que vous ne maîtrisez pas du tout et qui peut, quand on a été victime de VSS, être extrêmement blessant. Ayez un minimum de compassion: si vous n'y connaissez rien, n'affirmez rien, parce que vous ne pouvez pas tenir de tels propos en public; alors ne le faites pas ici.

 

Il y a 3 heures, Vicarious a dit :

Une vraie victime c'est un chemin de croix (il faut pouvoir prouver avant d'être entendu, et même avec ça il y a toujours un jugement, que ce soit de la part des autorités mais aussi et surtout du "tribunal" social.
La vraie victime est noyée non seulement par sa propre conscience (est-ce que je suis vraiment légitime? et si c'était de ma faute? quelles seront les conséquence? que diront les gens?), mais aussi par les fausses victimes qui veulent se donner une importance en inventant n'importe quoi, que ce soit pour des raisons idéologiques ou juste par tendance.

 

Mais il y a des tas de travaux sociologiques sur les victimes de violences sexistes et sexuelles! Les faux témoignages sont de l'ordre de l'anecdotique. En fait, on considère automatiquement les témoignages de victimes (femmes comme enfants d'ailleurs - jetez un oeil aux stats sur les incestes en France, vous allez déchanter) comme douteux ou irrecevables. Même quand ils sont accompagnés de preuves matérielles. Ce qui conduit d'autant plus à faire douter les victimes cherchant justice. On pense toujours en premier lieu que la victime d'une violence sexuelle ment, peu importe les faits.

 

On ne fait pas ça avec la victime d'un cambriolage par exemple. On ne dit pas au mec ou à la meuf qui dit avoir eu sa bagnole volée puis brûlée: "Mm... vous faites ça pour l'assurance?"

 

C'est pour les VSS qu'on suppose toujours que la victime ment alors même que, statistiquement, le nombre de faux témoignages VSS est ridiculement bas comparé à d'autres... comme la voiture brûlée par le propriétaire à cause d'un accident qui la classerait épave, par exemple! (D'ailleurs, c'est tellement fréquent que des agents d'assurances auto appellent ça un "barbecue"!)

 

 

Revenons au sujet:

 

Il y a 7 heures, DerTrickster a dit :

Je note aussi que les dernières fois où ou ont pris la parole, ça a été reçu avec pas mal d'agressivité. On a le droit d'être en désaccord (je le suis) et de l'exprimer mais il y'a beaucoup (trop) d'émotion sur ce sujet et ça empêche de débattre sainement à mon sens.

 

Je trouve ça assez injuste. Le seul moment où on peut considérer que j'ai pu être "agressive", c'est quand j'ai exprimé mon étonnement à constater qu'une femme qui se dit traductrice a besoin de Google Trad pour citer un texte dans la langue qu'elle est censée maîtriser. Et c'est tout en fait. Pour le reste, je voulais des explications sur ce qui était dit par les femmes que tu cites. Elles affirmaient des trucs sans étayer le propos. Normal de demander des précisions!

 

Il y a 7 heures, Varco a dit :

J'ai vraiment un problème avec le fait de balancer des choses comme elle le fait sur les réseaux.  Qu'elle donne ses preuves à la justice. Si ils sont fautifs qu'ils payent. Si ce n'est pas le cas, elle devra en assumer les conséquences.

 

On sait très bien que pour les VSS, un des moyens pour que la police et la justice écoutent les victimes, c'est la médiatisation. C'est malheureux de le dire mais les exemples sont nombreux. La médiatisation pousse la police à accepter le dépôt de plainte quand elle refusait jusque-là (ce qui est illégal, hein, la police doit toujours prendre ta plainte); ou à relancer l'enquête, quand le dossier prend la poussière depuis un an; etc.

 

Il y a 5 heures, JessR+ a dit :

« Update » de Shelby 

 

 

Franchement, j'avoue avoir hésité à lui envoyer mon témoignage. Mais il sera trop facile de remonter jusqu'à moi, puisque j'ai raconté une partie des événements sur ce forum et à des potes; et seulement une toute petite partie d'entre vous ici connaissent tous les détails. Je sais que ça terminera en harcèlement pour moi. Je le sais depuis le début d'ailleurs! Puisque c'est la raison pour laquelle j'ai toujours dissimulé et euphémisé une partie de mon récit. Alors que, je précise au cas où, j'ai pas été témoin d'un crime! Malgré cela, je sais que ça peut virer au vinaigre pour moi. Donc je ne prendrai pas ce risque pour faire sortir un témoignage que sera considéré comme ridicule, insensé ou anecdotique par beaucoup de gens.

 

Il y a 7 heures, Pierrick a dit :

Or pour moi cette affaire reste pour l'instant majoritairement (ça pourrait changer) de l'ordre de la vie perso.

 

Je ne suis clairement pas d'accord parce qu'on le voit à la médiatisation de l'affaire - c'est pas juste des journaux de caniveau type Das Bild ou Paris Match qui relayent mais aussi la presse généraliste. Cependant, je comprends tout à fait ton choix.

 

 

Citation

D'ailleurs pour moi le tweet du groupe est une erreur, à ce stade ils auraient dû rester silencieux.

 

Je ne suis pas d'accord là-dessus non plus. Alena fait de l'astroturfing avec son compte Insta, à relayer les stories de meufs plus ou moins fortement incitées à défendre Till et Joe. Et c'est repris en masse par des comptes de fans. A mes yeux, ne pas réagir, c'est adhérer à ça.

 

Tu vas me dire, le communiqué du groupe n'avance à rien du tout, et même donne une mauvaise image par sa froideur. Mais le problème, c'est justement que c'est de la très mauvaise com. C'est comme s'ils avaient gardé le silence. Alors que @Mitth'raw Nuruodoici, ou Sarah Bosetti dans sa vidéo, montrent bien ce qui était davantage attendu d'un communiqué du groupe.

 

Edited June 1, 2023 by LudicrousC
HS en spoiler

[Sagittarius 982]

il y a 12 minutes, LudicrousC a dit :

Meuf bourrée = meuf qui ne peut pas donner son consentement. Ya pas à discuter. Elle est bourrée, c'est niet!

Et si t'es le genre de mec qui, quand il boit, il n'est pas capable de savoir si la meuf est vraiment consentante, bah ce mec-là, il ne DOIT PAS baiser. Tout simplement.

 

Et c'est pareil si on inverse les genres! Et c'est évidemment pareil pour les couples homo! Evidemment! Mais soyons honnêtes: ce sont surtout des hommes qui ne respectent pas le consentement, donc mes deux premières lignes valent pour la majorité des cas.

 

Et ton pourcentage, tu le sors d'où au juste? Nan parce que les pourcentages, on les invente pas. On les calcule à partir de données.

 

Nan mais vraiment, là, les mecs, relisez-vous avant de poster. C'est honteux d'écrire des âneries pareilles sur un sujet que vous ne maîtrisez pas du tout et qui peut, quand on a été victime de VSS, être extrêmement blessant. Ayez un minimum de compassion: si vous n'y connaissez rien, n'affirmez rien, parce que vous ne pouvez pas tenir de tels propos en public; alors ne le faites pas ici.

Tu n'as rien compris à ce que j'ai dit, je suis entièrement d'accord toi sur ce que tu viens de dire (sauf le moment où tu dis que je raconte n'importe quoi), le mec ne doit pas trop boire, pour être capable de voir si la fille est bourrée, par que j'ai déjà vu des mecs complètement à l'ouest une fois bourrées qui perdent tout contrôle...

[LudicrousC 5375]

il y a 1 minute, Sagittarius a dit :

Tu n'as rien compris à ce que j'ai dit, je suis entièrement d'accord toi sur ce que tu viens de dire (sauf le moment où tu dis que je raconte n'importe quoi), le mec ne doit pas trop boire, pour être capable de voir si la fille est bourrée, par que j'ai déjà vu des mecs complètement à l'ouest une fois bourrées qui perdent tout contrôle...

 

J'ai édité après coup, mais trop tard pour que tu le voies.

 

En lisant vite, j'avais l'impression que tu relativisais les VSS. My bad.

[Jomo 331]

il y a 27 minutes, LudicrousC a dit :

Meuf bourrée = meuf qui ne peut pas donner son consentement. Ya pas à discuter. Elle est bourrée, c'est niet!

Et si t'es le genre de mec qui, quand il boit, il n'est pas capable de savoir si la meuf est vraiment consentante, bah ce mec-là, il ne DOIT PAS baiser. Tout simplement.

 

Et c'est pareil si on inverse les genres! Et c'est évidemment pareil pour les couples homo! Evidemment! Mais soyons honnêtes: ce sont surtout des hommes qui ne respectent pas le consentement, donc mes deux premières lignes valent pour la majorité des cas.

 

Et ton pourcentage, tu le sors d'où au juste? Nan parce que les pourcentages, on les invente pas. On les calcule à partir de données.

 

Nan mais vraiment, là, les mecs, relisez-vous avant de poster. C'est honteux d'écrire des âneries pareilles sur un sujet que vous ne maîtrisez pas du tout et qui peut, quand on a été victime de VSS, être extrêmement blessant. Ayez un minimum de compassion: si vous n'y connaissez rien, n'affirmez rien, parce que vous ne pouvez pas tenir de tels propos en public; alors ne le faites pas ici.

 

 

@LudicrousCLa miss qui pense tout savoir mieux que les autres et qui ne supporte pas qu'on soit d'un autre avis qu'elle.

 

Au fait, question simple pour toi vu que tu as la science infuse, c'est à quel moment qu'un mec doit se dire que la miss est trop bourrée et qu'elle ne peut plus donner son consentement? 1 verre? 2? ou peut-être 3?

 

Mon chiffre je le sors d'une statistique très sérieuse que je ne peux malheureusement pas te communiquer, désolé (comme ça tu pourras dire que je l'invente si ça peut te soulager).

 

EDIT : en fait, si je suis ton raisonnement, le mec bourré ne DOIT PAS baiser, par contre la miss bourrée, elle peut et elle a même le droit de déposer une plainte après. Nickel ton raisonnement!

Edited June 1, 2023 by Jomo

[Pierrick 6727]

il y a 24 minutes, LudicrousC a dit :

Je ne suis clairement pas d'accord parce qu'on le voit à la médiatisation de l'affaire - c'est pas juste des journaux de caniveau type Das Bild ou Paris Match qui relayent mais aussi la presse généraliste. Cependant, je comprends tout à fait ton choix.

 

Je comprends pas ton argument, en quoi le fait que l'affaire soit médiatisée est opposable au fait qu'elle concerne de la vie privée ? Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas Rammstein, mais plus Till Lindemann, et plus l'humain que l'artiste.

 

il y a 24 minutes, LudicrousC a dit :

Je ne suis pas d'accord là-dessus non plus. Alena fait de l'astroturfing avec son compte Insta, à relayer les stories de meufs plus ou moins fortement incitées à défendre Till et Joe. Et c'est repris en masse par des comptes de fans. A mes yeux, ne pas réagir, c'est adhérer à ça.

 

Je vois pas trop en quoi le groupe doit réagir aux stories d'Alena et des Alena-girls en fait.

[LudicrousC 5375]

il y a 5 minutes, Jomo a dit :

 

@LudicrousCLa miss qui pense tout savoir mieux que les autres et qui ne supporte pas qu'on soit d'un autre avis qu'elle.

 

"La miss." 

 

=> MP

 

 

il y a 1 minute, Pierrick a dit :

Je comprends pas ton argument, en quoi le fait que l'affaire soit médiatisée est opposable au fait qu'elle concerne de la vie privée ? Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas Rammstein, mais plus Till Lindemann, et plus l'humain que l'artiste.

 

Je fais allusion au fait qu'une partie de l'affaire concerne en fait le casting des meufs du "rang zéro". C'est pas quelque chose qui est si privé que ça. C'est visible pour quiconque assiste au concert au premier rang. Même si les soirées sont de l'ordre du privé, c'est beaucoup moins le cas de l'organisation devant la scène.

 

il y a 1 minute, Pierrick a dit :

Je vois pas trop en quoi le groupe doit réagir aux stories d'Alena et des Alena-girls en fait.

 

Parce que Alena les utilise pour sa com, en ne se souciant pas des conséquences en terme de cyber-harcèlement potentiel, et que Alena lance des hashtags en lien avec le groupe ("Justice for Rammstein"), ce qui a un impact sur ce que fait le groupe, en terme de visibilité sur les réseaux. Alena n'est pas juste une fan qui fait son truc dans son coin. Elle bosse (plus ou moins officiellement) pour Till.

[Volker 1681]

il y a 4 minutes, Pierrick a dit :

Je comprends pas ton argument, en quoi le fait que l'affaire soit médiatisée est opposable au fait qu'elle concerne de la vie privée ? Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas Rammstein, mais plus Till Lindemann, et plus l'humain que l'artiste.

Pour moi, à partir du moment où ça se déroule pendant le concert de rammstein, sous la scène, ce n'est plus de l'ordre du privé. C'est sur le lieu de travail de Till, il fait ça en tant que Till Lindemann le chanteur à ce moment là, il est même avec sa tenue de scène. 

Ce n'est pas comme si une fille croisait Till un dimanche aprem dan la forêt pendant la cueillette des champignons et se plaignait ensuite d'un incident avec lui. Là ce serait de l'ordre du privé. 

 

Mais dans le cas de Shelby, c'est bien Till le professionnel qui est concerné, elle est la fan, il est le chanteur, et le cadre est le concert de rammstein. 

 

Ce n'est que mon avis évidemment. 

[Sagittarius 982]

il y a 1 minute, Volker a dit :

Pour moi, à partir du moment où ça se déroule pendant le concert de rammstein, sous la scène, ce n'est plus de l'ordre du privé. C'est sur le lieu de travail de Till, il fait ça en tant que Till Lindemann le chanteur à ce moment là, il est même avec sa tenue de scène. 

Ce n'est pas comme si une fille croisait Till un dimanche aprem dan la forêt pendant la cueillette des champignons et se plaignait ensuite d'un incident avec lui. Là ce serait de l'ordre du privé. 

 

Mais dans le cas de Shelby, c'est bien Till le professionnel qui est concerné, elle est la fan, il est le chanteur, et le cadre est le concert de rammstein. 

 

Ce n'est que mon avis évidemment. 

De toute façon la vidéo pendant les premiers concerts de Lindemann est la preuve que cette affaire n'est pas de l'ordre du privé...

[babach70 1279]

Pour réagir au sujet des meufs bourrées, c'est HS mais en tant que mecs on sait (enfin moi en tout cas) quand on abuse sur une meuf et qu'on profite de son alcoolisation..

[LudicrousC 5375]

il y a 2 minutes, Volker a dit :

C'est sur le lieu de travail de Till

 

C'est vrai que ce serait une bonne question à se poser: où est la limite entre ce qu'on peut considérer comme leur lieu de travail et le domaine de leur vie privée? Comme c'est des artistes, ils travaillent à partir du moment où on peut les reconnaître, mais la rue n'est pas leur lieu de travail.

 

Par exemple, on peut aisément penser que l'hôtel = lieu privé pour eux. Mais les coulisses du stade? Baaaah! des gens y travaillent. Donc ouais, la loge où ils se changent: c'est comme les toilettes d'un lieu de travail en fait. On n'y est pas comme chez soi.

 

[Jumahy 2956]

Oula, quand on lit certains avis, ça fait froid dans le dos, c’est comme ça qu’on se retrouve à justifier qu’un violeur récidiviste puisse attendre tranquillement que la nana bourrée du coin soit isolée, pour faire sa petite affaire, il n’aura qu’à être lui même un peu bourré pour être excusé et que cette même fille n’osera pas porter plainte a cause de ce genre de réflexion : oui mais tu étais bourrée.  

On a déjà du mal à faire condamner les charo passé pro, alors le pauvre gars qui a pas pu résister à des avances une nuit d’alcool la dedans, il risque quasiment rien généralement.
 

Encore plus quand y a rien pour étayer le témoignage d’une femme contre lui. Le nombre de fois, où une plainte n’est pas prise ou classé sans suite, faute d’éléments probants, ou qu’on estime que la victime n’a pas assez exprimé clairement son refus, quand bien même elle aurait une déchirure vaginale de 2cm de constatée ou qu’elle est 11 ans ( ça s’était y a pas longtemps) 

Et du nombre de fois où  une partie de la populace  tombent des nus et s’insurgent quand une affaire plus grave que d’autres éclate, qu’ils se rendent compte que le prévenu a déjà été plus de 5 ou 6 fois libéré ou entendu pour des faits presque similaire. Que des femmes ont déjà alerté d’un problème, mais que ça n’a jamais été pris au sérieux. 
 

En France 2% des plaintes amènent une condamnation… 2% … 

 

98% des viols sont commis par des hommes, qu’importe le sexe de leur victime. D’ailleurs les hommes sont surtout victime de VVS mineurs, parce qu’un vrai charo ça s’en prend essentiellement à plus faible que lui.

Être  bourrée c’est un état de conscience altérée où tu n’es  pas en état de te défendre. C’est logique, que ce genre de lois soient sensés protéger le plus grand nombre, en protégeant celle des deux qui n’est pas en mesure de violés l’autre, vu qu’elle n’est pas outillée pour ou n’est pas assez forte pour l’y contraindre.  Quand on voit des affaires, dans d’autre pays où être alcoolisé est une  circonstance atténuante pour le violeur, on se retrouve avec des cas, dans les plus extrêmes, de viol de gamine qu’on ne condamne quasi pas à la hauteur du crime. 

Bref, réfléchissez aux conséquences de ce que vous souhaitez, ce que les vrais violeurs  tireront de bénéfices de votre peur que ça vous arrive à vous d’être taxer de violeur, alors que la situation  est anecdotique comparée aux nombres de VS

Edited June 1, 2023 by Jumahy

[Jomo 331]

il y a 16 minutes, babach70 a dit :

Pour réagir au sujet des meufs bourrées, c'est HS mais en tant que mecs on sait (enfin moi en tout cas) quand on abuse sur une meuf et qu'on profite de son alcoolisation..

 

Purée mais t'es un malade toi. A quel moment on parle d'abus sur une meuf bourrée, faut te soigner. Je parle d'une relation sexuelle consentie entre les deux parties, mais qu'au lendemain, prise de remord, la fille dépose plainte évoquant être trop bourrée au moment des faits pour être capable de discernement. 

 

C'est dingue, quand on parle d'un sujet sensible, les gens déforment les propos. Je parle pas du mec qui profite de la situation, arrête d'interpréter ce qui j'écris, merci! 

[babach70 1279]

il y a 5 minutes, Jomo a dit :

 

Purée mais t'es un malade toi. A quel moment on parle d'abus sur une meuf bourrée, faut te soigner. Je parle d'une relation sexuelle consentie entre les deux parties, mais qu'au lendemain, prise de remord, la fille dépose plainte évoquant être trop bourrée au moment des faits pour être capable de discernement. 

 

C'est dingue, quand on parle d'un sujet sensible, les gens déforment les propos. Je parle pas du mec qui profite de la situation, arrête d'interpréter ce qui j'écris, merci! 

Detend toi vite quand-même, j'interviens comme je veux et je dis ce que je veux, peu importe si ça a un rapport avec ce que toi tu écris j'en ai rien à foutre de ce que tu écris

[Varco 352]

il y a une heure, LudicrousC a dit :

On sait très bien que pour les VSS, un des moyens pour que la police et la justice écoutent les victimes, c'est la médiatisation. C'est malheureux de le dire mais les exemples sont nombreux. La médiatisation pousse la police à accepter le dépôt de plainte quand elle refusait jusque-là (ce qui est illégal, hein, la police doit toujours prendre ta plainte); ou à relancer l'enquête, quand le dossier prend la poussière depuis un an; etc.

 

 

C'est malheureux oui.... et La médiatisation permet aussi à des gens malhonnêtes ou en quête de Buzz de dénigrer d'autres personnes. 

Edited June 1, 2023 by Varco

[londuzboub 723]

Après c’est pas parceque une femme est bourré qu’elle a pas envie de faire du sexe 

heuresement meme bourré elles peuvent être consentante.

 

[Heirate-Mich-07 6058]

il y a 9 minutes, Jomo a dit :

 

Purée mais t'es un malade toi. A quel moment on parle d'abus sur une meuf bourrée, faut te soigner. Je parle d'une relation sexuelle consentie entre les deux parties, mais qu'au lendemain, prise de remord, la fille dépose plainte évoquant être trop bourrée au moment des faits pour être capable de discernement. 

 

C'est dingue, quand on parle d'un sujet sensible, les gens déforment les propos. Je parle pas du mec qui profite de la situation, arrête d'interpréter ce qui j'écris, merci! 

 

Bah en vrai, y a bourré et bourré. Et ouais je suis plus ou moins d'accord avec la plupart. Une petite soirée, deux personnes légèrement ivres mais tout à fait en état de se faire plaisir en étant aptes à juger, ou est le soucis ?
Mais effectivement, n'importe qui sait si la personne en face est ivre au point de faire n'importe quoi parce que le cerveau à vrillé complètement. Et si quelqu'un met une personne dans cet état là dans son lit, ou qu'il essaie , même si tu ne veux pas parler de la notion de consentement, pour moi déjà c'est un gros porc.

[AlexV19 1791]

Pour alléger un peu le débat, j'en suis à faire la rétrospective de la comm'. 
Est-ce qu'on sait si c'est la même équipe de branquignolles qui managent Lindemann et Rammstein? 
Que ce soit oui ou non ne change pas grand chose mais si oui, je pense qu'il faut qu'ils recrutent. 

Au moment de la période F&M, on passe quand même en termes d'image à un mec qui a une réputation pas terrible mais sans plus, au gars qui invite des fans à danser en sous vêtements sur Platz Eins dans sa bouboule (on l'entendait pas d'ailleurs, la femme à Peter à ce moment-là), fans qui se sont parfois plaintes d'avoir été limite remerciées à coups de flétans dans la tronche si elles avaient mal dansé et qui diffuse sa vidéo Turlute de manière à ce qu'on voie bien que c'était quelque chose d'inclus dans la tournée de R+ (son costume, même jusqu'à l'intro de Deutschland). 
A l'extrême limite, que le gars se dise "ach je vais partir total en couille avec mein projet solo", qu'il se mette en scène dans son porno à deux francs et qu'il fasse ses bails pendant sa tournée interdite aux moins de 18, ma foi. 
Mais là dès le départ il a associé volontairement l'image de tout le groupe à ses conneries : c'est là qu'il aurait fallu mettre le holà. 
Ce qui a peut être été fait puisque l'outro a été virée assez rapidement des concerts. 
Mais ça reste quand même hyper light en termes de réaction. 

 

Après plus c'est gros, plus ça passe (ça me rappelle un ex) : même en voyant Till The End, j'ai quand même été assez teubé à l'époque pour me dire : nan mais c'est pas juste un porno amateur à la zob, doit y avoir un sens caché, ptêtre que si on mate ça en enchaînant avec tous ses clips dans le désordre en fonction du calendrier lunaire, y a clairement un propos subtil qui se dégage de là. 

Bon ben y en avait pas.

[AlexV19 1791]

il y a 3 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

Mais effectivement, n'importe qui sait si la personne en face est ivre au point de faire n'importe quoi parce que le cerveau à vrillé complètement. Et si quelqu'un met une personne dans cet état là dans son lit, ou qu'il essaie , même si tu ne veux pas parler de la notion de consentement, pour moi déjà c'est un gros porc.

 

Oui voilà. Si une meuf qui interrompt le rapport pour aller gerber ça continue à t'exciter et que tu poursuis ta petite affaire, t'es détraqué de base en fait. C'est juste de la morale.

[DerTrickster 986]

il y a une heure, LudicrousC a dit :

 

Je trouve ça assez injuste. Le seul moment où on peut considérer que j'ai pu être "agressive", c'est quand j'ai exprimé mon étonnement à constater qu'une femme qui se dit traductrice a besoin de Google Trad pour citer un texte dans la langue qu'elle est censée maîtriser. Et c'est tout en fait. Pour le reste, je voulais des explications sur ce qui était dit par les femmes que tu cites. Elles affirmaient des trucs sans étayer le propos. Normal de demander des précisions!

 

Mon post ne concernait pas tes réponses !

[JaNein 1452]

@JessR+ là on a plus que besoin d'un planteur par contre.

[Jomo 331]

il y a 8 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

 

Bah en vrai, y a bourré et bourré. Et ouais je suis plus ou moins d'accord avec la plupart. Une petite soirée, deux personnes légèrement ivres mais tout à fait en état de se faire plaisir en étant aptes à juger, ou est le soucis ?
Mais effectivement, n'importe qui sait si la personne en face est ivre au point de faire n'importe quoi parce que le cerveau à vrillé complètement. Et si quelqu'un met une personne dans cet état là dans son lit, ou qu'il essaie , même si tu ne veux pas parler de la notion de consentement, pour moi déjà c'est un gros porc.

 

J'ai jamais dit le contraire. Tu vois pas le souci de deux personnes bourrées consentantes? Faut juste relire ce que j'ai écrit, ça peut se retourner contre le mec.

 

il y a 15 minutes, babach70 a dit :

Detend toi vite quand-même, j'interviens comme je veux et je dis ce que je veux, peu importe si ça a un rapport avec ce que toi tu écris j'en ai rien à foutre de ce que tu écris

 

T'es sur un forum, le but c'est justement de partager des avis différents si jamais.

Edited June 1, 2023 by Jomo

[babach70 1279]

il y a 4 minutes, Jomo a dit :

T'es sur un forum, le but c'est justement de partager des avis différents si jamais.

Bah alors viens pas ramener ta grande gueule et insulter quand mon avis te dérange abruti, il ose en remettre une couche en +

Trou de bite

Edited June 1, 2023 by babach70

[JessR+ 6692]

il y a 4 minutes, JaNein a dit :

@JessR+ là on a plus que besoin d'un planteur par contre.

Si c’est pour que Jomo et babach se tapent sur la gueule sur fond d’alcool et que demain dans un élan de regret se serrent la paluche, non !

[Jomo 331]

il y a 8 minutes, babach70 a dit :

Bah alors viens pas ramener ta grande gueule et insulter quand mon avis te dérange abruti, il ose en remettre une couche en +

Trou de bite

 

Cite une insulte que j'ai eue envers toi s'il te plaît? Par contre toi, no comment.

[Vlad_Lashnikov 3461]

"Moi les petits pédés dans ton genre, je les soulève par paquets de cinq"

Edited June 1, 2023 by Vlad_Lashnikov