Till Lindemann

[Volker 1681]

il y a 1 minute, jackirock a dit :

Les modos n'ont pas une obligation à se positionner. 

Peut-être qu'ils sont en contact avec du monde, mais je pense plus simplement qu'ils savent qu'ils ont une belle audience dans la commu et qu'ils n'ont rien à gagner à choisir un camp. 

Évidemment qu'ils ne sont pas obligés de se positionner. Le sujet n'est pas là. 

Le sujet c'est qu'ils ont fait leur valise pour Bamako. Ils ne disent plus rien. 

[AlexV19 1791]

il y a 16 minutes, LoloFloV a dit :

Histoire de faire une remarque judicieuse me concernant, quand j'avais fait la visite des bigleux avec mon homme je n'avais pas été saisie par une porte en plus ou autre. 

L'arrière scène était tout à fait "normale", aucun vice apparent ... Je me demande où se situe la "pièce" !

En dessous de la trappe centrale je pense, nan ?

[Mitth'raw Nuruodo 9159]

il y a 8 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

Si ça se trouve ils seront interdits d'after si ils relaient cette affaire 

 

Boh. En 2011, Jack écrivait ceci à propos de Pierrick

 

Le 11/12/2011 à 12:28, Jack a dit :

Tu parles à un mec qui préfère aller se boire un Coca tout seul chez le turc du coin plutôt que d'aller à un after avec le groupe hein

[Der-Keiser 1040]

il y a 1 minute, AlexV19 a dit :

En dessous de la trappe centrale je pense, nan ?

Sur la gauche quand on est face à la scène. 

[JaNein 1452]

N'oublions pas que RammsteinWorld représente Rammstein dans la communauté francophone tout simplement. C'est presque comme une filiale de la marque sur le plan communication.

 

Donc dans la logique des choses, quoi qu'il arrive, ils ne sont pas supposés prendre parti et plutôt supposés suivre la communication du groupe, ou à minima rester neutre.

Cela n'empêche pas que les modos ont très certainement leur avis sur la question mais pour autant je comprendrai qu'ils restent prudents.

 

 

 

Edited May 31, 2023 by JaNein

[Jumahy 2955]

ils ont le cul entre deux chaises, en même temps, sur une affaire plus importante que toutes les controverses habituels, je vois pas ce qui seraient mystérieux là dedans, de ne rien relayer ou juste d’attendre la réaction du groupe et de se calquer dessus. 
 

le groupe a l’air de faire le dos rond… 

Edited May 31, 2023 by Jumahy

[jackirock 1495]

il y a 1 minute, Volker a dit :

Le sujet c'est qu'ils ont fait leur valise pour Bamako. Ils ne disent plus rien. 

Ça rejoint la deuxième partie de mon message : se positionner, c'est potentiellement se griller. 

 

Finalement à l'image du groupe lui-même, ils attendent que ça passe pour parler d'autre chose (et de musique de préférence). 

[Heirate-Mich-07 6058]

il y a 2 minutes, Amaranth_ a dit :

C'est pour ça que je suis aussi surprise. De mémoire, les fois précédentes, quand on parlait du Row 0/Alena, ils intervenaient de-ci de-là, mais là, c'est calme... trop calme...

 

Ouais je peux comprendre qu'ils choisissent pour diverses raisons tout à fait valables de ne pas parler sur le forum, voir de ne pas relayer d'infos même purement factuelles en tant que RammsteinWorld, à la rigueur (je dis à la rigueur mais c'est pas mon site ils font bien ce qu'ils veulent x)), c'est plus l'absence de réactions de l'audience sur leur FB qui me surprend. T'as l'impression que ça parle de Rammstein pour ça partout sauf sur les réseaux du site x)

[AlexV19 1791]

Il y a 5 heures, LudicrousC a dit :

 

 

Alors, c'est quand même intéressant qu'il y ait des contradictions dans ce deuxième discours. Et pas des moindres!

 

Je veux dire, d'abord elle dit qu'elles ouvraient leur propre bouteille. Par conséquent, impossible d'être droguées. Ensuite, elle parle de shots servis par Joe, qui "cherchait à se présenter, à être sympa" avec les filles, puis de shots servis par Till (et elle insiste sur l'honneur qu'elles ressentent à l'idée d'être servies par Till lui-même).

 

L'argument du "une seule fille droguée mais pas les autres, bizarre", on peut le démonter facilement: un seul verre peut être drogué en fait. Si une fille est visée en particulier, c'est possible qu'elle soit la seule droguée de la soirée.

 

L'autre point intéressant, et n'importe quelle féministe verra le dogwhistling ici, c'est qu'elle insiste beaucoup sur sa tenue, puis à la fin sur son comportement (je reviens sur le comportement après).  Pas très explicitement, c'est vrai, mais on dirait bien que la tenue de Shelby a été perçue comme différente de celle des autres. Si on regarde les vidéos, elle est la seule au style goth/rock. Les autres ont sorti la robe de soirée. A mon avis, c'est un jugement de valeur envers Shelby. Un moyen subtil de la dénigrer. (Elle a la "tenue de la fille facile", pas les autres.) Mais on peut aussi interpréter ça comme: elle avait une tenue qui la distinguait des autres, donc peut-être qu'elle sortait du lot aux yeux d'un homme?

 

L'autre point qui semble étrange: elle ne connaît pas Shelby personnellement mais juge qu'elle était bruyante et extravagante; plus tard, elle la considère comme "différente" des autres, et en même temps, elle l'a trouvée "fine" ("elle va bien") puis elle dit: "elle était juste bourrée". Alors que, dans le contexte, on parle d'usage de drogues qui peuvent altérer la personnalité. Je veux dire, elle ne connaît pas sa personnalité, à la base - donc comment juger si c'est son état normal? ou si c'est son état ivre habituel d'être bruyante et extravagante? Tu vois ce que je veux dire ou pas?

Si tu connais pas comment une personne réagit à l'alcool, tu peux pas dire: "ça, c'est son état alcoolisé, pas drogué." Surtout que la justification qu'elle donne, c'est "elle dansait, elle headbangait sans arrêt" (en quoi est-ce une preuve d'ivresse au juste?) puis elle insiste sur son côté tactile, voire trop tactile, peut-être gênante pour les autres, le fait qu'elle "voulait de l'attention" (n'est-ce pas au contraire le signe d'une personnalité altérée justement?)

 

Et surtout, dernier point: elle dit bien que Shelby est "revenue de l'autre scène ou peu importe". Elle ne sait pas où est passée Shelby, en fait. Elle est pas restée à côté d'elle. Elle n'a donc rien vu (concernant le point essentiel: passage en dessous de la scène).

 

On a juste le deuxième témoignage d'une meuf qui dit n'avoir pas vu ce qui s'est passé. Et non qu'elle n'a rien vu. Juste qu'elle n'a pas vu. Par contre, elle insiste beaucoup sur la tenue et l'attitude de Shelby. 

 

Mouais, ça pue le victim-shaming là encore. (Je mets de côté les insultes - bitch - et l'allusion au cannabis, parce que c'est évident que c'est juste pour rabaisser, ça apporte rien ici.)

 

Déso pas déso, est-ce bien étonnant de trouver ça sur une chaîne qui défend Manson bec et ongles? (Pour rappel, Manson est en pleine bataille judiciaire pour enlèvements, tortures et viols, et pour l'instant, il y a un non-lieu pour vice de procédure et un accord à l'amiable pour éviter le procès.)

 

 

 

Oui. La méthode a été évoquée par d'autres ici ayant assisté aux after et coïncide avec les récits des membres du groupe en interview (Till casse des trucs quand il s'énerve.) On peut donc dire que les exemples de ce genre: casser des verres contre le mur, défoncer des meubles, remplir la salle de fumigène... c'est une méthode ultra douteuse qui joue sur l'effet de sidération. Et comme certaines ici ont insisté sur le fait que Till vérifiait après coup l'état des meufs (en clair, il vérifie pas le consentement avant, il vérifie l'effet après), je commence à douter de ses intentions quand il fait ça.

 

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: un homme qui cassent des trucs pour rigoler ne devient pas automatiquement un agresseur. Evidemment que non! Mais la méthode, elle, repose sur un effet connu des violeurs. Une violence excessive inattendue suivie d'un moment d'apaisement, ça peut plonger dans un état de sidération temporaire où on ne perçoit plus la limite entre "situation dangereuse ou malaisante" et "situation amusante". En clair, sans s'en rendre compte, on baisse la garde.

 

Cependant, au-delà de ça, il y a l'idée même de baiser des meufs sélectionnées parmi de jeunes fans. Et de baiser sans se protéger. (C'est évoqué dans plusieurs des témoignages que relaye Shelby mais c'est un truc qui se sait depuis un bail, ne nous voilons pas la face.) Or, c'est exactement le même enjeu que pour l'affaire Bayou. Vous vous souvenez?

 

Bah pour ça que je me dis que, malheureusement, l'affaire pourrait bien s'éteindre d'elle-même, et c'est précisément ce qu'espère le groupe. Que les gens arrêtent d'en parler et que ça soit oublié dans un an.

 

 

En fait, elle accuse Till d'avoir peut-être été celui qui a drogué les verres. C'est lui qui servait les verres au before dans son récit. Mais on ne peut pas déterminer quels verres ont été drogués, ni s'ils l'ont été. Par contre, Joe est bel et bien désigné par elle comme un type qui passe outre le consentement, c'est vrai.

 

J'imagine qu'ils ont fait bloc dans un déni total des faits parce qu'ils craignent que ça ait un impact sur la réputation de Till. (Virer l'assistant de Till, ça sous-entend qu'il a été embauché pour une mission, qu'il n'aurait pas remplie correctement...mais du coup, cette mission, c'est quoi alors?)

 

Et c'est cette crainte, malgré un témoignage qui incrimine seulement vaguement Till, qui... bah qui craint, justement! Le groupe n'a vraiment pas réfléchi une seconde. En faisant bloc ainsi, ça renvoie plutôt une image négative de Till. (Mais si leur objectif, c'est que tout le monde oublie vite, bah c'est logique qu'ils communiquent aussi mal là-dessus.)

 

 

 

Un mec à fuir. Mais vraiment. Je rentre pas dans les détails parce que diffamation, tout-ça, mais il faut le fuir.

 

 

A l'époque, j'avais déjà dit que ce qui me gênait le plus dans ce porno, justement, c'est que ça faisait trop campagne marketing pour recruter de la groupie, en mode "regardez ce que j'attends en after: si vous êtes prêtes à ça, vous êtes candidates!"

 

Pour ça que j'ai radicalement changé d'avis sur Till précisément à la publication de ce truc. Le type n'a pas radicalement changé récemment, mais ma perception du mec et de l'artiste a changé complètement. Parce que l'aspect artistique dans ce porno et la vidéo d'outro est totalement absent. C'est glauque et, si on est cynique, ça ne sert qu'à prévenir les meufs qui acceptent d'aller en after avec Till.

 

 

bravo et merci !

[Volker 1681]

il y a 1 minute, JaNein a dit :

N'oublions pas que RammsteinWorld représente Rammstein dans la communauté francophone tout simplement. C'est presque comme une filiale de la marque sur le plan communication.

 

Donc dans la logique des choses, quoi qu'il arrive, ils ne sont pas supposés prendre parti et plutôt supposés suivre la communication du groupe, ou à minima rester neutre.

 

 

Je ne suis pas sur de ça car d'habitude, ils évoquaient sans tabou ces histoires glauques avec Till. 

[Der-Keiser 1040]

à l’instant, jackirock a dit :

Ça rejoint la deuxième partie de mon message : se positionner, c'est potentiellement se griller. 

 

Finalement à l'image du groupe lui-même, ils attendent que ça passe pour parler d'autre chose (et de musique de préférence). 

Il n’y a rien a dire ! 
Le site a toujours communiqué à l’instar d’autres de relayer des infos établies et vérifiées. 
Ici, pour le moment, on n’y est pas encore. 

[Buffalo Biffle 8866]

à l’instant, Volker a dit :

Je ne suis pas sur de ça car d'habitude, ils évoquaient sans tabou ces histoires glauques avec Till. 

Oui mais la différence ici est qu'on parle d'une histoire glauque avec des répercussions potentiellement judiciaires si c'est avéré... 

[JaNein 1452]

il y a 1 minute, Volker a dit :

Je ne suis pas sur de ça car d'habitude, ils évoquaient sans tabou ces histoires glauques avec Till. 

 

Certes, mais vu l'affaire, ils peuvent aussi rester méfiant car on ne sait pas qui vient scruter ce qu'il peut se dire sur ce forum... Ce ne sont que des suppositions.

[AlexV19 1791]

On en parle de ça ?

si je l’ai déjà pas fait auquel cas sorry.

 

[Volker 1681]

à l’instant, Buffalo Biffle a dit :

Oui mais la différence ici est qu'on parle d'une histoire glauque avec des répercussions potentiellement judiciaires si c'est avéré... 

Oui voilà, c'est ce que j'évoquais plus haut, l'affaire est cette fois médiatisée donc délicate. 

[londuzboub 723]

il y a 19 minutes, Der-Keiser a dit :

Personnellement je pense que Till impose beaucoup de choses sur ces dernières années. Les autres acquiescent peut être par peur qu’il se barre. 
Quand on regarde bien ceux qui ont le plus à perdre ce sont les 5 autres. 
RzK fonctionnerait à minima avec Emigrate mais les 4 autres n’ont rien à part Rammstein. 
Si Till décide un jour de stopper Rammstein il aura toujours son projet solo qui quoi qu’on en dise marche plutôt bien. 

je suis pas sûr.

quand on voit le travail qu’il a fourni pour l’allumette et zeit je me dis que rammstein compte pour lui quand meme

apres il aime la scène car sinon il n’aurait pas monté un projet solo (c’est pas pour l’argent non plus) donc je pense que rammstein compte pour lui.

mais il a évolué différemment des autres et a mon avis l’ambiance est assez pourrie en tournée 

[Buffalo Biffle 8866]

à l’instant, AlexV19 a dit :

On en parle de ça ?

si je l’ai déjà pas fait auquel cas sorry.

 

Le manque du smiley vomi se fait ressentir là

[AlexV19 1791]

il y a 1 minute, AlexV19 a dit :

On en parle de ça ?

si je l’ai déjà pas fait auquel cas sorry.

 

On dirait la défense de Homelander dans The Boyz pour ceux qui ont vu : pathétique

[Varco 352]

il y a 1 minute, Buffalo Biffle a dit :

.... avec des répercussions potentiellement judiciaires si c'est avéré... 

 ..Rien ne l'est à ce jour .

[frenchlook 1087]

il y a 7 minutes, JaNein a dit :

Donc dans la logique des choses, quoi qu'il arrive, ils ne sont pas supposés prendre parti et plutôt supposés suivre la communication du groupe, ou à minima rester neutre.

Le groupe lui-même est plus bavard que RW sur le sujet. S’ils relayaient la communication de Rammstein ils auraient au minimum parlé du communiqué concernant Vilnius.

[jackirock 1495]

il y a 1 minute, AlexV19 a dit :

On en parle de ça ?

si je l’ai déjà pas fait auquel cas sorry.

 

Non mais utiliser un gosse comme ça sur un sujet qu'il ne peut pas comprendre, ça fout la nausée. 

[Guest]

il y a 40 minutes, jackirock a dit :

Le nombre de pages pour chaque topic consacré aux membres du groupe suite à cette affaire : 

- Olie : 23

 

Je vais y remédier.

[Buffalo Biffle 8866]

il y a 1 minute, Varco a dit :

 ..Rien ne l'est à ce jour .

D'où le "si c'est avéré", mais c'est gentil d'essayer

[Varco 352]

à l’instant, Buffalo Biffle a dit :

D'où le "si c'est avéré", mais c'est gentil d'essayer

...Mais de rien.

[JaNein 1452]

il y a 1 minute, frenchlook a dit :

Le groupe lui-même est plus bavard que RW sur le sujet. S’ils relayaient la communication de Rammstein ils auraient au minimum parlé du communiqué concernant Vilnius.

 

Ouais mais dans quel intérêt ? Augmenter l'attention sur l'affaire ?

Est-ce que Rammstein se serait rendu compte au même moment qu'ils ont fait une bourde en diffusant ça et n'aurait pas mis un no-go aux autres relayeurs type RW ?