Jumahy 2819 Posted July 19 Share Posted July 19 Trad deepl Citation Par son jugement rendu le 19 juillet 2024, le Hanseatisches Oberlandesgericht confirme les décisions précédentes décisions du tribunal de grande instance Hambourg concernant l'accusation principale du juridique, qui a été approuvé par le tribunal. Il est donc toujours interdit au Spiegel de soupçonner Tillill d'être de faire croire que Till Lindemann aurait drogué ou fait drogué des femmes lors de concerts du groupe "Rammstein" à l'aide de gouttes K.O. et/ou de drogues, afin de lui permettre de procéder à des actes sexuels sur les femmes. Les détails de la procédure suivront dans un communiqué de presse de notre cabinet. 1 2 Link to post Share on other sites
Ecureuil de mauvais poil 2890 Posted July 23 Share Posted July 23 https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/7-u-37-23-olg-hh-hamburg-till-lindemann-rammstein-spiegel-berichterstattung/ 2 Link to post Share on other sites
Jumahy 2819 Posted July 23 Share Posted July 23 (edited) il y a 53 minutes, Ecureuil de mauvais poil a dit : https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/7-u-37-23-olg-hh-hamburg-till-lindemann-rammstein-spiegel-berichterstattung/ Trad deepl Citation Les soupçons de gouttes K.O. contre Lindemann restent irrecevables Le tribunal régional supérieur de Hambourg a rendu un jugement dans le litige opposant Till Lindemann à Der Spiegel au sujet d'accusations de contacts sexuels lors de concerts de Rammstein. La Cour d'appel fait une distinction entre les gouttes K.O. et l'alcool. Le litige se poursuit. Annonce La tête légèrement baissée, Simone Käfer regarde presque avec pitié les représentants du Spiegel et de Till Lindemann à travers la partie supérieure de ses verres de lunettes. Le regard de la juge présidente de la chambre de la presse de la Cour d'appel (OLG) de Hambourg, son ton serein et sûr de lui en disent long : Ici, une plaidoirie d'avocat ne vaut plus vraiment la peine. Peu de temps auparavant, Käfer avait clairement indiqué que le tribunal, comme le tribunal de grande instance (LG) de Hambourg avant lui dans la procédure d'injonction provisoire, entendait trancher le point principal en défaveur du Spiegel. Le LG a interdit au magazine d'information d'exprimer des soupçons selon lesquels Till Lindemann, le chanteur de Rammstein, aurait drogué ou fait drogué des femmes à l'aide de gouttes K.O. ou de drogues afin de lui permettre de se livrer à des actes sexuels sur les femmes. En ce 10 juillet de l'audience, l'avocat du Spiegel, Dr. Marc-Oliver Srocke (Advant Beiten), se lance dans un discours d'avocat pour la galerie, malgré les annonces claires. Rien que sa courte introduction "Très bien" révèle qu'il sait probablement lui-même que ses efforts n'ont aucune chance. Il argumente que les rapports du Spiegel de juin 2023 "Sex, Macht, Alkohol - Was die jungen Frauen aus der 'Row Zero' berichten" (Sexe, pouvoir, alcool - ce que racontent les jeunes femmes de 'Row Zero') et "Götterdämmerung" (Crépuscule des dieux) ne laissent surtout pas supposer que le chanteur de Rammstein Till Lindemann aurait rendu des femmes sexuellement dociles en leur administrant des gouttes K.O.. Cette impression présumée serait "bricolée comme un patchwork de différentes déclarations". "Où cela est-il écrit ?", demande Srocke aux membres du Sénat. "Pour MeToo, il n'y a pas besoin de soupçons de gouttes K.O.". Le rapport aurait plutôt décrit uniquement le "système de casting" de Till Lindemann autour des concerts de Rammstein - un "système de recrutement glacial" avec différentes étapes. Lors des concerts de Rammstein, les femmes auraient été placées dans des situations où, en raison d'une multitude de circonstances, elles n'étaient plus en mesure de formuler un "non" clair, ou du moins où elles avaient du mal à le faire. On leur a confisqué leur téléphone portable, on leur a imposé de l'alcool et on a ainsi créé une pression correspondante. Tous ces reproches sont indiscutables. Des reproches si lourds qu'ils justifient à eux seuls les questions posées dans l'article, comme par exemple celle de savoir pourquoi le groupe a pu simplement continuer après les reproches. Une telle question n'indique pas que par reproches, on entend en fait la distribution clandestine de gouttes KO. "Pour MeToo, il n'y a pas besoin de soupçons de gouttes K.O.", a déclaré Srocke. La présidente du Sénat a directement préparé son contre-argument. Des citations de Shelby Lynn ("I got spiked at Rammstein" et "Till gave everybody a tequila shot"), publiées dans l'article, suggèrent que Lindemann pourrait avoir quelque chose à voir avec des gouttes KO. Il ne s'agit pas seulement d'une expression d'opinion, mais d'indices réels qui indiquent qu'un événement a réellement eu lieu. La réplique de Srocke, selon laquelle le tribunal de Hambourg a précisément considéré cette déclaration de Shelby Lynn comme une expression d'opinion admissible sous la forme d'une conclusion, n'est pas entendue dans la grande salle de réunion 210. Citation "L'accusation de gouttes K.O. va trop loin" L'adversaire de Sarcke, l'avocat de Lindemann Simon Bergmann (Schertz Bergmann), sait qu'il va remporter une victoire sur le point central. Car l'accusation de suspicion d'utilisation de gouttes K.O. est de loin la plus grave pour Till Lindemann, et c'est sur son interdiction qu'il compte de manière décisive. Bergmann peut se contenter de constater qu'il est bien entendu permis de critiquer les rapports sexuels d'un sexagénaire avec une jeune fille de 20 ans. "Mais l'accusation de donner des gouttes K.O. va trop loin", selon Bergmann. Comme on pouvait s'y attendre, c'est également l'avis de la Cour d'appel dans son jugement rendu le 19 juillet 2024 (réf. 7 U 37/23). L'argumentation principale du Spiegel, selon laquelle les soupçons n'ont pas été éveillés, y est traitée par la simple constatation que "le reportage auquel il est fait référence" fournit de tels indices. Le tribunal ne dit pas lequel des 22 passages cités dans la demande d'injonction permet de déduire le soupçon d'utilisation de gouttes K.O.. Ainsi, le Spiegel ne sait pas non plus lesquels il devrait supprimer pour sortir du slogan de l'interdiction. En revanche, l'argumentation de l'OLG est plus profonde en ce qui concerne l'absence de preuves minimales. Il s'agit d'une condition préalable pour un reportage de soupçon autorisé. Selon l'OLG, des indices solides pour l'administration de gouttes K.O. n'ont pas été rendus crédibles. Si les femmes font état de trous de mémoire en rapport avec les aftershow parties, cela ne suffit pas pour supposer que des drogues ou des gouttes K.O. ont été administrées aux femmes concernées. L'article aurait également dû présenter les symptômes auxquels on peut s'attendre en cas d'absorption de gouttes K.O. et les comparer aux symptômes décrits par les femmes. Outre le fait qu'il n'y a pas d'indices solides sur l'utilisation de gouttes K.O., il n'y a pas d'indices sur le fait que Lindemann lui-même soit derrière tout cela. Le "je" lyrique de Till Lindemann L'un de ses poèmes, cité dans l'article du Spiegel, n'apporte pas non plus de preuve. Lindemann y avait écrit : "J'aime dormir avec toi quand tu dors, / quand tu ne bouges pas. quand tu ne bouges pas du tout. / ... c'est comme ça que ça doit être, c'est comme ça que ça fait plaisir / un peu de Rohypnol dans le vin". "La publication d'un tel texte, visant délibérément à provoquer le public, ne peut et ne doit naturellement pas permettre de conclure que son auteur pratique en réalité le comportement présenté aux lecteurs du poème comme étant manifestement fictif", a déclaré la Cour d'appel dans les motifs de son jugement. Alcool et sexe dans les soirées rock, c'est normal Mais le succès de Simon Bergmann pour Till Lindemann n'est pas tout à fait sans nuages. En effet, devant le tribunal de grande instance, Bergmann avait pu obtenir que le Spiegel soit également interdit d'exprimer des soupçons selon lesquels Lindemann aurait utilisé de l'alcool pour rendre les femmes sexuellement dociles. Pourquoi l'OLG abandonne-t-il maintenant cette interdiction, demande Bergmann après une indication claire dès l'audience. "Si la vodka a effectivement été bue et servie sans modération, nous trouvons cela difficile à interdire", répond Käfer. Bergmann tente donc à nouveau sa chance - en se référant au droit pénal. Il ne s'agit pas de l'alcool en soi, mais du soupçon que les femmes soient ainsi rendues sexuellement disponibles, ce qui laisse planer le soupçon d'une agression sexuelle selon le § 177, alinéa 2, n° 2 du code pénal (StGB). Käfer répond brièvement : contrairement à la distribution de gouttes K.O., le fait est qu'il y a beaucoup de femmes ivres dans les aftershows. En ce qui concerne l'alcool servi, le tribunal régional supérieur explique plus tard dans son jugement qu'aucun soupçon n'est éveillé quant au fait que celui-ci aurait été administré dans le but de permettre à Lindemann d'avoir des relations sexuelles avec les femmes. Le fait que des alcools forts soient consommés lors d'aftershows correspond plutôt à l'attente des lecteurs et n'est donc pas en soi susceptible d'éveiller des soupçons de la sorte. En d'autres termes : Comme il est normal que l'on boive beaucoup lors des fêtes de rock stars, le lecteur ne pense pas - contrairement aux gouttes K.O. - que l'alcool est utilisé de manière ciblée à des fins sexuelles. Défilé de salopes", "baise des restes", querelle de groupe autour d'une femme Outre cet aspect principal, le tribunal régional se prononce également sur deux autres questions. D'une part, la question de savoir si le Spiegel peut écrire que des collaborateurs ont parlé de "parade de salopes" et de "baise de restes" lors de soirées d'aftershow. La Cour d'appel conclut que Lindemann et les autres membres du groupe ne sont pas touchés dans leur droit à l'honneur par de tels propos tenus par des collaborateurs et annule l'injonction du tribunal régional sur ce point. Une demande d'interdiction pour mensonge n'entrerait en ligne de compte que si de telles déclarations n'étaient pas compatibles avec les autres comportements de Lindemann, pour lesquels il est connu du public. Compte tenu du système de casting incontesté, dans lequel les femmes sélectionnées sont conduites à l'"After-Aftershowparty", où des contacts sexuels ont lieu avec les membres du groupe, tandis que les autres femmes restent à l'Aftershowparty normale et y sont "draguées", des commentaires tels que "Schlampenparade" et "Restficken" ne sont plus préjudiciables à la réputation de Lindemann et de ses collègues. La Cour d'appel explique à ce sujet que "les mots de vocabulaire simplement attaqués ici ne recèlent aucun autre potentiel d'atteinte notable à la réputation des membres du groupe". Cela signifie que pour les personnes qui se comportent comme les membres du groupe Rammstein, de tels commentaires ne peuvent plus causer de dommages supplémentaires. En exagérant : la réputation est de toute façon déjà ruinée - selon le point de vue - ou intacte pour les standards des rock stars. La Cour d'appel laisse l'interdiction en suspens en ce qui concerne la déclaration du Spiegel selon laquelle Till Lindemann et Richard Kruspe, membre du groupe, se seraient disputés pour une femme. Il s'agit d'une affirmation de fait qui n'a pas été rendue crédible par le Spiegel. Les déclarations faites dans les déclarations sous serment se limitent à des suppositions. Il ne sert à rien que Spiegel ait fait une déclaration d'abstention modifiée, car celle-ci n'a pas été acceptée par l'avocat Bergmann et n'aurait pas dû l'être. Objectif du Spiegel : Karlsruhe Dès l'audience, l'avocat Srocke, accompagné du conseiller juridique du Spiegel, Sascha Sajuntz, a déclaré qu'il souhaitait que la Cour fédérale de justice (BGH) se penche sur les questions soulevées et qu'il n'était donc pas prêt à transiger. Mais le chemin est encore long jusqu'à la BGH. La Cour d'appel de Hambourg est la dernière instance dans la procédure d'injonction - en tant que procédure judiciaire rapide. L'action au fond est toutefois déjà en cours. C'est maintenant au tour du tribunal de grande instance de Hambourg et de la cour d'appel de Hambourg de clarifier et d'exposer en détail les questions juridiques soulevées dans leurs jugements sur le fond. Ce n'est qu'alors que la Cour fédérale de justice pourra être saisie par voie de révision ou de recours pour non-admission. Le complexe Lindemann occupera donc encore longtemps les tribunaux. La prochaine audience est prévue fin août. Il s'agit ici d'accusations portées contre Lindemann dans le Süddeutsche Zeitung, que le tribunal de grande instance de Francfort a jugées recevables. Par la suite, Bergmann a fait appel pour son client Lindemann auprès de la Cour d'appel de Francfort. Edited July 23 by Jumahy 1 Link to post Share on other sites
Ecureuil de mauvais poil 2890 Posted July 23 Share Posted July 23 Merci pour la traduction @Jumahy, je n'avais pas pris le temps de la faire. J'avais juste lu en diagonale mais la phrase " Der Ruf ist ohnehin schon – je nach Sichtweise – ruiniert oder für Rockstar-Standards eben intakt." m'a fait marrer. 3 Link to post Share on other sites
Jumahy 2819 Posted July 23 Share Posted July 23 il y a 42 minutes, Ecureuil de mauvais poil a dit : Merci pour la traduction @Jumahy, je n'avais pas pris le temps de la faire. J'avais juste lu en diagonale mais la phrase " Der Ruf ist ohnehin schon – je nach Sichtweise – ruiniert oder für Rockstar-Standards eben intakt." m'a fait marrer. 😂, il dit ça comme si il y avait un service de vérification de mis en conformité pour accéder et garder ce statut de rockstar. Imagine le genre de quotas que tu devrais respecter, genre tu dois au moins saccager une à deux chambres d’hôtel ou équivalent par tournée selon ta position de rockstar, si tu le fais pas tu es juste rétrograder dans la catégorie, chanteur de variété, ou starlette. La honte quoi ! Mais du coup ça expliquerait pourquoi Till s’acharne sur les frigo, les éviers et le matos, il a des check à faire pour continuer et valider son statut de rockstar, peut-être que Joe se contentait juste de faire respecter les DLC des puputes 🧐 parce qu’il faut mini 5 femmes d’au moins 15 ans de moins que toi pour garder le statut a partir de 35 ans, et leur trismestre pour leur retraite doit être compté en point de cocaine et verre d’alcool à consommer/par tournée.🤓 5 Link to post Share on other sites
Vicarious 2188 Posted July 24 Share Posted July 24 Till Lindemann c'est so 2023, la nouvelle tendance c'est l'abbé Pierre. 7 1 Link to post Share on other sites
Jumahy 2819 Posted July 26 Share Posted July 26 trad deepl : Révélation COMMUNIQUÉ DE PRESSE SUR TILL LINDEMANN Schertz Bergmann obtient pour Till Lindemann une injonction du tribunal de Hambourg contre l'épisode 2 du podcast de la NDR "Rammstein - Row Zero". Depuis le 15 mai 2024, la NDR publie le podcast en quatre parties "Rammstein - Row Zero", produit en collaboration avec le Süddeutsche Zeitung. Alors que le podcast n'a pas pu être consulté pendant une longue période en raison de la violation des droits d'auteur, nous avons maintenant obtenu une interdiction judiciaire pour Till Lindemann en raison de la violation de ses droits de la personnalité. Par ordonnance provisoire du tribunal de grande instance de Hambourg du 24 juillet 2024 (AZ 324 0 307/24), il a été interdit à la NDR de faire naître dans l'épisode 2 du podcast le soupçon que Till Lindemann aurait commis des actes sexuels sur une femme inconsciente sans son consentement. En outre, il a été interdit de créer une fausse impression. Après que la NDR se soit vu interdire des parties importantes de ses reportages du 02.06. et du 17.07.2023, il y a donc eu à nouveau un reportage de suspicion inadmissible au détriment de notre client. La chaîne devra procéder à des modifications substantielles du contenu si elle souhaite publier à nouveau l'épisode de podcast concerné. D'autres procédures sont en cours auprès du tribunal de grande instance de Hambourg pour les épisodes 1, 3 et 4. Berlin, le 26.07.2024 Simon Bergmann Avocat 2 Link to post Share on other sites
Jumahy 2819 Posted August 1 Share Posted August 1 https://www.presseportal.de/pm/62754/5835147 trad deepl Révélation Plainte pénale pour falsification de documents et tentative d'escroquerie au procès contre les responsables du SPIEGEL sur la base des déclarations sous serment déposées par le SPIEGEL dans la procédure d'injonction contre Till Lindemann. Au nom de notre client Till Lindemann, nous faisons la déclaration de presse suivante : Dans son édition du 10.06.2023 (imprimée et en ligne), le SPIEGEL avait fait état, sous les titres "Götterdämmerung" ou "Sex, Macht, Alkohol - Was die jungen Frauen aus der Row Zero berichten", des reproches de plusieurs femmes à l'encontre de Till Lindemann. Par son jugement rendu le 19 juillet 2024, la Cour d'appel hanséatique a confirmé en appel l'ordonnance de référé du tribunal de grande instance de Hambourg du 14 juillet 2023 concernant les principaux reproches. Selon cette décision, il est toujours interdit au SPIEGEL d'éveiller le soupçon selon lequel Till Lindemann aurait drogué ou fait drogué des femmes lors de concerts du groupe Rammstein à l'aide de gouttes K.O. ou de drogues, afin de lui permettre de procéder à des actes sexuels sur les femmes. Dans le cadre de la procédure d'injonction, le SPIEGEL avait déjà présenté, dans sa réponse à la demande adressée au tribunal régional le 28 juin 2023, deux déclarations sous serment de femmes qui avaient été nommées dans l'article "Zoe" et "Sophie W.". L'affidavit de "Zoé" présentait la particularité de commencer à l'avant-dernière page par une phrase qui ne se poursuivait pas à la page suivante. On n'y trouvait plus que la signature du témoin, de sorte qu'il fallait partir du principe que certaines pages de la déclaration sur l'honneur avaient été supprimées ou remplacées (voir à ce sujet notre communiqué de presse du 15.05.2024). Bien que cette incohérence ait déjà été dénoncée lors de l'audience devant le tribunal de grande instance le 25 août 2023, le SPIEGEL n'a pris position à ce sujet qu'une semaine avant l'audience en appel et a remis deux déclarations sous serment inconnues jusqu'alors. Le SPIEGEL a dû admettre que les déclarations sous serment initialement déposées ne provenaient pas de "Zoe" et "Sophie W.". Selon le SPIEGEL, différentes versions ont été interverties lors du dépôt des déclarations sous serment en raison d'une erreur de son propre mandataire judiciaire et de son secrétariat. Les différentes versions de l'affidavit de "Zoé" diffèrent de manière non négligeable, notamment en ce qui concerne les souvenirs qu'elle a décrits de sa rencontre avec notre client. A cela s'ajoute le fait que le SPIEGEL a défendu à maintes reprises son compte-rendu dans la procédure ainsi qu'au cours de celle-ci en arguant du fait que les déclarations sous serment jouissent d'un haut degré de crédibilité en raison de la défense pénale. Dans les affaires de témoignage contre témoignage, elles devraient suffire à justifier un rapport de soupçon. Dans la mesure où il est désormais établi que deux affidavits n'ont effectivement pas été remis tels qu'ils ont été déposés, il s'agit d'un processus qui doit être élucidé par les autorités de poursuite pénale. Notre client va donc déposer une plainte pénale auprès du parquet de Hambourg contre les responsables du SPIEGEL pour falsification de documents et tentative d'escroquerie au procès. Berlin, le 01.08.2024 Simon Bergmann 3 Link to post Share on other sites
Die_ruhe 1569 Posted August 5 Share Posted August 5 Le 24/07/2024 à 11:58, Vicarious a dit : Till Lindemann c'est so 2023, la nouvelle tendance c'est l'abbé Pierre. Bah je dirais que cette tendance s'est incarnée en Jon Bon Jovi : marié avec sa petite amie de l'école depuis plus de 30 ans, 4 enfants et en plus il est catho. Nan, Till n'est pas cap 🤣 2 Link to post Share on other sites
Buffalo Biffle 8753 Posted August 5 Share Posted August 5 il y a 28 minutes, Die_ruhe a dit : Jon Bon Jovi : marié avec sa petite amie de l'école depuis plus de 30 ans, 4 enfants et en plus il est catho. Je savais que ce type aurait plutôt dû faire expert-comptable. 5 Link to post Share on other sites
Jumahy 2819 Posted August 7 Share Posted August 7 Citation Schertz Bergmann obtient pour Till Lindemann une nouvelle injonction du tribunal de grande instance de Hambourg contre le podcast de la NDR "Rammstein - Row Zero", désormais contre l'épisode 1. Depuis le 15 mai 2024, le Norddeutscher Rundfunk (NDR) publie le podcast en quatre parties "Rammstein - Row Zero", produit en collaboration avec le Süddeutsche Zeitung. Dans un premier temps, les quatre parties du podcast ont dû être mises hors ligne pendant un certain temps en raison de la violation des droits d'auteur. Par la suite, nous avions obtenu pour Till Lindemann, en raison de la violation de ses droits de la personnalité, une ordonnance de référé du tribunal de grande instance de Hambourg du 24.07.2024 concernant l'épisode 2 du podcast (voir à ce sujet notre communiqué de presse du 26.07.2024). Nous avons maintenant réussi à obtenir une autre injonction provisoire contre la NDR. L'épisode 1 du podcast est concerné. Par décision du 01.08.2024 (Az. 324 0 306/24.), le tribunal de grande instance de Hambourg a interdit à la NDR d'éveiller et/ou de faire naître le soupçon que Till Lindemann a commis des actes sexuels sur une femme, désignée dans le podcast par "Cynthia A.", sans son consentement et contre sa volonté manifeste. Le tribunal partage notre avis selon lequel un soupçon correspondant est éveillé. L'éveil des soupçons est inadmissible, car il n'existe pas le minimum de preuves nécessaires à la publication. En outre, la NDR a été condamnée à deux allégations factuelles ont été interdites. Entre-temps, quatre ordonnances provisoires ont été rendues par le tribunal de grande instance de Hambourg à l'encontre de la NDR dans le cadre de son reportage sur www.tagesschau.de (articles du 02/06 et du 17/07/2023) et dans les épisodes 1 et 2 du podcast "Rammstein - Row Zero" pour reportage de suspicion inadmissible. En outre, deux autres demandes d'injonction concernant les épisodes 3 et 4 sont en instance devant le tribunal. Dans ces procédures, les décisions du tribunal sont encore attendues. Berlin, le 07 août 2024 4 Link to post Share on other sites
Ecureuil de mauvais poil 2890 Posted August 7 Share Posted August 7 4 Link to post Share on other sites
Ecureuil de mauvais poil 2890 Posted August 7 Share Posted August 7 (edited) le texte en entier Hier steh ich nun, bin sehr bereit nichts kann mich vom Gehen halten die Vergangenheit wirft Falten besser später als zu spät wenn es leider nicht mehr geht man sollte Hut und Mantel greifen in die weite Welt ausschweifen neue Aussicht, weg vom Alten nach neuen Ufern Ausschau halten beschmiert mit Schuld verblasst in Sühne brauch neue Farben neue Bühnen um Verständnis bitt ich nicht brauch auch kein anderes Gericht das Urteil stand schon fest am Tag bevor man mich zur Nacht befragt einzig Licht da in der Not Fackeln wie in „ROSENROT“* Wort und Stimmung unterkühlt noch nie so einsam mich gefühlt liegt das Leben erst in Scherben weiter weiter ins Verderben Der Wald verbrannt Nichts mehr zu roden doch Asche ist der beste Boden hoffnungsvoll aus ihr zu steigen voller Dank mich hier verneigen so fällt es gar nicht leicht zu gehen die Zeit mit Euch war wirklich schön. In Liebe und Respekt Till et la trad DeepL à l'arrache Je me tiens ici, très prêt rien ne peut m'empêcher de partir le passé fait des plis mieux vaut tard que trop tard quand il n'est malheureusement plus possible il faut prendre son chapeau et son manteau s'évader dans le vaste monde de nouvelles perspectives, loin de l'ancien chercher de nouveaux rivages couvert de culpabilité s'estompe dans l'expiation a besoin de nouvelles couleurs, de nouvelles scènes je ne demande pas de compréhension n'a pas besoin d'un autre tribunal le verdict était déjà fixé le jour avant que l'on m'interroge sur la nuit seule lumière là en cas de besoin des torches comme dans "ROUGE ROSE "*. Parole et ambiance refroidies je ne me suis jamais senti aussi seul la vie est d'abord en miettes plus loin vers la ruine La forêt brûlée Plus rien à défricher Mais la cendre est le meilleur sol en sortir avec espoir m'incliner ici, plein de gratitude ce n'est pas facile de partir le temps passé avec vous était vraiment beau. Avec amour et respect Till Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Edited August 7 by Ecureuil de mauvais poil 1 2 Link to post Share on other sites
Solange noisette 57 Posted August 7 Share Posted August 7 Bon , il fait ses cartons, maintenant... C'est la fin des haricots... 2 Link to post Share on other sites
BückstabuGO 1963 Posted August 7 Share Posted August 7 C’est pas franchement le même ton que le communiqué du groupe 2 3 Link to post Share on other sites
GuiBGuiB 625 Posted August 7 Share Posted August 7 Asche Zu Asche dans la setlist 2024, c'était bel et bien en rapport avec les "affaires" alors 3 Link to post Share on other sites
Jumahy 2819 Posted August 7 Share Posted August 7 je ne demande pas de compréhension n'a pas besoin d'un autre tribunal le verdict était déjà fixé le jour avant que l'on m'interroge sur la nuit seule lumière là en cas de besoin Des torches comme dans Rosenrot. erf il se fait brûler vif dans rosenrot … sauf que dans rosenrot il a quand même commis un crime …. Je sais pas si c’était bien de faire le parallèle 😅 6 Link to post Share on other sites
Solange noisette 57 Posted August 7 Share Posted August 7 il y a 1 minute, Jumahy a dit : je ne demande pas de compréhension n'a pas besoin d'un autre tribunal le verdict était déjà fixé le jour avant que l'on m'interroge sur la nuit seule lumière là en cas de besoin Des torches comme dans Rosenrot. erf il se fait brûler vif dans rosenrot … sauf que dans rosenrot il a quand même commis un crime …. Je sais pas si c’était bien de faire le parallèle 😅 Exact...!!! Link to post Share on other sites
Ecureuil de mauvais poil 2890 Posted August 7 Share Posted August 7 Ou alors il va renaître de ses cendres.. Il y a du renoncement dans ce texte, une idée de métamorphose aussi je trouve. Mais c'est une traduction automatique, avec lui on n'est pas à l'abri de double sens. Et si je me souviens bien dans Rosenrot ( dans le clip) il se fait manipuler par celle dont il est tombé amoureux pour commettre ce crime. Du coup je suis paumée avec cette référence. 2 1 Link to post Share on other sites
Solange noisette 57 Posted August 7 Share Posted August 7 Il pourrait pas parler normalement au lieu de faire ça dans un poème à la consommation ? Je pige que dalle... Link to post Share on other sites
Solange noisette 57 Posted August 7 Share Posted August 7 Pardon, à la con, ça m'apprendra a être méchante 😉 Link to post Share on other sites
Ecureuil de mauvais poil 2890 Posted August 7 Share Posted August 7 il y a 20 minutes, Solange noisette a dit : Il pourrait pas parler normalement C'est pas dans ses habitudes. 1 2 Link to post Share on other sites
TasDeGraines 4522 Posted August 7 Share Posted August 7 il y a 35 minutes, Jumahy a dit : erf il se fait brûler vif dans rosenrot … sauf que dans rosenrot il a quand même commis un crime …. Je sais pas si c’était bien de faire le parallèle 😅 Voilà l'aveu ! J'appelle la police ! Révélation Comment, c'est pas le 18 ? 🤔 Link to post Share on other sites
Amaranth_ 1179 Posted August 7 Share Posted August 7 il y a 49 minutes, BückstabuGO a dit : C’est pas franchement le même ton que le communiqué du groupe Je trouve que ça rejoint le "on a géré/gère tous cette affaire d'une manière différente" du communiqué (je paraphrase de tête, me souviens plus de la tournure exacte). Je ne m'attendais pas à ce qu'il écrive sur le sujet après la tournée. Ça semble l'avoir perturbé/chamboulé plus que ce à quoi je m'attendais. Vu que la tournée a été très calme, je pensais que le groupe ne dirait rien et laisserait les communiqués de l'avocat parler pour eux-mêmes. 1 Link to post Share on other sites
Jumahy 2819 Posted August 7 Share Posted August 7 (edited) De ce que je comprend de la trad c’est que ça ne l’a pas laissé indemne, qu’il préfère aller voir ailleurs s’il est. Histoire de souffler et de se renouveler. Se reconstruire sur ça, donc la fin donne plutôt la sensation de vouloir renaître de ses cendres dans un terreau plus fertile. De souvenir il part du principe que l’art n’existe pas sans souffrance. Il a donc beaucoup souffert et a espoir d’un ressortir quelque chose peut-etre. qu’il s’est senti seul face à tout ce lynchage, manipulé par les média si on se réfère à rosenrot, C’est plus à comprendre dans ce sens là. Je pense. La manière dont on l’a accusé et condamné socialement sans attendre de vrai enquête ou de procès dans les médias, peut-être aussi que c’est une pique fait aux nanas qui l’ont accusé aussi, ce qui m’étonnerait pas. Bref si on le met en parallèle avec le communiqué de Rammstein, de sa carrière solo aussi. Ça évoque plus la pause que l’arrêt de Rammstein. Mais tout seul ca fait vraiment lettre d’adieu à Rammstein. Mais Comme c’est la, son poème dit juste qu’il a souffer et qu’il se barre vivre en Amérique latine parce qu’il en a ras le cul de l’Allemagne xD @TasDeGraines Mine de rien, il parle de culpabilité ou faute suivant la trad et d’expiation mais je sais pas comment le prendre, ce sont des choix de mot dans ce champ lexical, assez étranges pour parler d’innocence, ou d’accusation injuste, entre rosenrot qui parle d’une justice populaire expéditif mais bel et bien d’un crime commis, et expiation qui parle d’une souffrance imposé et accepté pour réparer une faute. Bref faudrait voir die Vergangenheit wirft Falten, je l’aurais traduit par : le passé laisse des traces. Edited August 7 by Jumahy 1 Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now