Till Lindemann

[Jumahy 2899]

il y a 38 minutes, DerTrickster a dit :

Vous vous rendez même pas compte de la toxicité dont vous faites preuve vis à vis de Tuf. 

 

Vous êtes pas d'accord avec elle ? Moi non plus. De toute façon rien de constructif ne ressort de vos "échanges". Le mieux est peut être d'ignorer ses messages non ? 

 

Et elle peut être de mauvaise foi, on s'en fiche, les gens qui lisent ce topic se sont déjà fait leur avis sur Till de toute façon. 

Si c’est pour relever des erreurs de trad qui peuvent être importante pour les gens comme moi qui veulent suivre l’histoire juridique, en disant le pourquoi… tu risques encore de lire ma « toxicité » et les procès d’intention derrière qu’elle me fera peut-être. Les échanges seront ennuyeux.  Elle défendrait l’abbé pierre ça serait pareil et ça serait quelqu’un d’autre qui ferait la trad aussi, même si le fait qu’elle se dise traductrice, fait que je suis plus exigeante avec elle. Tout comme le fait demander des sources sur certaines affirmations, je risque aussi. Et si pour certains vous voyez pas où c’est constructif de le faire, ça l’est pour d’autres. 
A mon sens la plupart ne l’a prenne pas en grippe parce qu’elle défend Till, mais plus à cause de la forme et du fond de ses posts qui finit par faire prendre en grippe ses écrits. 
Perso j’ai eu des discussions sereines avec des gens qui défendent Till ou le système de recrutement. 

Edited August 17, 2023 by Jumahy

[Ecureuil de mauvais poil 2995]

Pourquoi ne pas faire un tonic " suivi juridique"? 

Ça éviterait de mélanger trop de trucs...

[TasDeGraines 4605]

il y a 4 minutes, Ecureuil de mauvais poil a dit :

Pourquoi ne pas faire un tonic " suivi juridique"? 

 

Des avocats complètements saouls, ça s'annonce divertissant

[AlexV19 1791]

Pendant ce temps-là, Alena reprend du service sur Insta avec de la poésie un peu à la Riri, du genre "Après le crépuscule se lève l'aube" versus "Le beau temps après la pluie". (Copieuse !)

Les shows de Lindemann semblent maintenus en Allemagne, il y a eu une story récemment, donc fort à parier qu'il soit maintenu partout. 
Et Joe Letz est peinard, comme depuis le début! 

[TasDeGraines 4605]

Il y a 16 heures, Los123 a dit :

Et si vous arrêtiez de vous moquer de @Tüftelchen ou de l'envoyer promener à chaque fois qu'elle post quelque chose, peut être qu'il pourrait y avoir un dialogue constructif. 

 

C'est vrai que depuis hier il y a eu zéro tentatives de dialogue 🙄

 

 

Edited August 17, 2023 by TasDeGraines

[Ecureuil de mauvais poil 2995]

il y a 6 minutes, TasDeGraines a dit :

 

Des avocats complètements saouls, ça s'annonce divertissant

Oh ça va je suis en vacances, j'ai juste mon téléphone et avec les lunettes de soleil c'est pas facile!

[Heirate-Mich-07 6052]

Il y a 5 heures, TasDeGraines a dit :

 

C'est vrai que depuis hier il y a eu zéro tentatives de dialogue 🙄

 

 

 

Laisse tomber on te dit que c'est une pauvre petite victime de harcèlement, dénigrée, harcelée peut-être même, d'après elle, simplement parce que c'est une femme. 

Je suis d'accordavec le fait qu'elle soit devenue un running gag et que c'est lourdingue, quand bien même je blague dessus (même si je fais l'effort comme promis de plus venir poster de la merde chaque jour). Cependant je suis totalement en désaccord avec ceux qui viennent la poser en femme peut-être de mauvaise foi mais à cause du forum. Beaucoup on essayé de discuter dans le calme. Mais elle a d'office snobé, et méprisé, dès le départ, en venant chier sur tout avis contraire au sien même exposé. 

Le problème n'est pas lié à un désaccord mais au fait que recevoir une armée de petites crottes au visage dès qu'elle passe c'est chiant. Elle discute pas et ne cherche pas à le faire. Sauf éventuellement avec Pierrick, peut-être parce que c'est pas un simple pouilleux utilisateur du forum (ce n'est pas une attaque contre Pierrick du tout mais plein de gens n'ont pas eu droit à une réponse de sa part à des questions formulées sans mépris). Je m'arrête là et je reviendrai plus sur sa sainteté harcelée.

Edited August 17, 2023 by Heirate-Mich-07

[RemOldSoul 669]

Il y a 1 heure, AlexV19 a dit :

Pendant ce temps-là, Alena reprend du service sur Insta avec de la poésie un peu à la Riri, du genre "Après le crépuscule se lève l'aube" versus "Le beau temps après la pluie". (Copieuse !)

 

Si on l'écoute, toutes les personnes qui ne défendent pas le Row-0 et la SuckBox, sont les méchants vilains qui n'autorisent pas le vieux à baiser, sont le ciel gris qui plane au dessus du groupe, responsables des larmes de Schneider, de la perte de motivation de Richard, etc...

 

Ils ont mis en place cette merde, ils s'en sont pas privés pour le montrer aux yeux du monde, au premier rang, sous les yeux du public, à montrer la vidéo en Outro, à le promouvoir, les risques énormes que sur les milliers de femmes, pour ne serait qu'une ça se passe mal et qu'éclate une pluie de témoignages. Depuis ses projets solos, TTE, et compagnie, certains disent même depuis 2009, 2013 ou 2019, Till Lindemann creuse sa propre tombe. Il a choisit d'organiser tout ça pendant le concert, de s'associer avec Makeeva et Joe Letz, il est le principal responsable de toute cette merde, qui fait autant chier le groupe, que les fans et que le reste du monde.

[isalaparisienne 89]

Ils ont remis des tickets en vente pour l’Allemagne et les gens viennent de recevoir leurs tickets donc ça semble confirmé oui pour l’Allemagne.

 

De ce que j’avais lu le tourneur allemand voulait maintenir en France et Corida voulait annuler… peut être parce qu’ils ont pris trop grand avec Bercy et que c’est pas rempli… enfin c’était sure même avant le scandal… après les autres salles plus petites sont pas dispo… j’espère que ça sera maintenu !

 

Till a aussi sa 1ere date en septembre, ds un festival métal aux usa

et je ne sais plus où on avait vu l’info comme quoi la promo Universal reprenait.

 

Pour Alena, oui j’ai cru comprendre qu’elle reprenait le boulot et tant mieux !

Reprise des afters avec des fans heureuses et consentantes..,

[Tüftelchen 358]

Il y a 21 heures, Jumahy a dit :

La trad deepl ( y a pas plus neutre que la trad auto en même temps hein ! ) : 

Ta traduction est juridiquement problématique parce qu'elle n'est pas neutre et ne respecte pas la présomption d'innocence.

 

Et là, il ne s'agit pas de peccadilles, comme de savoir s'il s'agit de" vie privée"ou de "vie personnelle".

 

C'est beaucoup plus gênant parce ton discours est orienté:

Tu ne pouvais pas écrire :

"...que notre client avait violé cette femme ou qu'il avait commis des actes sexuels sur elle sans son consentement".

Le conditionnel est une nécessité juridique pour garantir les droits de Till et donc tu aurais du écrire "..."que notre client aurait violé cette femme ou qu'il aurait commis des actes sexuels sur elle sans son consentement".

 

Et à la fin du texte, tu traduis VorWurf par reproche, ce qui transforme totalement le discours. Cela minimise totalement l'accusation

Un reproche n'a rien à voir avec la justice. Aucune action en justice ne sera entreprise à partir d'un reproche.

Non, dans ce contexte juridique, il s'agit belle et bien d'une accusation.

 

Et donc il faut lire :

"Sur le fond, nous maintenons que le motif de l'appel selon lequel notre client aurait abusé sexuellement de jeunes femmes, en série et de manière systématique, est illégal, car - comme le prouvent les procédures menées jusqu'à présent - il n'existe aucune preuve de cette accusation."

Contrairement à toi, je ne t'ai ni qualifié de rien, je n'ai pas essayé de te rabaisser, ni affirmé que tu voulais tromper le lecteur. Je ne t'infantilise pas en te disant que tu devrais avoir honte.

Je te prie juste d'éviter de faire un caca nerveux et de me lâcher la grappe.

[Tüftelchen 358]

Je réessaie d'envoyer l'article de Cicero, qui répondra mieux que moi à vos questions :

Cicero le 13.08.2023 - réduit.pdf

[TheKeyboardfucker 1643]

il y a 43 minutes, Tüftelchen a dit :

Je réessaie d'envoyer l'article de Cicero, qui répondra mieux que moi à vos questions :

Cicero le 13.08.2023 - réduit.pdfIndisponible

Il faut que tu le mettes sur un drive (Google Drive par exemple) et que tu partages le lien, sinon ça ne fonctionne pas

[Jumahy 2899]

Le 17/08/2023 à 16:51, Tüftelchen a dit :

Contrairement à toi, je ne t'ai ni qualifié de rien, je n'ai pas essayé de te rabaisser, ni affirmé que tu voulais tromper le lecteur. Je ne t'infantilise pas en te disant que tu devrais avoir honte.

Je te prie juste d'éviter de faire un caca nerveux et de me lâcher la grappe.

J’ai dit que changer des termes étaient au mieux de l’incompétence au pire de la manipulation, et tu remarqueras que je n’ai dit que tu étais toi, qu’incompétente. Et cette incompétence en changeant des termes faisaient qu’on ne comprenait plus les réel  enjeux juridiques. Donc j’ai pas dit que tu voulais consciemment, par contre toi tu t’es pas gênée à m’inventer des intentions. Et je vais épargner à tous ici, tout le délire du «  t’es jalouse » etc que tu m’as sortie. Parce que, pense ce que tu veux du pourquoi et du comment je le fais. 

 

Le 17/08/2023 à 16:51, Tüftelchen a dit :

Ta traduction est juridiquement problématique parce qu'elle n'est pas neutre et ne respecte pas la présomption d'innocence.

tu racontes nawak tu le sais ?

 

Trad auto ca veut dire que c’est une appli qui traduit. Donc va faire se reproche a l’appli qui selon toi serait donc orienté contre Till.. mouais.
 
Encore une fois l.avocat ne fait que reprendre les dires où il n’y en a pas : donc si tu n’utilises plus le conditionnel  tu perdrais la gravité du manque du conditionnel des dires qu’il leur reproche.  Je dis ça je dis rien. Tant que tu changes pas des termes juridique je m’en fous du reste. Et ne minimise pas l’utilisation de terme juridique… autant on peut chipoter sur de la conjugaison, mais les termes juridiques non, si l’avocat se bat pour faire reconnaître comme une atteinte de la vie privé et qu’il y arrive, les répercussions ne  seront peut-être pas les mêmes par la suite. Ou pour un procès en diffamation contre les journaux et television. Or tu lui a fais dire que c’etait déjà fait. Je continuerai “mon caca nerveux” quand ça sera aussi impactant dans la compréhension des enjeux juridiques, que tu le veuilles ou non. Et que ça soit toi ou non d’ailleurs. 

Puis :  “vie privée et vie personnelle”.. hein ? je sais même pas de quoi tu parles là. C’est pas sur ça que porte la correction. 
 

Citation

Un reproche n'a rien à voir avec la justice. Aucune action en justice ne sera entreprise à partir d'un reproche.

Non, dans ce contexte juridique, il s'agit belle et bien d'une accusation.

 

Ah ? tu n’as jamais lu ou entendu l’expression  “les faits qui lui sont reprochés” dans les jugements ou proces verbaux : Exemple : l’accusé nie  les faits qui lui sont reprochés” ?  C’est littéralement sur quoi la justice se repose, elle reproche des faits contraire à la  loi, aux gens qu’elle met sur le banc des accusés. 
 

 

Genre là : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F33849#:~:text=Les faits reprochés lui sont,posées ou de se taire.

 

en soit c’est pas très grave hein, la je chipote sur ça… mais ce genre de chose, que tu affirmes en plus avec a plomb ou un air d’autorité ( ça c’est vraiment un problème qui induit aussi en erreur) ,  me fait dire que tu es incompétente, en tous cas pour ce qui est du lexique judiciaire ou de son utilisation et le poids des mots dans ce contexte. 

Edited September 2, 2023 by Jumahy

[Adios234 9483]

Il y a 10 heures, AlexV19 a dit :

Pendant ce temps-là, Alena reprend du service sur Insta avec de la poésie un peu à la Riri, du genre "Après le crépuscule se lève l'aube" versus "Le beau temps après la pluie". (Copieuse !)

 

C'est quoi la prochaine ? "Après la chasse d'eau, l'air est plus léger" ?

[Der-Keiser 1038]

@Tüftelchen J’attends toujours la réponse à mes questions !

[Ein kleiner Mensch 8560]

Le 17/08/2023 à 00:17, Heirate-Mich-07 a dit :

Je pourrais être d'accord avec cette réponse en suivant de loin le forum mais lors des prémices de cette affaire j'ai sincèrement à plusieurs reprises essayé de tempérer les discussions et j'ai même frontalement pris sa défense et pour autant je n'ai jamais vu autre chose que du mépris et un blocage infini de sa part sur sa défense du gentleman et sur toute forme de discussion.

 

Ça commence à bien faire de toujours aller chercher des excuses aux gens qui ont un comportement de connards et de retourner le sens de l'histoire en leur faveur. Si certains ont la flemme de relire le forum qu'ils ne viennent pas donner un avis infondé sur ce qui s'y déroule. 

 

En fait moi mon seul problème, c'est que si on dit de quelqu'un qu'il ou elle a une attitude de merde (mépris, notamment), ben après on essaie d'éviter d'avoir un comportement pas plus honorable en retour. Non ? Si tu t'estimes en droit d'être insultant, après t'es qui pour venir commenter l'attitude déplacée des autres ? Et ça va dans les deux sens.

 

Visiblement il est impossible de discuter vraiment avec elle, même après plusieurs essais, même en n'étant pas agressif. Dans ce cas j'ai l'impression qu'on peut soit laisser tomber, soit devenir plus incisif dans le débat parce qu'au bout d'un moment, quand on a l'impression de se heurter à un mur, c'est l'arme qu'on va employer. 

 

Mais il y a une différence entre être incisif (dans un débat c'est normal - et c'est humain parce qu'au bout d'un moment l'adversaire nous emmerde, hein) et être juste insultant pour faire rire l'auditoire. C'est sur ces commentaires-là que portait ma remarque.

[Heirate-Mich-07 6052]

Il y a 10 heures, Ein kleiner Mensch a dit :

 

En fait moi mon seul problème, c'est que si on dit de quelqu'un qu'il ou elle a une attitude de merde (mépris, notamment), ben après on essaie d'éviter d'avoir un comportement pas plus honorable en retour. Non ? Si tu t'estimes en droit d'être insultant, après t'es qui pour venir commenter l'attitude déplacée des autres ? Et ça va dans les deux sens.

 

Visiblement il est impossible de discuter vraiment avec elle, même après plusieurs essais, même en n'étant pas agressif. Dans ce cas j'ai l'impression qu'on peut soit laisser tomber, soit devenir plus incisif dans le débat parce qu'au bout d'un moment, quand on a l'impression de se heurter à un mur, c'est l'arme qu'on va employer. 

 

Mais il y a une différence entre être incisif (dans un débat c'est normal - et c'est humain parce qu'au bout d'un moment l'adversaire nous emmerde, hein) et être juste insultant pour faire rire l'auditoire. C'est sur ces commentaires-là que portait ma remarque.

 

Ton point de vue est tout à fait honorable. Cependant pour ma part je connais aussi une expression qui raconte que "qui sème le vent ..." 

Donc, comme je l'ai précisé, je sais que j'ai réagi de manière pas bien fine (encore que je ne me suis pas trouvé trop méchant parce que je me suis retenu), j'ai calmé le jeu, mais je maintiens qu'elle a complètement cherché ces réactions, et que maintenant elle doit être bien contente de voir qu'elle est la petite victime des méchants fans harceleurs du forum.

Et laisser tomber, ça revient à partir en tribunes parce qu'on te fais chier en fosse. Je ne suis pas quelqu'un de virulent de manière générale, et j'essaie même plutôt de calmer les embrouilles, mais je ne suis pas pour autant partisan de tendre l'autre joue.

 

Je point finalise tout ça et pour éviter les tensions je laisserai désormais madame poster ses merdes gentiment.

Edited August 18, 2023 by Heirate-Mich-07

[TheKeyboardfucker 1643]

@Tüftelchen

[Ein kleiner Mensch 8560]

Il y a 5 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

Ton point de vue est tout à fait honorable. Cependant pour ma part je connais aussi une expression qui raconte que "qui sème le vent ..." 

Donc, comme je l'ai précisé, je sais que j'ai réagi de manière pas bien fine (encore que je ne me suis pas trouvé trop méchant parce que je me suis retenu), j'ai calmé le jeu, mais je maintiens qu'elle a complètement cherché ces réactions, et que maintenant elle doit être bien contente de voir qu'elle est la petite victime des méchants fans harceleurs du forum.

Et laisser tomber, ça revient à partir en tribunes parce qu'on te fais chier en fosse. Je ne suis pas quelqu'un de virulent de manière générale, et j'essaie même plutôt de calmer les embrouilles, mais je ne suis pas pour autant partisan de tendre l'autre joue.

 

Je point finalise tout ça et pour éviter les tensions je laisserai désormais madame poster ses merdes gentiment.

 

Je ne la vois pas comme une victime des méchants fans du forum, et je n'ai pas dit non plus que pour moi son attitude valait mieux que celle qui consiste à rire à ses dépens. 

Et rester plus ou moins correct vis-à-vis de quelqu'un, ça ne veut pas dire tendre l'autre joue. On peut aller fermement contre une manière de penser ou une attitude sans pour autant se foutre de la gueule de l'autre, j'ai l'impression. 

 

Quant au fait de laisser tomber, ça ne revient pas forcément à plier. Si tu vois qu'il n'y a aucun espoir de discussion constructive avec la personne d'en face, c'est possible de l'ignorer simplement. Juste parce que tu décides de mettre ton énergie ailleurs.

 

Enfin voilà, j'en fais pas non plus une affaire d'état, mais je trouve que les moqueries sur ce forum, on en a assez eu. La moquerie c'est juste là pour remplacer les arguments qu'on n'a pas ou pour faire le malin parce qu'on a besoin d'être approuvé par ses pairs. Du moins c'est comme ça que je la vois. Et je trouve pas ça très glorieux.

[Heirate-Mich-07 6052]

il y a 36 minutes, Ein kleiner Mensch a dit :

Enfin voilà, j'en fais pas non plus une affaire d'état, mais je trouve que les moqueries sur ce forum, on en a assez eu. La moquerie c'est juste là pour remplacer les arguments qu'on n'a pas ou pour faire le malin parce qu'on a besoin d'être approuvé par ses pairs. Du moins c'est comme ça que je la vois. Et je trouve pas ça très glorieux.

 

Je suis d'accord sur le côté "trop", pour les lecteurs du forum, pas vis à vis d'elle. Après à titre personnel, j'aime bien faire marrer les gens. mais me foutre de sa gueule est arrivé bien après avoir été correct avec elle et ne part pas de l'objectif d'une recherche de like, ça lui est juste destiné. Non pas par manque d'arguments, de toutes façons tout ce qu'il y a à dire sur cette affaire au niveau des opinions est finalement assez simple et subjectif sur beaucoup de points, et je l'ai déjà exprimé au début à plusieurs reprises, mais parce qu'il n'y a rien de constructif avec elle vu qu'elle ne vient que faire l'avocat prétentieux de la défense et non pas échanger avec les gueux ignares. Pour ma part je lui renvoie juste ce qu'elle me renvoie, j'appelle donc ça un échange de bons procédés. Et the end total, au pire j'irai sur le topikaflood par la suite.

[Ben-zin 1012]

Bonjour,

 

J'ai demandé à ChatGPT de m'écrire les paroles d'une comptine pour enfant sur le thème des accusations contre Lindeman :

 

"Dans la forêt profonde, où les oiseaux chantent, Vivait un gentil lutin, Till était son nom, c'est épatant. Mais un jour vint une rumeur, un vent de chagrin, Accusations sombres, nuages sur son destin.Les mots volaient comme des oiseaux en essaim, Till était accusé, tout semblait bien sombre, en vain. Les lutins se sont rassemblés, se demandant quoi croire, Ils savaient que juger trop vite pouvait être dérisoire.Till sourit tristement, face à ces accusations, Il expliqua la vérité, dévoilant ses intentions. Il n'avait rien fait de mal, juste des malentendus, Les lutins compris, ils étaient tous bien entendus.La leçon ici, les amis, est d'écouter avec soin, Avant de juger quelqu'un, de causer du chagrin. Car même dans les contes, les apparences peuvent tromper, Mieux vaut chercher la vérité, avant de condamner.Alors retournons jouer, dans la forêt enchantée, Avec le lutin Till, l'amitié est préservée. Souvenons-nous toujours, que les mots peuvent blesser, Écoutons, comprenons, et continuons à danser et chanter."

[Jumahy 2899]

Shelby a marque un point. 
 

https://www.presseportal.de/pm/62754/5582783

 

Trad deepl : 

 

Communiqué de presse sur le procès Till Lindemann contre Shelby Lynn :

.

Le tribunal de grande instance de Hambourg ne voit pas dans les déclarations de Shelby Lynn une expression de soupçon, mais une simple expression d'opinion qui ne porte pas atteinte au droit de la personnalité de Till Lindemann.

Après que Shelby Lynn ait récemment déclaré publiquement qu'elle n'avait rien à reprocher personnellement à notre client Till Lindemann, le tribunal de grande instance de Hambourg a en outre décidé, par décision du 15.08.2023 (réf. 324 O 256/23), que ses déclarations ne constituaient pas des déclarations de soupçon, mais de simples appréciations. Le contexte :

Via les réseaux sociaux Twitter et Instagram ainsi que dans une interview avec la BBC, Shelby Lynn avait déclaré, après avoir assisté à un concert de Rammstein à Vilnius le 22 mai 2023, que de la drogue avait été mélangée à son verre. Cette déclaration a été utilisée sur les réseaux sociaux et dans les médias pour formuler de graves accusations à l'encontre de notre client. Ainsi, le SPIEGEL a notamment émis le soupçon (interdit entre-temps par le tribunal) que notre client aurait drogué des femmes à l'occasion de concerts de Rammstein avec des gouttes K.O., des drogues ou de l'alcool afin de pouvoir procéder à des actes sexuels sur les femmes.

Nous avions demandé pour Till Lindemann d'interdire à Shelby Lynn d'affirmer que des drogues avaient été mélangées à son verre lors du concert de Rammstein à Vilnius. Au cours de la procédure, elle s'est défendue en arguant qu'elle n'avait pas du tout accusé personnellement notre client avec ses déclarations diffusées sur Twitter et Instagram. La BBC l'a en partie citée de manière erronée. Le fait que des tiers aient conclu à une éventuelle implication de Lindemann n'est pas de son fait, d'autant plus qu'elle a expressément déclaré ne pas savoir quand et comment elle avait été droguée.

Le tribunal de grande instance de Hambourg a repris cette argumentation et rejeté la demande d'injonction au motif que Shelby Lynn n'avait pas exprimé de soupçons à l'encontre de notre client, mais s'était contentée de tirer, sur la base d'un fait de rattachement qu'elle affirmait (des signes inhabituels de défaillance liés à une consommation modérée d'alcool), une conclusion évaluative qui ne portait pas atteinte au droit de la personnalité de notre client.

Même si la demande d'injonction de notre client a été rejetée, les motifs de la décision parlent en faveur de notre client. Dans la mesure où il y est dit que Shelby Lynn n'a pas exprimé le soupçon que notre client avait mis de la drogue dans son verre, il est clair que l'ensemble du reportage de suivi, qui avait précisément repris cette éveil de soupçon, est sans fondement. La décision du tribunal de grande instance de Hambourg devrait également avoir des répercussions sur la procédure d'enquête actuellement encore en cours auprès du parquet de Berlin, qui avait été ouverte par des tiers non impliqués en se référant de manière déterminante aux accusations de Shelby Lynn.

_____ 

 

Pour compact, Une vidéo avec l’avocat qui en parle 

______

 

Quand certains défenseurs de Till colportaient le bruit qu’elle avait changeait de version…. jamais compris leur manière de faire. La nana avait jamais dit qu’il l’avait violée ou droguée… jamais. Ce sont les premiers a avoir amplifier cette rumeur au lieu de la corriger, en préférant  décrédibiliser son témoignage, faut être idiot, non ? 
 

 

 

 

Edited August 18, 2023 by Jumahy

[TasDeGraines 4605]

Il y a 2 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

 

Je suis d'accord sur le côté "trop", pour les lecteurs du forum, pas vis à vis d'elle. Après à titre personnel, j'aime bien faire marrer les gens. mais me foutre de sa gueule est arrivé bien après avoir été correct avec elle et ne part pas de l'objectif d'une recherche de like, ça lui est juste destiné. Non pas par manque d'arguments, de toutes façons tout ce qu'il y a à dire sur cette affaire au niveau des opinions est finalement assez simple et subjectif sur beaucoup de points, et je l'ai déjà exprimé au début à plusieurs reprises, mais parce qu'il n'y a rien de constructif avec elle vu qu'elle ne vient que faire l'avocat prétentieux de la défense et non pas échanger avec les gueux ignares. Pour ma part je lui renvoie juste ce qu'elle me renvoie, j'appelle donc ça un échange de bons procédés. Et the end total, au pire j'irai sur le topikaflood par la suite.

 

C'est exactement ça, t'as tout dit.

 

Il y a 2 heures, Ben-zin a dit :

Bonjour,

 

J'ai demandé à ChatGPT de m'écrire les paroles d'une comptine pour enfant sur le thème des accusations contre Lindeman :

 

"Dans la forêt profonde, où les oiseaux chantent, Vivait un gentil lutin, Till était son nom, c'est épatant. Mais un jour vint une rumeur, un vent de chagrin, Accusations sombres, nuages sur son destin.Les mots volaient comme des oiseaux en essaim, Till était accusé, tout semblait bien sombre, en vain. Les lutins se sont rassemblés, se demandant quoi croire, Ils savaient que juger trop vite pouvait être dérisoire.Till sourit tristement, face à ces accusations, Il expliqua la vérité, dévoilant ses intentions. Il n'avait rien fait de mal, juste des malentendus, Les lutins compris, ils étaient tous bien entendus.La leçon ici, les amis, est d'écouter avec soin, Avant de juger quelqu'un, de causer du chagrin. Car même dans les contes, les apparences peuvent tromper, Mieux vaut chercher la vérité, avant de condamner.Alors retournons jouer, dans la forêt enchantée, Avec le lutin Till, l'amitié est préservée. Souvenons-nous toujours, que les mots peuvent blesser, Écoutons, comprenons, et continuons à danser et chanter."

 

C'est très neutre tout ça dites donc

 

 

 

 

[Ein kleiner Mensch 8560]

il y a une heure, Jumahy a dit :

Shelby a marque un point. 
 

https://www.presseportal.de/pm/62754/5582783

 

Trad deepl : 

 

Communiqué de presse sur le procès Till Lindemann contre Shelby Lynn :

.

Le tribunal de grande instance de Hambourg ne voit pas dans les déclarations de Shelby Lynn une expression de soupçon, mais une simple expression d'opinion qui ne porte pas atteinte au droit de la personnalité de Till Lindemann.

Après que Shelby Lynn ait récemment déclaré publiquement qu'elle n'avait rien à reprocher personnellement à notre client Till Lindemann, le tribunal de grande instance de Hambourg a en outre décidé, par décision du 15.08.2023 (réf. 324 O 256/23), que ses déclarations ne constituaient pas des déclarations de soupçon, mais de simples appréciations. Le contexte :

Via les réseaux sociaux Twitter et Instagram ainsi que dans une interview avec la BBC, Shelby Lynn avait déclaré, après avoir assisté à un concert de Rammstein à Vilnius le 22 mai 2023, que de la drogue avait été mélangée à son verre. Cette déclaration a été utilisée sur les réseaux sociaux et dans les médias pour formuler de graves accusations à l'encontre de notre client. Ainsi, le SPIEGEL a notamment émis le soupçon (interdit entre-temps par le tribunal) que notre client aurait drogué des femmes à l'occasion de concerts de Rammstein avec des gouttes K.O., des drogues ou de l'alcool afin de pouvoir procéder à des actes sexuels sur les femmes.

Nous avions demandé pour Till Lindemann d'interdire à Shelby Lynn d'affirmer que des drogues avaient été mélangées à son verre lors du concert de Rammstein à Vilnius. Au cours de la procédure, elle s'est défendue en arguant qu'elle n'avait pas du tout accusé personnellement notre client avec ses déclarations diffusées sur Twitter et Instagram. La BBC l'a en partie citée de manière erronée. Le fait que des tiers aient conclu à une éventuelle implication de Lindemann n'est pas de son fait, d'autant plus qu'elle a expressément déclaré ne pas savoir quand et comment elle avait été droguée.

Le tribunal de grande instance de Hambourg a repris cette argumentation et rejeté la demande d'injonction au motif que Shelby Lynn n'avait pas exprimé de soupçons à l'encontre de notre client, mais s'était contentée de tirer, sur la base d'un fait de rattachement qu'elle affirmait (des signes inhabituels de défaillance liés à une consommation modérée d'alcool), une conclusion évaluative qui ne portait pas atteinte au droit de la personnalité de notre client.

Même si la demande d'injonction de notre client a été rejetée, les motifs de la décision parlent en faveur de notre client. Dans la mesure où il y est dit que Shelby Lynn n'a pas exprimé le soupçon que notre client avait mis de la drogue dans son verre, il est clair que l'ensemble du reportage de suivi, qui avait précisément repris cette éveil de soupçon, est sans fondement. La décision du tribunal de grande instance de Hambourg devrait également avoir des répercussions sur la procédure d'enquête actuellement encore en cours auprès du parquet de Berlin, qui avait été ouverte par des tiers non impliqués en se référant de manière déterminante aux accusations de Shelby Lynn.

_____ 

 

Une vidéo avec l’avocat qui en parle 

______

 

Quand certains défenseurs de Till colportaient le bruit qu’elle avait changeait de version…. jamais compris leur manière de faire. La nana avait jamais dit qu’il l’avait violée ou droguée… jamais. Ce sont les premiers a avoir amplifier cette rumeur au lieu de la corriger, en préférant  décrédibiliser son témoignage, faut être idiot, non ? 

 

La fille avait littéralement une série de stories nommée "RAMMSTEIN EVIL". Comment la justice se démerde-t-elle pour dire qu'elle n'a accusé personne ? Vraie question.

Je ne vois même pas la différence entre "expression de soupçon" et "expression d'opinion". Enfin si je la vois, mais pas dans ce contexte-là.

 

Bon après tant mieux. Parce qu'il n'y a pas grand-chose qui m'énerve plus dans cette histoire que l'hypocrisie avec laquelle Till est défendu. 

[Ben-zin 1012]

il y a 23 minutes, TasDeGraines a dit :

 

C'est très neutre tout ça dites donc

 

Je précise que je n'ai pas orienté ChatGPT. La consigne était "écris moi les paroles d'une comptine pour enfant sur le thème des accusations contre Till Lindemann."

 

Quand je lui ai demandé une seconde fois il m'a dit :

" il peut être délicat de créer une comptine pour enfants sur un thème aussi controversé que les accusations contre Till Lindemann. Il serait préférable d'opter pour un thème plus positif et approprié pour les enfants"